Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2022 г. N 15АП-16154/22 по делу N А32-14842/2022

город Ростов-на-Дону

21 октября 2022 г.

дело N А32-14842/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2022 по делу N А32-14842/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ритейл импорт"

(ИНН 2310105783, ОГРН 1052305741289)

к Новороссийской таможне (ИНН 2315060310, ОГРН 103209080264)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ритейл импорт" (далее - ООО "Ритейл импорт", общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 04.03.2022 о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении N 10317000-1345/2021 по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 34 439,50 руб.

Решением суда первой инстанции от 15.08.2022 постановление от 04.03.2022 по делу об административном правонарушении N 10317110/141221/102826 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы таможня ссылается на то, что при проведении таможенного досмотра, согласно акту таможенного досмотра (далее - АТД) взвешено 300 пустых ящиков - взвешивалась именно упаковка отдельно от товара для, определения его веса нетто и брутто. Определение массы товаров в Методике производится на основании выборки, путем отбора определенной части товара и упаковки, взятого из исследуемой партии и не содержит описаний и расчета определения веса нетто путем полного взвешивания товара без упаковки, либо всей упаковки. Так как весы не позволяли взвесить в один прием всю товарную партию (2 884 ящика на 42 поддонах), при определении веса товара использовался метод косвенных измерений. Материалами дела установлено, что способ определения веса брутто/нетто товаров согласовывался инспектором, проводящим таможенный досмотр Хачатряном А.Л. с представителем грузополучателя, участвовавшим при проведении таможенного досмотра, экспедитором ООО "Ритейл Импорт" Гладким Е.А., участвовавшим при проведении таможенного досмотра. С предложенным способом определения веса он был согласен, иных способов определения веса товаров не предлагал. Нарушений порядка проведения таможенного досмотра, порядка получения доказательств материалами административного и судебного дела не установлено. При взвешивании всех 42 поддонов с товаром, 6 пустых поддонов и 300 пустых ящиков (из 2 884 ящиков) методом косвенных измерений (согласно Методике) установлено превышение заявленного товара на 1 354,02 кг (вес нетто) больше, чем ООО "Ритейл Импорт" заявлено по вышеуказанной ДТ, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. ООО "Ритейл импорт" в своем заявлении указало, что в ходе таможенного досмотра подлежало взвешиванию 100% товара как при определении веса брутто, так и при определении веса поддонов и ящиков товара для вычисления веса нетто товара, однако, такая степень взвешивания при применении метода косвенных измерений Методикой не предусмотрена. Методики измерений не содержат сведений, касающихся конкретного количества единиц товара и упаковки для отбора образцов при применении косвенного метода измерения.

Судебное заседание было назначено к рассмотрению с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (веб-конференции).

Определением суда от 29.09.2022 удовлетворено ходатайство Новороссийской таможни о проведении веб-конференции.

В назначенное время представитель Новороссийской таможни не подключился. Со стороны суда препятствий к подключению веб-конференции не было.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "Ритейл Импорт" в рамках контракта N RIM/19092/18 от 14.05.2018, заключенного с компанией "KFLYONCU NAKLIYAT TURIZM TICARET VE SANAYI LTD. STI, (Турция) ввезло на таможенную территорию Таможенного Союза товар N 1: апельсины свежие урожай 2021, калибр 65 мм +, класс 1 для употребления в пищу, упакованный в коробки, весом нетто 37 600 кг, общий вес брутто 42 000 кг. Товар задекларирован по декларации на товары (далее - ДТ) N 10317120/111221/3017195.

По расчету таможенного органа, произведенному на основании результатов досмотра, таможней установлено, что вес брутто составил 40 554 кг, вес нетто составляет 38 954,02 кг, то есть на 1 354,02 кг нетто больше, чем заявлено в декларации на товары.

По результатам таможенного досмотра административным органом составлен акт таможенного досмотра от 12.12.2021 N 10317110/141221/102826.

Расхождение сведений о весе нетто товара, задекларированного по ДТ N 10317120/111221/3017195, квалифицировано таможенным органом в качестве административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в связи с чем, уполномоченным должностным лицом Новороссийской таможни в отношении ООО "Ритейл импорт" составлен протокол об административном правонарушении от 18.02.2022 N 10317000-1345/2021 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Новороссийская таможня вынесла постановление от 04.03.2022 N 10317000-1345/2021 о признании ООО "Ритейл импорт" виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 34 439,50 руб.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. При этом в соответствии с пунктом 3 данной статьи, таможенное декларирование производится в электронной форме с использованием таможенной декларации.

Виды таможенных деклараций, применяемых при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, указаны в пункте 1 статьи 105 ТК ЕАЭС, в том числе - декларация на товары (ДТ).

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии со ст. 322 ТК ЕАЭС, одной из форм применяемых форм таможенного контроля является таможенный досмотр.

Как следует из материалов дела, таможенным органом в ходе таможенного оформления и таможенного контроля был назначен таможенный досмотр (акт таможенного досмотра от 12.12.2021 N 10317110/141221/102826), в результате которого установлено, что фактический вес нетто товара "апельсины свежие" составляет 38 954,02 кг, то есть на 1 354,02 кг, чем было заявлено в ДТ.

В соответствии п. 1 ст. 2 Федерального закона от 26.05.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" аттестация методик (методов) измерений представляет собой исследование и подтверждение соответствия методик (методов) измерений установленным метрологическим требованиям к измерениям.

Письмом ФТС России N 09-93/62148 от 01.10.2018 "О направлении методик измерений" до таможенных органов Российской Федерации для практического применения доведена аттестованная установленным порядком и внесенная в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений методика измерений "ГСИ. Масса товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза и упакованном виде. Методика измерений", регистрационный номер ФР. 1.28.2018.31226 (далее - Методика измерений).

В соответствии с письмом ФТС России от 06.02.2020 N 01-11/06458 "О направлении рекомендаций" в случаях использования аттестованных методов (методик) измерений при проведении таможенного досмотра в акт таможенного досмотра вносится информация о примененном(ой) аттестованном(ой) методе (методике), по которому(ой) производилось определение количественных показателей, расчет и его результаты (пункт 4.3).

Общий вес брутто товара определен путем полного фактического взвешивания товаров на поддонах и определен в размере 41 513,5 кг.

По спорному товару "апельсины" установлено 2 884 ящика на 42 поддонах (грузовых местах).

В соответствии с п. 3.2 Методики измерений, косвенным измерением является измерение, при котором искомое значение величины определяют на основании результатов прямых измерении других величин, функционально связанных с искомой величиной.

В зависимости от массы декларируемого товара, количества наименований декларируемого товара, объема и степени таможенного досмотра таможенному органу необходимо определить метод измерения массы брутто, массы нетто партии товара в соответствии с разделом 6 применяемый метод измерении (п. 10 Методики измерений).

Согласно п. 6.2.2 Методики измерения для определения массы нетто (с учетом первичной упаковки и без учета какой-либо упаковки) отбирают необходимый объем выборки из партии декларируемого товара (в зависимости от количества наименований товаров, объема и степени таможенного досмотра).

Таможенный досмотр может проводиться в объеме 10%, 50% и 100% от общего количества товаров, составляющих товарную партию.

Таким образом, согласно Методике измерений, минимальный объем таможенного досмотра для определения веса брутто и нетто товара должен быть не менее 10% от общего количества товара. Аналогичный подход изложен в Приложении А к Методике измерений.

Новороссийской таможней при проведении применена верная выборка поддонов для определения веса брутто товара, а именно 6 пустых поддонов с картонными уголками, картонной крышкой и упаковочной лентой из 42 поддонов, что составляет 14,28%, то есть более 10 % выборки, что соответствует требованиям Методики измерений.

Вес 6 пустых поддонов с картонными уголками, картонной крышкой и упаковочной лентой составил 137 кг.

Средний вес одного пустого поддона с картонными уголками, картонной крышкой и упаковочной лентой составил 22,83 кг. (137/6).

Вес 42 поддонов составил 958,86 кг.

Согласно АТД взвешено 300 пустых ящиков - взвешивалась именно упаковка, отдельно от товара для определения его веса нетто и брутто.

Средний вес 1 пустого пластикового ящика составил 0,555 кг, который определен взвешиванием 300 пустых пластиковых ящиков (60 взвешиваний по 5 пустых пластиковых ящиков). Общий вес пустых пластиковых ящиков составил 166,43 кг. Расчет 1 пустого пластикового ящика: 166,43 кг / 300 ящ = 0,555 кг.

Вес 2 884 ящиков составил 1 600,62 кг.

Определение массы товаров в Методике производится на основании выборки, путем отбора определенной части товара и упаковки, взятого из исследуемой партии и не содержит описаний и расчета определения веса нетто путем полного взвешивания товара без упаковки, либо всей упаковки.

Пункт 6. 2.1.3 Методики измерения устанавливает порядок отбора выборки товара при взвешивании и определении массы нетто товарной партии, которая равна разности массы брутто товарной партии и массы упаковок товарной партии.

С учетом изложенного, общий вес нетто товара правомерно определен в размере 38 954,02 кг (41 513,5 кг (фактический вес) - (958,86 кг +1600,62 кг)).

Поскольку таможенным органом верно определено, что обществом по рассматриваемой ДТ заявлен товар весом нетто на 1 354,02 кг меньше, что является нарушением ст.ст. 84, 104, 105, 106 ТК ЕАЭС, выразившееся в недекларировании товара весом нетто 1 354,02 кг рыночной стоимостью 68 879 руб., то правонарушение правомерно квалифицировано по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: АТД, протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ двухлетний срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, с учетом совершения административного правонарушения - 11.12.2021.

Назначенное административным органом административное наказание в виде штрафа в размере 34 439,50 руб. соответствует минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания (1/2 от 68 879 руб.).

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае апелляционная коллегия не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной ООО "Ритейл импорт" административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях действующего законодательства.

В связи с тем, что материалами дела подтверждается наличие события правонарушения в действиях общества, таможенным органом применена правильная методика измерения, то оспариваемое постановление от 04.03.2022 по делу N 10317000-1345/2021 является законным. При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2022 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2022 по делу N А32-14842/2022 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

И.Н. Глазунова С.В. Пименов