Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 14АП-7365/22 по делу N А66-6497/2022

г. Вологда

20 октября 2022 г.

Дело N А66-6497/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 октября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Алимовой Е.А. и Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тверьгорэлектро" на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 июля 2022 года по делу N А66-6497/2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тверьгорэлектро" (ОГРН 1226900000909, ИНН 6950257206; адрес: 170008, Тверская область, город Тверь, улица Ротмистрова, дом 27; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (ОГРН 1036900080722, ИНН 690500580; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, улица Советская, дом 23; далее - управление) о признании недействительным и отмене решения от 05.04.2022 по делу N 05-6/2-19-2022.

К участию в деле третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Внедрение" (ОГРН 1152723001672, ИНН 2723178913; адрес: 680021, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Синельникова, дом 20, офис 406; далее - ООО "Внедрение").

Решением Арбитражного суда Тверской от 21 июля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает на то, что действия общества обусловлены обеспечением его кибербезопасности, а также следованием государственной политике в области антисакционных мер.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, 15.02.2022 в единой информационной системе закупок обществом (заказчик) размещено извещение N 32211136480 о проведении открытого запроса котировок на право заключения договора на оказание услуг по предоставлению неисключительных лицензионных прав на использование программного обеспечения (Visio Pro 2021) и закупочная документация, начальная (максимальная) цепа договора - 520 089 руб.

На дату окончания подачи заявок (24.02.2022) подана одна заявка ООО "Внедрение".

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению и оценке поступивших на открытый запрос котировок заявок от 24.02.2022 N 32211136480-01 в связи с тем, что подана одна заявка, запрос котировок признан несостоявшимся, ООО "Внедрение" признано победителем.

ООО "Внедрение" 03.03.2022 направило подписанный договор в адрес заказчика курьерской службой.

Заказчик 17.03.2022 направил в адрес ООО "Внедрение" письмо N ОЗ/ТВР/555-и о невозможности заключить договор, указав на обеспечение кибербезопасности общества, сославшись на Указ Президента Российской Федерации от 28.02.2022 N 79 "О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций".

В управление 23.03.2021 поступила жалоба ООО "Внедрение" на действие (бездействие) заказчика при проведении запроса котировок. По мнению ООО "Внедрение", заказчиком неправомерно не подписан договор по результатам закупки.

Решением управления от 05.04.2022 N 05-6/2-19-2022 жалоба ООО "Внедрение" признана обоснованной, общество признано нарушившим часть 15 статьи 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ).

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

В силу статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) в соответствии с правилами данной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом N 223-ФЗ, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Закона.

Под запросом котировок в целях настоящего Закона понимается форма торгов, при которой победителем запроса котировок признается участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, и содержит наиболее низкую цену договора (часть 20 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ).

Закупочная деятельность заказчика регламентируется Положением о закупках товаров, работ, услуг для собственных нужд общества (далее - Положение о закупке).

Согласно части 15 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки.

В соответствии с пунктом 2.3.1 извещения о проведении рассматриваемого запроса котировок договор по результатам проведения запроса котировок заказчик заключает не ранее чем через 10 дней и не позднее чем через 20 дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного но результатам запроса котировок.

В течение 5 дней со дня размещения в единой информационной системе итогового протокола закупки заказчик передает победителю (единственному участнику) два экземпляра заполненного проекта договора. Победитель закупки (единственный участник) в течение 5 дней со дня получения двух экземпляров проекта договора подписывает их, скрепляет печатью (при наличии) и передает заказчику. Заказчик не ранее чем через 10 дней со дня размещения в единой информационной системе протокола закупки, на основании которого заключается договор, подписывает и скрепляет печатью оба экземпляра договора и возвращает один из них победителю закупки (единственному участнику).

Право заказчика после проведения закупки и подведения ее итогов не подписать представленный единственным участником закупки и подписанный последним договор Положением о закупке, документацией о рассматриваемом запросе котировок не предусмотрено. Иного в материалах дела не усматривается.

В данном случае подписанный со своей стороны договор направлен ООО "Внедрение" в адрес заказчика 03.03.2022. Срок для заключения договора истекал 16.03.2022.

Вместе с тем 17.03.2022 заказчик направил ООО "Внедрение" письмо N ОЗ/ТВР/555-и о невозможности заключить договор.

В обоснование неподписания договора общество указало на наличие обстоятельств непреодолимой силы, в частности наличие в марте 2022 года информации о решении американской корпорации Microsoft о применении в отношении Российской Федерации ограничительных мер, связанных с ограничением новых продаж товаров и услуг, создающими риск невозможности активации, обновления, а также блокировки закупаемого программного продукта Windows Win Pro 10.

Вместе с тем суд первой инстанции верно учел отсутствие доказательств того, что на момент регламентированного срока для подписании контракта у заказчика имелись законные основании для его не подписания.

Таким образом, договор по результатам проведения запроса котировок не подписан заказчиком в отсутствие на то законных оснований, что не соответствует части 15 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ.

Ссылки общества на Указ Президента Российской Федерации от 30.03.2022 N 166 "О мерах по обеспечению технологической независимости и безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации", правомерно отклонены судом с учетом того, что запрет заказчикам на закупки иностранного программного обеспечения введен с 31.03.2022.

Вместе с тем приняв во внимание, что на момент принятия управлением оспариваемого решения названный Указ Президента Российской Федерации действовал, управление предписание обществу не выдавало.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии установленных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных требований.

Несогласие общества с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, иная оценка апеллянтом фактических обстоятельств дела не являются правовым основанием для отмены судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. остаются на подателе жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 21 июля 2022 года по делу N А66-6497/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Тверьгорэлектро" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

Судьи

Е.А. Алимова А.Ю. Докшина