Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 13АП-21460/22 по делу N А56-17496/2022

г. Санкт-Петербург

20 октября 2022 г.

Дело N А56-17496/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пивцаева Е.И.,

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шахрзаевым М.И.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель Иванова О.В. по доверенности от 10.01.2022;

от 3-го лица: представитель Страшко Ж.В. по доверенности от 06.06.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21460/2022) ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "ЛК-Стройинвест" Кулькова В.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2022 по делу N А56-17496/2022 (судья Салтыкова С.С.), принятое

по заявлению акционерного общества "Кемеровский социально-инновационный

банк"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу

третье лицо: ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "ЛК-Стройинвест" Кульков Валерий Викторович

о признании незаконными действий по регистрации прекращения деятельности

общества с ограниченной ответственностью "ЛК-Стройинвест",

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Кемеровский социально-инновационный банк" (ИНН 4207004665, далее - заявитель, Банк, АО "Кемеровский социально-инновационный банк") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инстанции федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (ИНН 7813200915, далее - заинтересованное лицо Инспекция, МИФНС N15), в котором просит признать незаконными действия Инспекции по исключению из единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью "ЛК-Стройинвест" (ИНН 7810645730; ОГРН 1177847033291) (далее - Общество), признать недействительной запись в едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности Общества от 22.11.2021 N 2217804065378; обязать Инспекцию аннулировать запись в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о прекращении деятельности Общества от 22.11.2021 N 2217804065378.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ликвидатор ООО "ЛК-Стройинвест" Кульков Валерий Викторович.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2022 по настоящему делу признана недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 22.11.2021 за ГРН 2217804065356 о прекращении деятельности ООО "ЛК-Стройинвест" (ИНН 7810645730).

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

С Кулькова Валерия Викторовича в пользу АО "Кемеровский социально-инновационный банк" взыскано 3 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ликвидатор ООО "ЛК-Стройинвест" Кульков В.В. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционный жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ликвидатор указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ликвидационной комиссией не были исполнены обязанности по выявлению кредиторов и по проведению с ними всех расчетов в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, следовательно, в ликвидационный баланс были внесены достоверные сведения.

Податель жалобы отмечает, что сведения о ликвидации Общества были опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" от 11.08.2021 года, между тем требование о включении задолженности в промежуточный ликвидационный баланс АО "Кемсоцинбанк" надлежащим образом заявлено не было; в адрес ликвидатора требование Банка о включении суммы задолженности в промежуточный ликвидационный баланс не поступало.

При таких обстоятельствах, ликвидатор полагает, что судом первой инстанции неверно сделаны выводы о том, что АО "Кемсоцинбанк" воспользовалось правом на предъявление требований к ликвидатору.

Распоряжением Заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 в связи с назначением судьи Пряхиной Ю.В. на должность судьи Арбитражного суда Северо-Западного округа дело передано в производство судьи Пивцаева Е.И.

14.09.2022 в материалы дела от конкурсного управляющего Банком поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от конкурсного управляющего Банком поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании 13.10.2022 представитель ликвидатора доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель налогового органа пояснил, что никакой ответственности на него возложено быть не может.

Банк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы от лиц, участвующих в деле, не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.08.2019 по делу N А27-15174/2019 АО "Кемсоцинбанк" признан несостоятельным (банкротом)в отношении него открыто конкурсное производство.

08.04.2019 между Банком и Обществом был заключен кредитный договор N 014к999-2019, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 40 000 000 руб. сроком по 08.04.2021 под 13,5 % годовых (п. 1.2 Кредитного договора), а Заемщик обязался погасить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В связи с тем, что ООО "ЛК-Стройинвест" не исполнило свои обязательства по кредитному договору, АО "Кемсоцинбанк" обратилось с иском о взыскании задолженности с заемщика и поручителей в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

11.08.2021 в "Вестнике государственной регистрации" размещено сообщение о том, что единственным участником ООО "ЛК-Стройинвест" принято решение о ликвидации Общества.

09.09.2021 в адрес ликвидатора ООО "ЛК-Стройинвест" Кулькова В.В. Банком направлено заявление о включении в реестр требований кредиторов задолженности перед АО "Кемсоцинбанк" по кредитному договору N 014к999-2019. Ответ от ликвидатора не поступил.

Заявитель указывает, что решением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 02.12.2021 по делу N 2-4633/2021 исковые требования АО "Кемсоцинбанк" к ООО "ЛК-Стройинвест" удовлетворены, однако, решение не изготовлено судом в полном объеме.

В свою очередь, 22.11.2021 в ЕГРЮЛ инспекцией внесена запись за ГРН 2217804065356 о прекращении деятельности Общества в связи с его ликвидацией.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Банка в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично, признал недействительной запись в ЕГРЮЛ от 22.11.2021 за ГРН 2217804065356 о прекращении деятельности ООО "ЛК-Стройинвест" (ИНН 7810645730).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

Порядок государственной регистрации юридического лица в связи с его исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен главой VII Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 11, пункта 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 статьи 20 Закона N 129-ФЗ уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса не может быть представлено в регистрирующий орган ранее срока вступления в законную силу решения суда или арбитражного суда по делу (иного судебного акта, которым завершается производство по делу), по которому судом или арбитражным судом было принято к производству исковое заявление, содержащее требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации.

Вместе с тем необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Таким образом, сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в пункте 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ, не является основанием для государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в этих документах недостоверны, а ликвидация проведена с нарушением закона и прав кредиторов.

Статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регламентирующей порядок ликвидации юридического лица, предусмотрено, что при ликвидации юридического лица ликвидационная комиссия (ликвидатор) должна принимать меры к выявлению его кредиторов и получению дебиторской задолженности; совершать действия, направленные на разрешение вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, в том числе заблаговременно направлять им письменные уведомления с тем, чтобы последние имели реальную возможность реализовать право на предъявление требований в пределах установленного для этого срока; составить промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс, характеризующие имущественное положение и финансовое состояние ликвидируемого юридического лица.

Установленный статьями 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору (ликвидационной комиссии) было достоверно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредиторами, потребовавшими оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности с учетом того, что ликвидатор (ликвидационная комиссия) не произвел расчет с ними и составил балансы без учета обязательств ликвидируемого должника.

В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед кредиторами, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения, что в свою очередь, является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, применив положения приведенных норм, учтя обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции установил, что ликвидационные действия в отношении Общества производились в период, когда в производстве Невского районного суда г. Санкт-Петербурга находился спор по делу N 2-4633/2021 (о взыскании задолженности с заемщика и поручителей денежных средств по кредитному Договору), ликвидатор ООО "ЛК-Стройинвест" был привлечен к участию в деле.

Согласно информации, содержащейся в ЕГРЮЛ, 22.11.2021 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу была внесена запись N 2217804065378 об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица -ООО "ЛК-Стройинвест".

В то время как решение Невского районного суда города Санкт-Петербурга об удовлетворении исковых требований АО "Кемсоцинбанк" к ООО "ЛК-Стройинвест" по делу N 2- 4633/2021 было принято 02.12.2021.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ликвидация Общества произведена с нарушением Закона N 129-ФЗ, поскольку в период ее осуществления в суде имелся спор о взыскании с Общества в пользу Банка задолженности, в связи с чем, ликвидация юридического лица в силу подпункта "б" пункта 4 статьи 20 Закона N 129-ФЗ не могла быть завершена.

Кроме того, представление ликвидационного баланса (промежуточного ликвидационного баланса), не содержащего сведения о задолженности перед кредитором, является представлением недостоверного ликвидационного баланса, чем и нарушаются требования Закона N 129-ФЗ.

Внесение инспекцией записи в ЕГРЮЛ от 22.11.2021 за ГРН 2217804065356 о прекращении деятельности ООО "ЛК-Стройинвест", что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов заявителя, как кредитора.

Довод подателя жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения ликвидатором ООО "ЛК-Стройинвест" требования АО "Кемсоцинбанк" о включении задолженности ликвидируемой организации в промежуточный ликвидационный баланс подлежит отклонению в силу следующих обстоятельств.

Так, ликвидатор ссылается на Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 25, делая вывод о том, что уклонение адресата от получения корреспонденции не является доказательством надлежащего исполнения Банком обязанности по направлению уведомления.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 63 Постановления Пленума N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Как следует из материалов дела, заявление Банка о включении требования в ликвидационный баланс Общества было направлено по адресу, указанному ликвидатором в сообщении о ликвидации, опубликованному в Вестнике государственной регистрации часть 1 N 31 (850) от 11.08.2021, 16.09.2021, то есть в установленный законом срок (РПО 80093164421534).

Судом апелляционной инстанции установлено, что указанное заявление Банка не было получено ликвидатором, в связи с уклонением последнего.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Банк предпринял все зависящие от него меры по извещению ликвидатора о наличии у Общества спорной задолженности.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции верно указал, что на государственную регистрацию был представлен ликвидационный баланс Общества, содержащий недостоверные сведения, что равносильно его непредставлению, поскольку, исходя из приведенных выше требований Закона N 129-ФЗ. Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут быть основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ.

Соответственно, требования Банка о признании записи, содержащиеся в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО "ЛК-Стройинвест", недействительной правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного, выводы суда являются верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие ликвидатора с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, нет оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2022 по делу N А56-17496/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Пивцаев

Судьи

И.В. Масенкова В.А. Семиглазов