Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2022 г. N 15АП-17458/22 по делу N А53-12737/2022

город Ростов-на-Дону

21 октября 2022 г.

дело N А53-12737/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.А.

судей Сороки Я.Л., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириленко А.М.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мегаком" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2022 по делу N А53-12737/2022

по иску АО "Евраз Маркет"

к ответчику - ООО "Мегаком"

о взыскании задолженности, неустойки, процентов

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Евраз Маркет" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаком" о взыскании задолженности в размере 4554649 руб. 73 коп., неустойки за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в размере 10839 руб. 70 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.03.2022 по 03.08.2022 в размере 2033184 руб. 68 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 15, 29).

Решением от 15.08.2022 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 4554649 руб. 73 коп., неустойка за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в размере 10839 руб. 70 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 01.03.2022 по 03.08.2022 в размере 2033184 руб. 68 коп.

Решение мотивировано тем, что между сторонами заключен договор поставки от 19.07.2021 N ИН-00276/0/21. Во исполнение условий договора, истцом осуществлена поставка продукции, оплата продукции произведена ответчиком частично. Претензий по качеству, количеству поставленной продукции от покупателя не поступало, продукция принята без замечаний. В связи с неисполнением обязательства по оплате, к ответчику применена ответственность в виде взыскания неустойки. Расчет неустойки проверен судом и признан верным. Требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом на основании пункта 3.18 договора заявлено истцом правомерно.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в соответствии с протоколом разногласий N 1 от 19.07.2021 в пункте 3.18.2 договора установлено ограничение начисления процентов за пользование коммерческим кредитом - не более 10 %. Также в протоколе разногласий согласовано ограничение договорной ответственности в виде штрафной неустойки - не более 5 % от суммы долга покупателя. Не дана оценка протоколу разногласий N 1 от 19.07.2021. В решении ошибочно указано на заявление ответчиком ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку не обеспечили.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Евраз Маркет" просит оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19.07.2021 между АО "Евраз Маркет" (поставщик, ранее - АО "Евраз Металл Инпром") и ООО "Мегаком" (покупатель) заключен договор поставки N ИН-00276/0/21 (л.д. 24-28), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя продукцию наименование, цена, количество, ассортимент (сортамент), требования к качеству которой и срок поставки определяются спецификациями, составленными по форме поставщика (приложение N 2 к договору) или счетами на предоплату (пункт 1.1 договора).

По согласованию с покупателем, поставщик также обязался оказать покупателю услуги по обработке металлопродукции, поставляемой по настоящему договору (металлопроцессинговые услуги) в соответствии с наряд-заказами (по форме согласно приложению N 3 к договору) и сдать их результат покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить оказанные услуги в размере, указанном в наряд-заказе или в спецификации. Наряд-заказ является приложением к спецификации или счету на предоплату. Под металлопроцессинговыми услугами понимается комплекс услуг по обработке металла путем выполнения определенных операций по его порезке, раскрою, очистке и покраске, не предусматривающих создания металлоконструкций путем соединения двух и более элементов (пункт 1.2 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора общая сумма (цена) договора определяется стоимостью продукции и металлопроцессинговых услуг, поставленной и оказанных за весь период действия договора. Цена продукции и металлопроцессинговых услуг устанавливается поставщиком и указывается в счете либо согласовывается сторонами в спецификации.

По условиям пункта 3.12 договора оплата продукции производится покупателем в следующие сроки:

если счетом или спецификацией предусмотрена поставка продукции или оказания металлопроцессинговых услуг на условиях предоплаты - в течение 3 банковских дней с момента выставления счета на предоплату, если иные сроки не установлены счетом или не согласованы в спецификации (пункт 3.12.1 договора);

если спецификацией предусмотрена поставка продукции или оказания металлопроцессинговых услуг на условиях отсрочки платежа - в течение 10 дней с момента поставки, если иные сроки не согласованы в спецификации. В случае, если фактически какая-либо из поставок осуществлена по первичным бухгалтерским документам (товарным накладным или универсальным передаточным документам, актам об оказанных услугах, транспортным и/или железнодорожным накладным), а равно, если услуга металлопроцессинга была оказана без получения предварительной оплаты, продукция считается поставленной, а услуги оказанными на условиях отсрочки платежа, предусмотренных договором (пункт 3.12.2 договора).

В случаях поставки продукции на условиях отсрочки или рассрочки платежа, продукция будет считаться поставленной на условиях коммерческого кредита (пункт 3.17 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора приемка продукции по количеству и качеству производится согласно Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденной постановлениями Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6 и от 25.04.1966 N П-7, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта Российской Федерации и условиями настоящего договора, и все претензии по данным основаниям принимаются только при наличии документов, оформленных в соответствии с указанными нормативными актами.

В случае обнаружения недостачи (недопоставки) или недостатков продукции, вызов представителей поставщика и грузоотправителя обязателен. Вызов представителей осуществляется в письменной форме по факсимильной связи в течение 24-х часов с момента обнаружения недопоставки (недостачи) или недостатков продукции. При вызове представителя поставщика, в случае возникновения у покупателя претензий по количеству или качеству поставленной продукции и при не подтверждении отклонений по количеству от товарно-транспортных документов, а по качеству - от действующих ГОСТ или ТУ, покупатель возмещает поставщику все расходы, связанные с выездом представителя (пункт 4.2 договора).

Претензии к поставщику по количеству и качеству продукции, в том числе по скрытым недостаткам, имеет право предъявить только покупатель: по количеству и качеству - в течение 15 дней с момента поставки, за исключением пункта 4.8 договора; по скрытым недостаткам - в течение 30 дней с момента поставки. По истечении указанных сроков покупатель утрачивает право на предъявление претензии (пункт 4.6 договора).

Согласно пункту 5.4 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной продукции и/или оказанных услуг, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после согласованной даты отплаты и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате.

В соответствии с пунктом 3.18 договора за пользование коммерческим кредитом поставщик вправе начислять проценты по ставкам, начисляемым от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования кредитом, с даты поставки до дня фактической оплаты поставленной продукции: в случае оплаты продукции в пределах согласованного в спецификации срока применяется процентная ставка 0 %; за период с установленного в спецификации момента оплаты продукции и до момента фактического исполнения обязательств по оплате указанные проценты начисляются по ставке 0,3 % от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Между сторонами подписаны спецификации на поставку продукции от 27.01.2022 N 1, от 01.02.2022 N 2, от 09.02.2022 N 3 (приложения N 5-7 к иску).

В пункте 2 спецификаций указано, что оплата продукции осуществляется покупателем в течение 30 календарных дней с момента поставки.

Во исполнение условий договора, АО "Евраз Маркет" осуществило поставку продукции на общую сумму 4556707 руб. 07 коп., что подтверждается представленными универсальными передаточными документами от 28.01.2022 N 1280434 на сумму 1583070 руб. 08 коп., от 03.02.2022 N 2030459 на сумму 1479558 руб. 25 коп., от 15.02.2022 N 2150200 на сумму 1494078 руб. 74 коп.

ООО "Мегаком" произведена частичная оплата продукции, по состоянию на 12.04.2022 (дата подачи иска) задолженность составила 4554649 руб. 73 коп.

Ссылаясь на то, что покупателем не исполнено обязательство по оплате поставленной продукции, АО "Евраз Маркет" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как указано ранее, АО "Евраз Маркет" осуществило поставку продукции в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, которые подписаны покупателем без возражений (приложения N 8-10 к иску - л.д. 5).

ООО "Мегаком" претензий по качеству и количеству поставленной продукции в порядке пункта 4.6 договора не заявлено. Продукция принята без замечаний, факт поставки продукции сторонами не оспаривается.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты поставленной продукции ООО "Мегаком" не представлено, требование о взыскании задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

АО "Евраз Маркет" заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.03.2022 по 03.08.2022 в размере 2033184 руб. 68 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 823 Кодекса, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности и не подлежат уменьшению.

В абзаце 4 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3.18 договора за пользование коммерческим кредитом поставщик вправе начислять проценты по ставкам, начисляемым от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования кредитом, с даты поставки до дня фактической оплаты поставленной продукции: в случае оплаты продукции в пределах согласованного в спецификации срока применяется процентная ставка 0 %; за период с установленного в спецификации момента оплаты продукции и до момента фактического исполнения обязательств по оплате указанные проценты начисляются по ставке 0,3 % от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом первой инстанции, признан арифметически и методологически верным.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в соответствии с протоколом разногласий N 1 от 19.07.2021 в пункте 3.18.2 договора установлено ограничение начисления процентов за пользование коммерческим кредитом - не более 10 %. При этом протоколу разногласий N 1 от 19.07.2021 оценка не дана.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Евраз Маркет" отметило, что ответчиком не предпринималась попытка исключить из договора положения о коммерческом кредите либо снизить его ставку, протоколы разногласий отсутствуют. Сторонами в договоре согласовано условие об установлении платы за коммерческий кредит.

В данном случае в спорном договоре нет указания, что он подписан с протоколом разногласий, истец факт подписания протокола разногласий к договору отрицает.

В пункте 7.5 спорного договора предусмотрено, что изменения т дополнения к договору оформляются письменным соглашением сторон. Предложение одной стороны о внесении изменений или дополнений в договор также считается принятым при наличии подтверждения (согласия) другой стороны, подписанного уполномоченным лицом.

Договор заключен путем составления одного документа, подписанного непосредственно директором филиала АО "Евраз Металл Инпром" в г. Оренбурге Дерябкиным А.С. (поставщик) и генеральным директором ООО "Мегаком" Шишовым И.Г. (покупатель).

На каждой странице договора имеются подписи представителей сторон.

Приложенный к отзыву на иск (л.д. 40) протокол разногласий подписан со стороны поставщика коммерческим директором филиала АО "Евраз Металл Инпром" в г. Оренбурге Третьяковым С.О. по доверенности N 12/93 от 31.12.2020.

Данная доверенность в дело не представлена, доказательств наличия у Третьякова С.О. полномочий на совершение сделок от имени АО "Евраз Металл Инпром" не представлено.

При этом указанный заявителем жалобы протокол разногласий подписан Третьяковым С.О. непосредственно, проставлен оттиск печати, со стороны покупателя подпись и оттиск печати проставлены в виде копии. Обстоятельства подписания протокола разногласий в тот же день, что и спорного договора (19.07.2021), но иным лицом по стороны поставщика, иным способом (направление копии протокола подписанной покупателем посредством электронной почты либо факсимильной связи), заявителем жалобы не представлено.

Однако, направление подписанной покупателем копии протокола разногласий посредством каких-либо способов и средств связи, не лично, с учетом порядка подписания самого спорного договора не соответствует условиям пункта 7.5 спорного договора. Кроме того, полномочия Третьякова С.О. на подписание данного документа не подтверждены заявителем жалобы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не принимает названный протокол разногласий как надлежащее доказательство изменения сторонами условий спорного договора.

Таким образом, с учетом положений пункта 3.18 договора поставщик правомерно применил нормы статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации при начислении процентов за пользование коммерческим кредитом.

Требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.03.2022 по 03.08.2022 в размере 2033184 руб. 68 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

АО "Евраз Маркет" также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в размере 10839 руб. 70 коп.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.4 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной продукции и/или оказанных услуг, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после согласованной даты отплаты и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате.

По расчету истца размер неустойки за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 составил 10839 руб. 70 коп.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан арифметически и методологически верным.

Ссылка заявителя жалобы на то, что также в протоколе разногласий согласовано ограничение договорной ответственности в виде штрафной неустойки - не более 5 % от суммы долга покупателя, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как указано выше, в спорном договоре нет указания того, что он подписан с разногласиями. АО "Евраз Маркет" в отзыве на апелляционную жалобу указало, что протоколы разногласий между сторонами отсутствуют.

Довод заявителя жалобы о том, что в решении ошибочно указано на заявление ответчиком ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается несостоятельным судом апелляционной инстанции.

Как отмечено судом первой инстанции, ответчик не ходатайствовал о снижении неустойки, равно как и не представил доказательств ее несоразмерности.

Таким образом, требование о взыскании неустойки за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в размере 10839 руб. 70 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При таких условиях, оснований для изменения или отмены обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы взыскивается с заявителя.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2022 по делу N А53-12737/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Мегаком" (ОГРН 1155658005271, ИНН 5614071450) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Сорока Я.Л. Шапкин П.В.