Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2024 г. N 13АП-42376/23 по делу N А56-56506/2023

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2024 г.

Дело N А56-56506/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Овчинниковой А.Ю.

при участии:

от заявителя: Филимохин Я.И. на основании решения от 27.02.2023

от заинтересованного лица: Минаков С.А. по доверенности от 02.02.2024

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42376/2023) Общества с ограниченной ответственностью "Право и Коммерция" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2023 по делу N А56-56506/2023 (судья Душечкина А.И.), принятое по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Право и Коммерция"

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Право и Коммерция" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее по тексту - МИФНС N 15, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании решения о внесении записи о недостоверности указанных в ЕГРЮЛ сведений о местонахождении и адресе юридического лица незаконным; обязании исключить указанную запись о недостоверности из ЕГРЮЛ и информационного сервиса официального сайта.

Решением суда от 27.10.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела и существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить. В обоснование жалобы податель указывает, что само по себе соблюдение процедуры внесения записи о недостоверности не является безусловным фактом для премирования законности действий налогового органа; каких-либо надлежащих доказательств однозначно свидетельствующих о том что заявитель не находится по указанному в ЕГЮРЛ адресу, а равно доводов ставящих по сомнение представленные заявителем доказательства однозначно подтверждающие нахождение заявителя по указанному в ЕГЮРЛ адресу, ответчик не представил.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заинтересованного лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направило. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

В удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных документов суд апелляционной инстанции полагает необходимым отказать на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью "Право и Коммерция" (далее по тексту - Общество, ООО "ПиК") при обращении за электронной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее о тексту - ЕГРЮЛ) на официальном сайте Федеральной налоговой службы России для предоставления своему контрагенту обнаружено наличие в информации о местонахождении и адресе юридического лица записи о недостоверности сведений за N ГРН 2237801299030 от 24.05.2023 г.

Заявитель считает решение, принятое МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу на основании которого внесена запись о недостоверности указанных сведений, необоснованным, а основанием для признания данного решения незаконными являются допущенные налоговым органом нарушения, что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть признано арбитражным судом незаконным в том случае, если оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок государственной регистрации юридических лиц урегулирован Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ). В силу подпункта "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Пунктом 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности. Проверка достоверности сведений проводится посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности). В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.10.2020 N 2498-О разъяснил, что данные законоположения направлены в том числе на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота, в котором участвуют лишь юридические лица, обладающие правоспособностью, возникающей в соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК РФ с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений об их создании и прекращающейся в момент внесения в указанный реестр сведений об их прекращении. Обеспечение достоверности реестра посредством проведения проверок соответствия действительности указанных в нем сведений имеет своей целью, в том числе исключение возможности использования реквизитов зарегистрированных в ЕГРЮЛ лиц, в действительности не осуществляющих хозяйственной деятельности, в целях оформления фиктивного документооборота, для совершения противоправных действий.

Наличие в ЕГРЮЛ сведений, не отражающих действительного состояния, недопустимо. Иное нарушает принципы достоверности и актуальности информации ЕГРЮЛ.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу пункта 14 Приказа ФНС России от 28.12.2022 N ЕД-7-14/1268@ "Об утверждении Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, а также формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц и формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц" (далее - Приказ) осмотр объекта недвижимости проводится территориальным органом Федеральным налоговой службы, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости.

Осмотр объекта недвижимости проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. По результатам осмотра составляется протокол, в котором отражаются результаты осмотра. Протокол осмотра подписывается должностным лицом территориального органа ФНС России, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись. О применении видеозаписи в протоколе осмотра делается отметка.

05.04.2023 и 17.04.2023 в ходе проведенной Межрайонной ИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу проверки была установлена недостоверность сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ - в отношении адреса (места нахождения) Общества: 199178, Санкт-Петербург, 17-я линия В.О., д. 66, лит. В, пом. 4/158, р.м. 1. Факт недостоверности был зафиксирован протоколами осмотра объекта недвижимости от 05.04.2023 и 17.04.2023 NN 675 и 746.

Данные протоколы были включены в ФИР "Допросы и осмотры" с присвоением кода статуса записи 100 - Требуется решение об отправке уведомления.

14.04.2023 за исх. N 16-11/15426-26 и 21.04.2023 N 16-11/16508-09 Регистрирующим органом, в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ, были направлены "Уведомления о необходимости предоставления достоверных сведений" (далее - Уведомления):

- Уведомление, направленное заказным почтовым отправлением в адрес Общества (почтовый идентификатор 191163 75 54065 7, 191163 75 54523 2), согласно сведениям, содержащимся на сайте ФГУП "Почта России", адресатом получено не было;

- Уведомление, направленное заказным почтовым отправлением в адрес руководителя и участника Общества (почтовый идентификатор 191163 75 54096 1, 191163 75 54545 4), согласно сведениям, содержащимся на сайте ФГУП "Почта России", адресатом получено не было.

Одним из основных признаков, свидетельствующих о недостоверности сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом, согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" является информация о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.).

При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному к ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, наличие договорных отношений с собственником или арендатором объекта недвижимого имущества, по адресу которого согласно сведениям ЕГРЮЛ находится Общество, не может в полной мере свидетельствовать о наличии связи с Обществом по данному адресу.

Необеспечение со стороны руководителя и участника получения корреспонденции по отраженному в ЕГРЮЛ адресу Общества и места жительства свидетельствует о недобросовестном исполнении принятых ими на себя обязательств, связанных с руководством и созданием юридического лица.

Риск последствий неполучения руководителем или участником юридически значимых сообщений несет юридическое лицо. Причинно-следственной связью внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения юридическим лицом предусмотренной абзацем 2 пункта 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ обязанности.

В связи с тем, что в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ, достоверные сведения об адресе Общества представлены не были, 24.05.2023 Регистрирующим органом в ЕГРЮЛ за ГРН 2237801299030 внесена запись о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) Общества: 199178, Санкт-Петербург, 17-я линия В.О., д. 66, лит. В, пом. 4/158, р.м. 1.

Кроме того 25.05.2023 осуществлен допрос генерального директора Общества Филимохина Я.И. (протокол N 13-40/537), в ходе которого генеральный директор Общества дал пояснения относительно финансово-хозяйственной деятельности предприятия. В ходе допроса генеральный директор Общества сообщил, что организация находится по адресу: Санкт-Петербург, 17-я линия В.О., д.66, пом.4/158-Р1, БЦ "Вымпел".

При этом, явка на допрос, а также пояснения генерального директора относительно нахождения Общества по заявленному адресу не является подтверждением фактического места нахождения Общества по адресу, поскольку Инспекцией осуществлено два осмотра недвижимости, по адресу Санкт-Петербург, 17-я линия В.О., д.66, пом.4/158-Р1, в ходе которых установлено, что признаки нахождения Общества по указанному адресу отсутствуют, представители организации отсутствуют, возможность вручения почтовой корреспонденции отсутствуют. При таких обстоятельствах, вывод о том, что Общество не находится по адресу обоснован.

Вместе с тем, по результатам неоднократной проверки Общество фактически отсутствует по адресу регистрации, пришли к выводу о том, что решение регистрирующего органа вынесено в рамках его компетенции и в соответствии с требованиями законодательства. Процедура внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности адреса места нахождения Общества соблюдена. Кроме того, суды правомерно обратили внимание на то, что данные о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ устраняются не путем отмены решения регистрирующего органа, на основании которого они были внесены, а путем представления в регистрирующий орган документов для внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения, в отношении которых содержится запись о недостоверности. В случае внесения в ЕГРЮЛ изменений в такие сведения актуальных данных о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ содержаться не будет. Таким образом, Общество не лишено возможности обратиться в Инспекцию, представив достоверные сведения относительно адреса его места нахождения либо надлежащие доказательства факта нахождения Общества по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Суд первой инстанции верно установил, что нарушения действующего законодательства о государственной регистрации при проведении предусмотренных пунктами 4.2 и 4.3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ мероприятий по проверке достоверности включенных в ЕГРЮЛ сведений, а также при внесении в ЕГРЮЛ записи от 24.05.2023 за ГРН 2237801299030 о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица со стороны Регистрирующего органа отсутствуют.

Довод о том, что корреспонденция доставлялась ООО "ПИК Северо-Запад", вместо ООО "ПиК", так как они созвучны, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как различие в два слова - Северо-Запа, очевидно.

Кроме того, согласно сведениям, содержащимся на сайте АО "Почта России", Уведомления, направленные заказными почтовыми отправлениями в адрес Общества, были именно возвращены отправителю, а не вручены ООО "ПИК Северо-Запад" или какому-либо другому лицу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2023 по делу N А56-56506/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Е.И. Пивцаев