Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 10АП-15300/22 по делу N А41-89140/2021

г. Москва

20 октября 2022 г.

Дело N А41-89140/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Погонцева М.И., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Терликовой Д.А.,

при участии в заседании:

от МУП городского округа Мытищи "Управление заказчика ЖКХ": не явился, извещен;

от Администрации городского округа Мытищи Московской области: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП городского округа Мытищи "Управление заказчика ЖКХ" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2022 года по делу N А41-89140/21, по иску МУП "Управление заказчика" к Администрации городского округа Мытищи Московской области о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Управление заказчика" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Мытищи о взыскании 22 559,89 руб. задолженности по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги в отношении многоквартирного дома по адресу: Московская область, г. Мытищи, Новомытищинский проспект, д. 30/1 за октябрь-декабрь 2018 года (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2022 года по делу N А41-89140/21 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, МУП городского округа Мытищи "Управление заказчика ЖКХ" обжаловало его в апелляционном порядке.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: Московская область, г. Мытищи, Новомытищинский проспект, д. 30/1, которое находится в муниципальной собственности Городского округа Мытищи Московской области.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом вносил плату за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома, за ним образовалась задолженность в размере 22 559,89 руб. за период октябрь - декабрь 2018.

Поскольку в добровольном порядке указанная задолженность не уплачена, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В силу положений, содержащихся в статьях 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника от имени муниципальных образований могут осуществлять органы местного самоуправления, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений с момента возникновения права собственности обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Также в силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В силу статей 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствие договорных обязательств не является основанием для освобождения собственника помещений в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что нежилое помещение общей площадью 19,4 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, г. Мытищи, Новомытищинский проспект, д. 30/1, было передано на основании договора N 577/1-2018 от 01.11.2018 о передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества муниципальным образование "Городской округ Мытищи Московской области" ОО "Мытищинское общество жертв политических репрессий" (Мытищинское общество ЖПР).

Ранее между Мытищинским обществом ЖПР и МУП "Управление заказчика" заключен договор управления N 30/2018 от 10.10.2018, согласно которому по поручению заказчика управляющая организация принимает на себя обязательства за счет средств заказчика оказывать услуги и выполнять работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а заказчик обязуется оплачивать такие услуги.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Мытищинское обществ ЖПР прекратило свою деятельность 19.01.2022.

Таким образом, ответчик не обязан был вносить плату за спорное помещение в заявленный период.

С целью проверки доводов истца, определением от 13 сентября 2022 года, апелляционный суд предложил лицам, участвующим в деле, представить договор управления, заключенный с ОО "МО ЖПР", документы, подтверждающие право собственности ответчика на спорные здания (помещения), а также сведения об общей площади здания, находящегося в собственности ответчика.

Указанное определение сторонами не исполнено, стороны в судебное заседание не явились, Администрация просила рассмотреть спор в отсутствие ее представителя, соответственно апелляционный суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Поскольку в спорный период помещение было передано в безвозмездное пользование ОО "Мытищинское общество жертв политических репрессий", суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2022 года по делу N А41-89140/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

М.И. Погонцев В.Н. Семушкина