Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 13АП-27626/22 по делу N А56-13576/2022

г. Санкт-Петербург

20 октября 2022 г.

Дело N А56-13576/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П

при ведении протокола судебного заседания: Д.С.Кроликовой

при участии:

от истца (заявителя): Не явился, извещен

от ответчика (должника): Самедова В.З. по доверенности от 28.09.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27626/2022) МИФНС N 10 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2022 по делу N А56-13576/2022 (судья Анисимова О.В.),

принятое

по заявлению ООО "ТААЛА"

к МИФНС N 10 по Санкт-Петербургу

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТААЛА" в лице конкурсного управляющего Козлова А.А. (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) об обязании возвратить излишне взысканные суммы налогов и пени в размере 14 815 373,62 руб.

Решением суда первой инстанции от 09.06.2022 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и отказать Обществу в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении. Заявил ходатайство о замене Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Санкт-Петербургу на Межрайонную инспекцию ФНС России N 9 по Санкт-Петербургу в порядке процессуального правопреемства.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд проводит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку Межрайонная инспекция ФНС России N 10 по Санкт-Петербургу прекратила деятельность в качестве юридического лица в связи с реорганизацией в форме присоединения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу на основании Приказа ФНС РФ от 02.06.2022 N ЕД-7-4/722, суд апелляционной инстанции полагает возможным провести процессуальное правопреемство в соответствии со статьей 48 АПК РФ заменив Межрайонную инспекцию ФНС России N 10 по Санкт-Петербургу на Межрайонную инспекцию ФНС России N 9 по Санкт-Петербургу.

Общество, уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2020 по делу N А56-81375/2019 ООО "ТААЛА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Козлов Артем Александрович.

22.12.2020 на сайте электронной торговой площадки https://www.meta-invest.ru состоялись торги по продаже имущества должника протокол N 6037-1 "О результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 (Конкурс N 6037), Лот N1 (Здание, общая площадь: 7 484,3 кв. м, назначение: нежилое, количество этажей: 5 (Пять), подземных 1 (Один). Адрес (местонахождение) объекта: г. Санкт-Петербург, Конюшенная пл., д. 2, литера Д, кадастровый N: 78:31:0001261:1028; Земельный участок, общей площадью 3372 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов делового назначения, в том числе офисных центров, адрес: г.Санкт-Петербург, Конюшенная пл., д. 2, литера Д, кадастровый номер: 78:31:0001261:1523; Кабель силовой напряжение до 10 кВ, инв. N 00-002171; Наружные сети - канализация, инв. N 00-001371; Наружные сети - водопровод, N 00- 001368, с ценой предложения 1 150 000 000 руб.

Победителем торгов было признано АО "Ланселот", с которым был заключен договор купли-продажи N б/н от 30.12.2020.

01.04.2021 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу произведена государственная регистрация права собственности за АО "Ланселот".

Обществом в налоговый орган по месту налогового учета 27.04.2021 представлена налоговая декларация по налогу на прибыль за 2021, в которой отражена сумма полученного дохода от реализации имущества, исчислен к уплате налога на прибыль за 2021 год в сумме 14 207 759 рублей.

Поскольку в установленный срок исчисленная сумма налога на прибыль Обществом в добровольном порядке уплачены не была 30.04.2021 в адрес налогоплательщика инспекцией выставлено требование об уплате налога N 9305.

В рамках реализации процедуры принудительного взыскания налоговых обязательств, инспекцией 28.05.2021 принято решение N 2981 о взыскании налогов, пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика: налог на прибыль в сумме 14 207 759 рублей, пени в сумме 453,72 рубля.

05.08.2021 инспекцией выставлено требование N 17994 об уплате налогов в сумме 500,02 рубля, пени в сумме 607 614,62 рубля.

01.09.2021 принято решение N 4527 о взыскании налогов, пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика: налог в сумме 500,02 рублей, пени в сумме 607 614,62 рубля.

Инспекцией в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации выставлены инкассовые поручения N 151380 от 20.07.2021 на сумму 2 131 164 руб. и N 151390 от 20.07.2021 на сумму 12 076 595 руб., N 25923 от 01.09.2021 на сумму 91 142,18 руб., N 25924 от 01.09.2021 на сумму 516 472,44 руб.

Денежные средства списаны с расчетного счета Общества.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 14.01.2022 в рамках дела N А56-81375/2019 разрешены разногласия между конкурсным управляющим Козловым А.А. и уполномоченным органом по вопросу уплаты налога на прибыль с продажи на торгах имущества должника, с указанием на то, что уплата налога на прибыль производится за счет оставшегося после удовлетворения кредиторов, включенных в реестр кредиторов, имущества должника.

Общество, полагая, что принудительное взыскание налога на прибыль и пени произведены инспекцией в нарушение требований действующего законодательства, обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании возвратить излишне взысканные суммы налоговых обязательств.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) отношения по установлению, введению и взиманию налогов регулируются законодательством о налогах и сборах. При этом в силу статьи 1 НК РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из НК РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах, сборах, страховых взносах.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не относится к законодательству Российской Федерации о налогах и сборах и не регулирует порядок уплаты налога на прибыль организаций.

Кроме того, согласно статье 3 НК РФ ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, установленные в ином порядке, чем это определено НК РФ.

В силу указанного при реализации организацией-банкротом имущества в ходе процедур банкротства налог на прибыль организаций уплачивается такой организацией в общеустановленном положениями главы 25 НК РФ порядке.

Статьей 246 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются организации. При этом в силу положений статьи 11 НК РФ под организациями понимаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, международные компании (российские организации), а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации (иностранные организации).

До момента внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации организации-банкрота такая организация признается действующей (правоспособной) и на нее распространяются все положения главы 25 НК РФ, применяемые налогоплательщиками налога на прибыль организаций.

Статьей 249 НК РФ установлено, что в целях налогообложения прибыли доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной форме.

Согласно пункту 1 статьи 271 НК РФ в целях главы 25 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления), если иное не предусмотрено пунктом 1.1 данной статьи.

При этом на основании пункта 3 статьи 271 НК РФ для доходов от реализации, если иное не предусмотрено главой 25 НК РФ, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.

Учитывая указанное, доходы, полученные организацией-банкротом при реализации имущества, признаются доходами от реализации и подлежат учету в целях определения налоговой базы по налогу на прибыль на дату реализации такого имущества и признаются текущими платежами.

Согласно пункту 1 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии со статьей 252 НК РФ.

Статьей 248 НК РФ предусмотрено, что к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Исходя из вышеуказанных норм, налог на прибыль взимается с учетом величины доходов, полученных налогоплательщиком от ведения той деятельности, конечной целью (результатом) которой является получение прибыли.

Прибыль характеризует экономический эффект, полученный в результате деятельности предприятия. Получение прибыли на предприятии означает, что полученные доходы превышают все расходы, связанные с его деятельностью.

В соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Вместе с тем, процедура конкурсного производства (реализации имущества) предполагает завершение хозяйственной деятельности предприятия, формирование конкурсной массы, ее реализацию и расчеты с кредиторами.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 11 "Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом", признание должника банкротом означает установление невозможности выполнения им своих обязательств в обычном порядке и полного удовлетворения всех требований кредиторов, в том числе по обязательным платежам (статья 2 Закона о банкротстве).

В связи с этим для конкурсного производства предусмотрены особые правила распределения имеющегося у должника имущества (конкурсной массы), в том числе очередность удовлетворения требований всех его кредиторов.

Устанавливаемая законодательством о банкротстве очередность требований кредиторов направлена, в частности, на достижение таких целей, как: обеспечение финансирования процедуры конкурсного производства (путем установления приоритета текущих платежей над требованиями, включенными в реестр требований кредиторов); создание условий для справедливого обеспечения экономических и юридических интересов всех кредиторов, включая лиц, в отношении которых необходимо введение дополнительных гарантий социальной защиты; установление справедливого равновесия между конкурирующими интересами, которые затрагиваются в делах о банкротстве.

В ситуации, когда не погашены требования кредиторов, образовавшиеся до введения процедуры банкротства в отношении должника, исчисление и уплата текущих налогов, связанных с продажей имущества должника, приводит лишь к наращиванию кредиторской задолженности и не отвечает целям конкурсного производства, направленным на получение максимальной выгоды от реализации имущества банкрота и соразмерное удовлетворение за счет вырученных средств требований кредиторов, а также нарушает такие основные начала налогообложения, закрепленные в статье 3 НК РФ, как экономическая обоснованность налогообложения и фактическая способность налогоплательщика к уплате.

Кроме того, обложение дохода налогом на прибыль в силу статьи 41 НК РФ возможно при условии признания этого дохода экономической выгодой получателя такого дохода, тогда как продажа имущества должника в рамках процедуры банкротства производится для выручки средств и погашения имеющейся задолженности перед кредиторами, что не соответствует критериям понятия дохода, учитываемого для целей налогообложения по смыслу норм Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанный подход отражен в положениях пункта 63 статьи 217 НК РФ, в соответствии с которым не подлежат налогообложению доходы налогоплательщика от продажи имущества, подлежащего реализации в случае признания такого налогоплательщика банкротом и введения процедуры реализации его имущества в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также в подпункте 15 пункт 2 статьи 146 НК РФ предусматривающем, что не признаются объектом налогообложения операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами).

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Приоритет текущих требований над требованиями, включенными в реестр требований кредиторов должника, в отношении их удовлетворения, обусловлен необходимостью провести процедуру банкротства и обеспечить финансирование конкурсного производства, сохранность имущества, поддержать его стоимость, провести мероприятия по поиску и возврату имущества, оспариванию сделок должника, оплатить работу арбитражного управляющего и иных лиц, что осуществляется в период неплатежеспособности должника.

Таким образом, текущие требования возникают при совершении расходов, необходимых для осуществления процедуры банкротства.

Взимание налога на прибыль с дохода, формально образуемого в связи с реализацией имущества должника, является не необходимой предпосылкой, а следствием, в силу чего возложение указанной обязанности не может приводить к возникновению требования, квалифицируемого как текущее.

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2020 N 303-ЭС19-10320(2,4) по делу N А51-17152/2017, определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2021 N 310-ЭС18-26267(4) по делу N А14-5885/2016, определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2022 N 301-ЭС17-6998(3).

Руководствуясь указанными номами Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 14.01.2022 в рамках дела N А56-81375/2019 разрешены разногласия между конкурсным управляющим Козловым А.А. и уполномоченным органом по вопросу уплаты налога на прибыль с продажи на торгах имущества должника, с указанием на то, что уплата налога на прибыль производится за счет оставшегося после удовлетворения кредиторов, включенных в реестр кредиторов, имущества должника.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 14.10.2022 сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов составляет 2 031 626 976,56 рублей.

Сумма выручки, полученная от реализации на торгах имущества составила 1 150 000 000 руб.

Таким образом, полученные от реализации имущества предприятия - банкрота денежных средства не удовлетворяют в полном объеме требования кредиторов, включенных в реестр кредиторов.

С учетом вышеизложенного, принудительное взыскание с Общества налога на прибыль и пени, до погашения требований кредиторов, включенных в реестр, подлежит признанию не соответствующим требованиям действующего законодательства, и подлежат квалификации как излишне взысканные.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченного либо излишне взысканного налога, пеней и штрафов.

Согласно пункту 3 статьи 79 НК РФ заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, а также о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесенных налоговыми органами в соответствии со статьей 46 или 47 НК РФ, судам необходимо исходить из того, что положения Кодекса не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров.

Поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям, в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае взыскание налога на прибыль и пени нарушает нормы законодательства о банкротстве, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества.

Доводы налогового органа о том, что инспекция является ненадлежащим ответчиком, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В рассматриваемом случае Общество обратилось в Арбитражный суд с требованием о возврате излишне взысканного налога и пени по аналогии с положениями ст. 78, 79 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Данному праву корреспондирует установленная подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ обязанность налогового органа принимать решения о возврате налогоплательщику сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Таким образом, при заявлении налогоплательщиком требования о возврате излишне взысканного налога и пени, надлежащим ответчиком (заинтересованным лицом) является налоговый орган по месту учета налогоплательщика.

В рамках настоящего дела Обществом не заявлено требование о взыскании убытков с Российской Федерации, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для привлечение к участию в деле главного распорядителя денежных средств (Федеральной Налоговой службы РФ) или финансового органа (Министерства финансов Российской Федерации).

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить заинтересованное лицо Межрайонную инспекцию ФНС России N 10 по Санкт-Петербургу на Межрайонную инспекцию ФНС России N 9 по Санкт-Петербургу в порядке процессуального правопреемства.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2022 по делу N А56-13576/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева