Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 16АП-3555/22 по делу N А63-7009/2022

г. Ессентуки

20 октября 2022 г.

Дело N А63-7009/2022

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А., рассмотрев в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Гидрометаллургический завод" - Луговенко О.И. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.08.2022 по делу N А63-7009/2022 (судья Безлепко В.В.) по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Южная Энергетическая Компания" (ОГРН 1037704023257, г. Лермонтов) к открытому акционерному обществу "Гидрометаллургический завод" (ОГРН 1032601900385, г. Лермонтов) о взыскании задолженности по договорам аренды транспортного средства без экипажа от 01.11.2017 N 283, от 29.12.2018 N 238 за период с 20.04.2018 по 13.08.2020 в размере 798109,89р, расходов по оплате государственной пошлины, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Южная Энергетическая Компания" (далее - ЗАО "ЮЭК") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Гидрометаллургический завод" (далее - ОАО "ГМЗ") о взыскании задолженности по договорам аренды транспортного средства без экипажа от 01.11.2017 N 283, от 29.12.2018 N 238 за период с 20.04.2018 по 13.08.2020 в размере 798109,89р, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18962р. Определением суда от 11.05.2022 заявление ЗАО "ЮЭК" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 228 АПК РФ определение о принятии искового заявления своевременно размещено в сети Интернет на сервисе "Картотека арбитражных дел", с учетом установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ срока.

04.07.2022 объявлено решение, принятое путем подписания резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, которым заявленные требования ЗАО "ЮЭК" удовлетворены, с ОАО "ГМЗ" в пользу ЗАО "ЮЭК" взыскана задолженность по договорам аренды транспортного средства без экипажа от 01.11.2017 N 283, от 29.12.2018 N 238 за период с 20.04.2018 по 13.08.2020 в размере 798109,89р, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18962р.

19.08.2022 на основании заявления конкурсного управляющего ЗАО "ГМЗ" судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с решением суда, конкурсный управляющий ЗАО "ГМЗ" обжаловал его в апелляционном порядке. Просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ОАО "ЮЭК". Считает, что судом первой инстанции не представлена сторонам возможность урегулирования спора путем проведения сверки взаиморасчетов.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 апелляционная жалоба конкурсного управляющего ЗАО "ГМЗ" принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 49 постановления N 10 указано, что арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Определением от 08.09.2022, в соответствии с пунктом 49 постановления N 10, истцу установлен срок до 14.10.2022 для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу. Однако отзыв представлен 17.10.2022, то есть после установленного апелляционным судом срока (14.10.2022), в связи с чем, правовая позиции, изложенная истцом в отзыве, судом апелляционной инстанции не принимается.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.11.2017 между ЗАО "ЮЭК" (арендодатель) и ОАО "ГМЗ" (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации N 283 (т.1, л.д. 18-21). По условиям договора ЗАО "ЮЭК" предоставляет ОАО "ГМЗ" за плату транспортное средство - автомобильный кран КС-35715, государственный номер М497СУ26, идентификационный номер YЗM5337A290002425, 2010 года выпуска (пункт 1.1 договора). Арендная плата в год составляет 32200р, в том числе НДС 18 % - 4911,87р (пункт 3.1). Арендная плата уплачивается ежемесячно, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 3.2). В соответствии с пунктом 5.1 настоящий договор вступает в силу с 01.11.2017 и действует до 30.09.2018 включительно.

Во исполнение условий договора ЗАО "ЮЭК" по акту приема передачи от 01.11.2017 предоставило во временное владение и пользование ОАО "ГМЗ", транспортное средство - автомобильный кран КС-35715, государственный номер М497СУ26, идентификационный номер YЗM5337A290002425, 2010 года выпуска (т.1, л.д. 22).

29.12.2018 между ЗАО "ЮЭК" (арендодатель) и ОАО "ГМЗ" (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации N 238 (т.1, л.д. 25-28). Предметом договора является предоставление арендодателем за плату арендатору транспортного средства - автомобильный кран КС-35715, государственный номер М497СУ26, идентификационный номер YЗM5337A290002425, 2010 года выпуска (пункт 1.1 договора). Арендная плата в год составляет 32200р, в том числе НДС 18 % - 5366,67р (пункт 3.1). В соответствии с пунктом 3.2 арендатор обязан уплачивать арендную плату ежемесячно, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. В соответствии с пунктом 5.1 настоящий договор вступает в силу с 01.01.2019 и действует до 31.07.2019 включительно.

Во исполнение условий договора ЗАО "ЮЭК" по акту приема передачи от 29.12.2018 предоставило во временное владение и пользование ОАО "ГМЗ", транспортное средство - автомобильный кран КС-35715, государственный номер М497СУ26, идентификационный номер YЗM5337A290002425, 2010 года выпуска (т.1, л.д. 29).

ОАО "ГМЗ" свои обязательства по оплате арендных платежей выполнило ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 798109,89р.

15.11.2021 ЗАО "ЮЭК" направило в адрес ОАО "ГМЗ" претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность по договорам аренды (т.1, л.д. 12).

Неуплата ОАО "ГМЗ" задолженности, послужила основанием для обращения ЗАО "ЮЭК" в арбитражный суд с исковым заявлением.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения возникли из договоров аренды транспортного средства от 01.11.2017 N 283 и от 29.12.2018 N 238, отношения по которому регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В договоре аренды имеет место встречное исполнение обязательств (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку в силу статьей 606, 611, 614 Кодекса обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Как верно указано судом первой инстанции, истцом (ЗАО "ЮЭК") подтверждена реальность оказания услуг по договорам аренды транспортных средств (от 01.11.2017 N 283 и от 29.12.2018 N 238) актами приема-передачи, подписанными представителями сторон и скрепленными их печатями, содержащими ссылки на договоры и указание на наименование услуги (аренда транспортного средства), а также актами выполненных работ.

Между тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком (ОАО "ГМЗ") доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы в установленном размере не представлено.

Представленные ЗАО "ЮЭК" в обоснование своей позиции первичные документы ОАО "ГМЗ" не оспорены, заявлений об их фальсификации не заявлено, доказательств, опровергающих изложенные в них сведения, как и свидетельствующих об ином объеме оказанных услуг в материалах дела не имеется, ввиду чего, требования ЗАО "ЮЭК" подлежали удовлетворению.

Спорная задолженность за период с 20.04.2018 по 13.08.2020, в соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" относится к текущим платежам и правомерно заявлена в рамках общеискового производства, что не оспаривается ответчиком.

Сложившаяся судебная практика подтверждает, что положения статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также статей 113 и 125 того же закона устанавливают специальные правила исключительно в отношении реестровых требований. Целью данного регулирования является пресечение злоупотребления правом путем уменьшения числа голосов отдельных независимых кредиторов должника в пользу аффилированных лиц, за исключением случаев погашения реестровых требований уполномоченного органа, так как такие требования имеют социальную значимость и носят бесспорный характер (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", определения Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2018 N 305-ЭС18-15402, от 22.03.2019 N 302-ЭС19-1323).

Иной подход, при котором в отношении текущих требований подлежали бы применению положения статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также статей 113 и 125 того же закона по аналогии, означал бы запрет на использование всего перечня законодательно предусмотренных механизмов исполнения обязательств, и, тем самым, создание необоснованных барьеров для осуществления должником хозяйственной деятельности в процедуре наблюдения. Возможность восстановления платежеспособности по результатам процедуры наблюдения также была бы ограничена в случае применения специальных положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к текущим требованиям, что противоречит целям и задачам соответствующей процедуры.

Ссылка конкурсного управляющего ОАО "ГМЗ" в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции не рассмотрен вопрос о предоставлении сторонам по делу дополнительного времени для письменного мотивированного отзыва и представления акта сверки, подлежит отклонению, как основанная на ошибочном понимании норм процессуального права.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 АПК РФ).

Досудебная претензия направлена в адрес ответчика 15.11.2021, исковое заявление поступило в арбитражный суд 04.05.2022 и 11.05.2022 принято к производству суда. Определение суда от 11.05.2022 о принятии искового заявления к производству содержит предложение сторонам по делу урегулировать спор, используя примирительные процедуры. Ответчику предложено: представить доказательства оплаты долга; при наличии возражений контррасчет заявленных сумм; письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. Срок представления дополнительных документов по делу - до 28.06.2022.

При таких обстоятельствах, ответчик был надлежащим образом извещен о принятии иска и рассмотрении дела, между тем, ответчик предоставленными ему правами не воспользовался, документы в обоснование своих доводов и возражений в установленный судом срок не представил.

В заявленном конкурсным управляющим ОАО "ГМЗ" ходатайстве от 22.06.2022 не приведены уважительные причины невозможности представления дополнительных доказательств (расчетов), мотивированного отзыва в установленный судом срок (28.06.2022) по причинам, не зависящим от него, не представлены доказательств того, что им предприняты все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении суда от 11.05.2022 в арбитражный суд поступили соответствующие документы.

По смыслу абзаца 2 статьи 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде), обосновывающий заявленные требований и возражения сторон, либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.).

Суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не установил, нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не допущено.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемое решение, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены принятого судебного решения.

Судом первой инстанции учтено, что исковые требования истца были удовлетворены, в связи с чем, подлежащие взысканию судебные расходы в размере 18962р, уплаченные при подаче искового заявления, взысканы с ответчика. Оснований для определения иного размера судебных расходов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 19.08.2022 является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.08.2022 по делу N А63-7009/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Цигельников