Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 г. N 06АП-179/24 по делу N А73-16901/2023

г. Хабаровск

28 февраля 2024 г.

А73-16901/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мангер Т.Е.

судей Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.,

рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техас"

на решение от 01.12.2023

по делу N А73-16901/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техас" (ОГРН 1162801053689, ИНН 2801218732)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700168961, ИНН 2721121446),

третье лицо: Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Дальневосточному Федеральному округу (ОГРН 1042700165298, ИНН 2721120717),

о признании незаконными отказа налогового органа в выдаче копии акта ВНП,

при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Техас": Сапожникова Д.В., представитель по доверенности от 19.01.2024, срок действия до 31.12.2024 (представлены паспорт, диплом);

от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: Михайлюк Л.В., представитель по доверенности от 30.10.2022 N 05-12/13399, срок действия три года (к ходатайству приложены паспорт, диплом, документ о смене фамилии); Кузьминой И.А., представитель по доверенности от 17.01.2023 N 47-12/001411, срок действия три года (к ходатайству приложен диплом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Техас" (далее - заявитель, ООО "Техас", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - УФНС России по Хабаровскому краю, Управление, налоговый орган), в соответствии с требованием которого просило суд - признать незаконным отказ Управления в выдаче копии акта выездной налоговой проверки (далее - ВНП).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Дальневосточному Федеральному округу (далее - МИ ФНС России по ДФО, третье лицо).

Решением суда от 01.12.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Техас" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт.

По тексту жалобы апеллянт указывает, что в нарушение Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п, Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, сотрудники Почты России выдали неустановленному, неуполномоченному лицу юридически значимую корреспонденцию предназначавшуюся обществу, в нарушение установленных правил заполнения уведомления не отразили в нем паспортные данные получившего РПО, не отразили реквизиты доверенности. Заявитель жалобы отмечает, что предоставление права на ознакомление с материалами проверки в период производства по делу о налоговом правонарушении служит гарантией соблюдения прав налогоплательщика. По мнению общества, налоговый орган обязан ознакомить налогоплательщика со всеми материалами налоговой проверки во время их рассмотрения с целью обеспечения полноценной защиты его прав и законных интересов, наличие у налогоплательщика права на судебную защиту не лишает его права на защиту прав и законных интересов на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки. Апеллянт в жалобе указывает, что Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - НК РФ) не содержит запрета на выдачу копий материалов дела ВНП. Наоборот, как полагает заявитель жалобы, в силу п. 9 ст. 21, п. 9, 12 статьи 32 НК РФ обязывает налоговый орган выдать копии акта, в том числе и по заявлению, без ограничения на количество раз требуемого документа. Общество обращает внимание, что в материалах дела содержится единственное доказательство - уведомление о врученииN 80086982163038, которое не содержит обязательных реквизитов вручения: паспортных данных, получившего РПО, сведений о реквизитах доверенности, ООО "Техас" считает, что доказательств вручения обществу ответчиком не представлено.

Ко дню судебного заседания в материалы дела от МИ ФНС России по ДФО поступил отзыв на жалобу апеллянта, по тексту которого налоговый орган полагает, что оспариваемое решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По тексту отзыва МИ ФНС России по ДФО указывает, что отнесение данных с официального сайта АО "Почта России" к надлежащим доказательствам совершения действий по извещению лица о соответствующем событии согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 3563/13, а также сложившейся правоприменительной практикой. Учитывая наличие документального подтверждения получения налогоплательщиком акта проверки, МИ ФНС России по ДФО полагает, что Управлением правомерно отказано в выдаче его копии. Кроме того, налоговый орган полагает, что положения налогового законодательства обязанности повторной выдачи полученного налогоплательщиком акта проверки не содержат.

Также в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу от Управления, в соответствии с которым обжалуемое решение необходимо оставить без изменения, в удовлетворении жалобы апеллянта - отказать. УФНС России по Хабаровскому краю отмечает, что доказательств, опровергающих факт получения акта от 28.02.2023 N 514 с приложениями к нему, обществом не представлено. Управление полагает, что им в полном объеме исполнена обязанность по направлению акта налоговой проверки в адрес ООО "Техас", акт проверки вместе с материалами проверки и извещением о времени и месте рассмотрения получены ООО "Техас". Таким образом, по мнению УФНС России по Хабаровскому краю, отказ Управления в повторной выдаче копии акта не нарушает права и законные интересы заявителя и является правомерным.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, устно пояснил.

Представители УФНС России по Хабаровскому краю возражали по доводам апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Повторно рассматривая спор, суд апелляционной инстанции, по результатам изучения материалов дела и доводов апелляционной жалобы, пришел к следующему.

По материалам дела судом первой инстанции установлено, что Управлением в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 в отношении ООО "Техас" проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 28.02.2023 N 514.

По адресу регистрации общества, отраженному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ): 675018, Амурская область, г. Благовещенск, п. Моховая Падь, д. Л-19, заказной корреспонденцией по почте 10.02.2023 направлено приглашение от 09.02.2023 N 43 (почтовый идентификатор 80091381843016) для вручения в налоговом органе акта (назначено на 03.03.2023). В соответствии с уведомлением о вручении корреспонденция получена адресатом 02.03.2023.

Также, Управлением по адресу регистрации руководителя общества - Гречишкина Евгения Геннадьевича (Амурская область, г.Благовещенск, ул. Калинина, д. 1, кв. 36) заказной корреспонденцией по почте 10.02.2023 направлено приглашение от 09.02.2023 N 43/1 (почтовый идентификатор 80091081742374) для вручения акта в налоговом органе (назначено на 03.03.2023). Согласно данным официального сайта АО "Почта России" указанная корреспонденция 17.03.2023 возвращена отправителю в связи с истечением срока ее хранения.

В связи с неявкой налогоплательщика в назначенную дату, Управлением 06.03.2023 заявителю направлен акт от 28.02.2023 N 514 на 123 листах с приложениями на 4 106 листах по телекоммуникационным каналам связи (далее - по ТКС). Вместе с тем, при указанной отправке сформировано сообщение об ошибке, таким образом, налогоплательщиком документы по ТКС не получены.

В связи с чем, Управлением 07.03.2023 сопроводительным письмом от 06.03.2023 N 32-25/016356 по указанному выше адресу регистрации общества, отраженному в ЕГРЮЛ, заказной корреспонденцией по почте (почтовый идентификатор 80086982163038) направлен акт от 28.02.2023 N 514 на 123 листах с приложениями на 4106 листах, в том числе в электронном виде на DVD-диске объемом 599 Мб, а также извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 27.02.2023 N 2798, письмо о праве подачи ходатайства о применении обстоятельств, смягчающих ответственность. Указанная корреспонденция 14.03.2023 получена адресатом, что подтверждается сведениями официального сайта АО "Почта России" и почтовым уведомлением о вручении.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, Управлением вынесено решение от 28.04.2023 N 4086 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (далее - решение от 28.04.2023 N 4086). В связи с неявкой налогоплательщика для получения решения от 28.04.2023 N 4086, Управлением поименованное выше решение направлено 05.05.2023 заказной корреспонденцией по почте по адресу регистрации ООО "Техас", отраженному в ЕГРЮЛ (почтовый идентификатор 80085384563118), которое в соответствии с уведомлением о вручении получено адресатом 18.05.2023.

06.06.2023 в Управление от ООО "Техас" поступило заявление о выдаче копии акта от 28.02.2023 N 514, которое рассмотрено Управлением в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Из ответа следует, что Управление, ссылаясь на пункт 5 статьи 100 НК РФ, сообщило налогоплательщику о направлении запрашиваемых документов заказной корреспонденцией по адресу регистрации ООО "Техас", отраженному в ЕГРЮЛ, а также о получении указанной корреспонденции обществом, в связи, с чем повторного направления акта проверки не требовалось. Доказательств, опровергающих факт получения акта от 28.02.2023 N 514 с приложениями к нему, обществом не представлено.

Решением МИ ФНС России по ДФО от 21.08.2023 N 07-10/1/3034@ жалоба ООО "Техас" на действия должностных лиц Управления по отказу в выдаче акта проверки оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с отказом Управления в выдаче акта проверки, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив позицию заявителя жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения решения суда на основании следующего.

В обоснование заявленного требования заявителем приведены доводы о том, что согласно официальному сайту АО Почта России письмо с почтовый идентификатор 80091381843016 было получено адресатом 14.03.2023. Эта дата совпадает с датой выдачи акта по почтовому уведомлению - 14.03.2023. Общество указывает, что не получало данное письмо 14.03.2023. Поскольку, по мнению общества, оно не получало бандероль 80086982103038, то не могло представить возражения и участвовать при рассмотрении материалов проверки в соответствии со статьей 100 НК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, а также разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Как следует из подпункта 9 пункта 1 статьи 21 НК РФ, налогоплательщики имеют право получать копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, а также налоговые уведомления и требования об уплате задолженности.

При этом, налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных НК РФ, налоговое уведомление и (или) требование об уплате задолженности (подпункт 9 пункта 1 статьи 32 НК РФ).

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 32 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы обязаны по заявлению налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента выдавать копии решений, принятых налоговым органом в отношении этого налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента.

К акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок (пункт 3.1 статьи 100 НК РФ).

В соответствии с абзацем 1 пункта 5 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 100 НК РФ в случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Материалами дела подтверждается, что налоговый орган направлял по адресу регистрации общества и его органа управления - директора Гречишкина Е.Г. приглашение на получение спорного акта проверки, а также использовал средства телекоммуникационных каналов связи для вручения акта обществу.

В порядке абз.2 п.5 ст.100 НК РФ Управлением 07.03.2023 сопроводительным письмом от 06.03.2023 N 32-25/016356 по адресу регистрации ООО "Техас", отраженному в ЕГРЮЛ, заказной корреспонденцией по почте (почтовый идентификатор 80086982163038) направлен акт от 28.02.2023 N 514 на 123 листах с приложениями на 4106 листах, в том числе в электронном виде на DVD-диске объемом 599 Мб, а также извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 27.02.2023 N 2798, письмо о праве подачи ходатайства о применении обстоятельств, смягчающих ответственность. Указанная корреспонденция получена адресатом 14.03.2023, что подтверждается сведениями официального сайта АО "Почта России" и почтовым уведомлением о вручении.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, указанные обстоятельства обществом в ходе судебного разбирательства не опровергнуты. В связи с чем, доводы апеллянта в данной части подлежат отклонению.

Повторно разрешая спор, судебная коллегия, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств спора в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание, находящийся на рассмотрении Арбитражного суда Хабаровского края спор по делу N А73-18935/2023 о признании незаконным решения от 28.04.2023 N 4086 о привлечении ООО "Техас" к ответственности за совершение налогового правонарушения, отсутствие прямой обязанности налогового органа повторно выдавать налогоплательщику копию акта налоговой проверки, который им получен, отсутствие в материалах настоящего дела доказательств обращения налогоплательщика с ходатайством об ознакомлении с материалами налоговой проверки, приходит к выводу, что совокупность условий, установленных процессуальным законодательством, для признания оспариваемого отказа незаконным отсутствует.

Кроме того, судом апелляционной инстанции при постановке выводов учтено, что при рассмотрении спора по делу N А04-9208/2023 установлено, что почтовое отправление 80086982163038 считается полученным уполномоченным ООО "Техас" лицом, так как из Правил N 234 следует, что отправление не может быть вручено лицу, не предоставившему оператору почтовой связи доказательств возможности у него получения такой корреспонденции. Доказательств обратного налогоплательщиком в материалы дела не представлено.

При этом с учетом вышеизложенного, а также ответа АО "Почта России" о том, что почтовое отправление с данным идентификатором вручено почтальоном супруге Гречишкина Е.Г., являющегося директором общества, в его присутствии и с его согласия, причины проставления лицом, получившим корреспонденцию с почтовым идентификатором 80086982163038, на уведомлении о вручении фамилии "Цымбалей" относятся к сфере ответственности получателя спорной корреспонденции и не рассматриваются судом второй инстанции. В связи с чем, доводы ООО "Техас" в данной части отклоняются апелляционным судом.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Несогласие апеллянта с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием для отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 01.12.2023 по делу N А73-16901/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Е. Мангер

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.И. Сапрыкина