Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 17АП-10141/22 по делу N А50-10678/2022

г. Пермь

20 октября 2022 г.

Дело N А50-10678/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.

судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми - Филиппова Н.А., удостоверение, доверенность от 21.12.2021, диплом; Филимонова О.В., удостоверение, доверенность от 21.12.2021, диплом;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Пермскому краю - Филиппова Н.А., удостоверение, доверенность от 10.01.2022, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Эвомакс",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 22 июня 2022 года

по делу N А50-10678/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эвомакс" (ОГРН 1145958014619, ИНН 5904995221)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (ОГРН 1045900797029, ИНН 5904101890), Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми (ОГРН 1045900976527, ИНН 5905000292)

о признании недействительным решения от 17.01.2022 N 655 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильный Альянс" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 17.01.2022 N 655 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 11.05.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22 июня 2022 года требования общества "ЭВОМАКС" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель жалобы настаивает на том, что необходимые сведения в акте проверки не отражены, в связи с чем невозможно установить, какие конкретно факты были квалифицированы как налоговые правонарушения, определить их характер. В отношении не представления документов по требованиям о представлении документов (информации) от 02.09.2021 N 21775, от 21.09.2021 NN 23004, 23006 налогоплательщиком представлены ответы обосновывающие незаконность указанных требований. Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) не возлагает на налогоплательщика обязанности по отслеживанию сдачи контрагентами налоговой отчетности, равно как и их заполнение. Налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС вне зависимости от исполнения контрагентом требований законодательства о налогах и сборах, если налоговым органом по результатам мероприятий налоговой контроля не доказано наличие в действиях налогоплательщика и его контрагента согласованности, направленной на нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ или несоблюдение одного из условий пункта 2 статьи 54.1 НК РФ. При этом ссылки суда первой инстанции на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" являются необоснованными. Судом первой инстанции в принципе не дана оценка применения статьи 54.1 НК РФ.

Представителем Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Пермскому краю заявлено ходатайство о замене Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми правопреемником - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 19 по Пермскому краю.

На основании части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (часть 2 статьи 48).

Представленными инспекцией документами, а также сведениями Единого государственного реестр юридических лиц подтверждается, что Инспекция Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми (ОГРН 1045900976527) прекратила свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Пермскому краю (ОГРН 1045900976538).

При таких обстоятельствах заявление о процессуальном правопреемстве следует удовлетворить.

Представители налогового органа возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзывах, просили решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, обществом 14.07.2021 представлена уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 1 квартал 2021 года (корректировка N 1), с исчисленной суммой налога к уплате в размере 197 111 руб.

По итогам камеральной проверки этой декларации инспекцией составлен акт от 28.10.2021 N 8847 и принято решение от 17.01.2022 N 12/373 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением обществу доначислен НДС за 1 квартал 2021 года в сумме 550 000 руб., пени в сумме 30 219, 47 руб. Кроме того, заявитель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 13 609,38 руб. (в решении суда в части указания проверенного налогового периода допущены опечатки).

Основанием для вынесения решения послужил вывод инспекции о том, что в нарушение положений статей 169, 171, 172 НК РФ обществом неправомерно заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО "Эйвери", ООО "Производственно-торговое объединение "Рубиком", ООО "ЦРВС".

Не согласившись с решением, заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Пермскому краю от 11.04.2022 N 18-18/219 в удовлетворении жалобы налогоплательщика отказано, решение утверждено.

Полагая, что решение инспекции не соответствует НК РФ, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного акта недействительным.

Судом принято приведенное выше решение.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе услуг, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Для подтверждения права на применение вычета по НДС налогоплательщиком должно быть представлены документы, отвечающие критериям статьей 169, 171, 172 НК РФ и подтверждающие наличие реальных хозяйственных операций.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 31, абзаца 2 пункта 8 статьи 88, пункта 3 статьи 88, пункта 8.1 статьи 88 НК РФ, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Перечень документов, которые налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по НДС, предусмотренных статьей 172 НК РФ, не является закрытым. Налоговый орган при проведении камеральной проверки декларации вправе требовать у налогоплательщика любые необходимые документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, в том числе, счета-фактуры, первичные документы и регистры бухгалтерского и налогового учета.

В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Исходя из требования норм, установленных статьями 169, 171, 172, 252 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" налоговые вычеты и расходы для целей налогообложения должны быть обоснованы и документально подтверждены, сведения, содержащиеся в первичных документах, достоверны.

Как следует из материалов дела, инспекцией в соответствии с пунктом 3 статьи 88 НК РФ направлены требования о представлении пояснений от 14.05.2021 N 6164, от 22.07.2021 N 11556, от 16.09.2021 N 15228 по факту выявленных несоответствий, на которые обществом представлены ответы со ссылками на подпункт 11 пункта 1 статьи 21 НК РФ (право налогоплательщика не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов), без объяснения выявленных несоответствий. В налоговый орган для дачи пояснений представители общества не явились.

В соответствии с пунктом 8.1 статьи 88 НК РФ при выявлении противоречий между сведениями об операциях, содержащимися в налоговой декларации по НДС, либо при выявлении несоответствия сведений об операциях, содержащихся в декларации по НДС, представленной налогоплательщиком, сведениям об указаний операциях, содержащимся в декларации по НДС, представленной в налоговый орган другим налогоплательщиком (иным лицом, на которое в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса возложена обязанность по представлению декларации по НДС), или в журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур, представленном в налоговый орган лицом, на которое в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса возложена соответствующая обязанность, в случае, если такие противоречия, несоответствия свидетельствуют о занижении суммы НДС, подлежащей уплате в бюджетную систему Российской Федерации, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика счета-фактуры, первичные и иные документы, относящиеся к указанным операциям.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, требования налогового органа о представлении пояснений от 14.05.2021 N 6164, от 22.07.2021 N 11556, от 16.09.2021 N 15228 по факту выявленных несоответствий являются правомерными.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик не представил документы в подтверждение налоговых вычетов по операциям с ООО "Эйвери", ООО "ПТО Рубиком", ООО "ЦРВС" ни в налоговый орган, ни в суд (в том числе не представил счета-фактуры и первичные документы).

При этом инспекцией в ходе камеральной проверки установлено несоответствие данных об операциях, отраженных обществом в разделе 8 "Сведения из книги покупок" уточненной декларации по НДС за 1 квартал 2021 г., сведениям раздела 9 "Сведения из книг продаж" деклараций по НДС за тот же период, представленных ООО "Эйвери", ООО "ПТО Рубиком" и ООО "ЦРВС" (представлены либо с нулевыми показателями либо с отсутствием операций по реализации в адрес налогоплательщика).

По данным расчетного счета налогоплательщика, перечисления денежных средств в адрес обществ "Эйвери", "Рубиком", "ЦРСВ" отсутствуют.

Таким образом, в ходе камеральной налоговой проверки ни налогоплательщиком, ни его контрагентами не представлены договоры, а также счета-фактуры, по которым НДС за спорный период заявлен к вычету.

Между тем в силу статьи 169, пункта 1 статьи 172 НК РФ выставление счета-фактуры контрагентом является обязательным условием для получения налогового вычета.

Соответственно, отсутствие счета-фактур само по себе является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

Отказ в предоставлении обществу налоговых вычетов является законным и обоснованным, поскольку обязанность по представлению документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов, не исполнена.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы заявителя о нарушении инспекцией процедуры проведения камеральной проверки, неправомерном истребовании доказательств, обоснованно отклонены судом со ссылкой на подпункт 1 пункта 1 статьи 31, положения статьи 88, а также приведенный выше пункт 8.1 статьи 88 НК РФ.

Вопреки доводам жалобы, акт проверки составлен по форме и в соответствии с требованиями к его составлению, утв. приказом ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628, и в нем отражены сведения, указанные пунктами 3, 3.1 статьи 100 НК РФ.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дублируют доводы, приведенные заявителем в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласился.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 48, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство, заменив инспекцию Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми (ОГРН 1045900976527, ИНН 5905000292) на правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 19 по Пермскому краю (ОГРН 1045900976538, ИНН 5948002752).

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 июня 2022 года по делу N А50-10678/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

В.Г. Голубцов Г.Н. Гулякова