Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2022 г. N 13АП-27607/22 по делу N А56-64068/2021

г. Санкт-Петербург

21 октября 2022 г.

Дело N А56-64068/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Н.В.Аносовой, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В.Санджиевой,

при участии:

от ООО "Прогресс-Студия": Емурановой Н.В. по доверенности от 31.08.2021,

Бартановой Е.Д., по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27607/2022) временного управляющего Дворяшина Владимира Ивановича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2022 по делу N А56-64068/2021/истреб.1 (судья Рогова Ю.В.), принятое

по заявлению временного управляющего Дворяшина Владимира Ивановича об истребовании у руководителя должника бухгалтерской и иной документации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПрогрессСтудия",

ответчик: Бартанова Елена Доржиевна,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Форвард-Фильм" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Прогресс-Студия" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 20.07.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Прогресс-Студия".

Определением арбитражного суда от 13.10.2021 (резолютивная часть объявлена 12.10.2021) в отношении ООО "Прогресс-Студия" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Дворяшин Владимир Иванович, член филиала саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 194 от 23.10.2021.

Временный управляющий Дворяшин В.И. 12.04.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просил истребовать у генерального директора ООО "Прогресс-Студия" Бартановой Елены Доржиевны (далее - ответчик) и обязать передать временному управляющему ООО "Прогресс-Студия" Дворяшину В.И. следующие сведения и документы в виде заверенных копий:

1) актуальный перечень имущества ООО "Прогресс-Студия";

2) бухгалтерские документы, отражающие экономическую деятельность ООО "Прогресс-Студия" за 3 года до возбуждения дела о банкротстве ООО "Прогресс-Студия" и по настоящее время соответственно (либо надлежащим образом оформленную справку о непредставлении документов бухгалтерской отчетности в налоговый орган с указанием причин их непредставления и непринятия мер в отношении данных причин с приложением доказательств возникновения соответствующих обстоятельств), в частности:

- бухгалтерские балансы ООО "Прогресс-Студия" за 2019, 2020, 2021 гг. с приложениями и отметками (уведомлениями) о сдаче их в налоговый орган;

- отчеты о прибылях и убытках (отчеты о финансовых результатах) ООО "Прогресс-Студия" за 2019, 2020, 2021 гг. с приложениями и отметками (уведомлениями) о сдаче их в налоговый орган;

- отчеты о движении денежных средств ООО "Прогресс-Студия" за 2019, 2020, 2021 гг. с отметками (уведомлениями) о сдаче их в налоговый орган;

- отчеты об изменении капитала ООО "Прогресс-Студия" за 2019, 2020, 2021 гг. с отметками (уведомлениями) о сдаче их в налоговый орган;

3) налоговые декларации и налоговые расчеты ООО "Прогресс-Студия" за 2019, 2020, 2021 гг. с отметками (уведомлениями) о сдаче их в налоговый орган (либо справку о непредставлении указанных документов в налоговый орган с указанием причин их непредставления);

4) документы, содержащие сведения об актуальном составе органов управления ООО "Прогресс-Студия", сведения об аффилированных лицах ООО "Прогресс-Студия", протоколы и решения собраний органов управления ООО "Прогресс-Студия";

5) актуальные сведения о банковских счетах ООО "Прогресс-Студия";

6) актуальные сведения об общей сумме задолженности ООО "Прогресс-Студия" по обязательствам перед кредиторами, оплате труда работников ООО "Прогресс-Студия", обязательным платежам;

7) сведения об исполнительных производствах с участием ООО "Прогресс-Студия" и об исполнительных производствах, в которых ООО "Прогресс-Студия" принимало участие в 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 гг.;

8) сведения и документы по сделкам, совершенным ООО "Прогресс-Студия" в 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 гг., в том числе первичные документы и документы, подтверждающие исполнение данных сделок со стороны ООО "Прогресс-Студия" и его контрагентов.

Определением от 25.07.2022 арбитражный суд в удовлетворении заявления отказал.

Временный управляющий Дворяшин В.И., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 25.07.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым истребовать у генерального директора ООО "Прогресс-Студия" Бартановой Е.Д. и обязать передать временному управляющему ООО "Прогресс-Студия" Дворяшину В.И. следующие сведения и документы в виде заверенных копий:

1) актуальный перечень имущества ООО "Прогресс-Студия";

2) документы, содержащие сведения об актуальном составе органов управления ООО "Прогресс-Студия", сведения об аффилированных лицах ООО "Прогресс-Студия", протоколы и решения собраний органов управления ООО "Прогресс-Студия";

3) актуальные сведения о банковских счетах ООО "Прогресс-Студия";

4) актуальные сведения об общей сумме задолженности ООО "Прогресс-Студия" по обязательствам перед кредиторами, оплате труда работников ООО "Прогресс-Студия", обязательным платежам;

5) сведения об исполнительных производствах с участием ООО "Прогресс-Студия" и об исполнительных производствах, в которых ООО "Прогресс-Студия" принимало участие в 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 гг.;

6) сведения и документы по сделкам, совершенным ООО "Прогресс-Студия" в 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 гг., в том числе первичные документы и документы, подтверждающие исполнение данных сделок со стороны ООО "Прогресс-Студия" и его контрагентов.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, в то время как Бартановой Е.Д. не были переданы временному управляющему Дворяшину В.И. в полном объеме все истребуемые документы и сведения.

Согласно отзыву Бартанова Е.Д. против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

Бартанова Е.Д. и представитель ООО "Прогресс-Студия" возражали против апелляционной жалобы, определение просили оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Ссылаясь на непередачу генеральным директором ООО "Прогресс-Студия" Бартановой Е.Д. заверенных копий бухгалтерской и иной документации должника, временный управляющий Дворяшин В.И. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об истребовании.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любые информацию и документы, касающиеся деятельности должника, а согласно части 2 указанной статьи органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

По смыслу приведенных положений, а также положений статьи 66 АПК РФ, требование об истребовании документов может быть удовлетворено лишь по отношению к тому лицу, которое указанными документами располагает.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов могут служить, в частности, подтвержденные документально факты предоставления документов и материальных ценностей, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей, либо отсутствия документов и ценностей у ответчика. При наличии объективной невозможности исполнить обязательство в натуре судебный акт о понуждении исполнить обязательство не будет отвечать принципу исполнимости.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений названной нормы временный управляющий должен обосновать фактическое существование и наличие у Бартановой Е.Д. всех истребуемых документов и сведений.

Возражая на заявление временного управляющего, Бартанова Е.Д. представила сведения об исполнительных производствах с участием ООО "Прогресс-Студия" и об исполнительных производствах, в которых ООО "Прогресс-Студия" принимало участие в 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 годах, а также сведения и документы по сделкам, совершенным ООО "Прогресс-Студия" в 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 годах, в том числе первичные документы и документы, подтверждающие исполнение данных сделок со стороны ООО "Прогресс-Студия" и его контрагентов.

Кроме того, Бартанова Е.Д. представила дополнения к отзыву, согласно которым 07.09.2021 ООО "Прогресс-Студия" в материалы основного дела представлены следующие сведения:

- документы, содержащие сведения об актуальном составе органов управления ООО "Прогресс-Студия", сведения об аффилированных лицах ООО "Прогресс-Студия", протоколы и решения собраний органов управления ООО "Прогресс-Студия";

- актуальные сведения о банковских счетах ООО "Прогресс-Студия";

- актуальные сведения об общей сумме задолженности ООО "Прогресс-Студия" по обязательствам перед кредиторами, оплате труда работников ООО "Прогресс-Студия", обязательным платежам.

Вместе с тем, Бартанова Е.Д. пояснила, что с 2018 деятельность ООО "Прогресс-Студия" не велась, договоры после октября 2018 ООО "Прогресс-Студия" не заключались, а с 2019 отчетность не сдавалась.

Таким образом, судом установлено, что Бартановой Е.Д. предприняты все возможные меры, направленные на передачу временному управляющему документов и сведений, имеющихся в ее распоряжении.

Установив, что временный управляющий не опроверг указанные Бартановой Е.Д. сведения относительно передачи документов и сведений, не представил доказательств уклонения руководителя должника от передачи документов и сведений, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления временного управляющего об истребовании.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что временным управляющим не доказано, что у ответчика в распоряжении осталась какая-либо документация должника, которую испрашивает управляющий, что влечет неисполнимость судебного акта в случае удовлетворения требований управляющего, что недопустимо (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986).

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 25.07.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Юрков