Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2024 г. N 09АП-77488/23 по делу N А40-163834/2023

г. Москва

27 февраля 2024 г.

Дело N А40-163834/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи В.И. Попова, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Трейдпитер" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2023 по делу N А40-163834/23, принятое

по заявлению ООО "Кроносстрой" к ООО "Трейдпитер"

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кроносстрой" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Трейдпитер" (далее- ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 111 698 руб., неустойки в размере 10 251 руб.

Определением суда исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить. При этом конкретных доводов в апелляционной жалобе не приведено.

Законность и обоснованность принятого судебного акта суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами был заключен договора поставки N 20-2022 от 02.12.2022.

Истец во исполнение условий данного договора поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам: N 1 от 11.01.2023 и N 14 от 01.03.2023, подписанным обеими сторонами.

Кроме того, факт поставки товара и наличие задолженности в заявленном размере также подтверждается предоставленными в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2023 - 06.06.2023, а также гарантийным письмом ответчика N 57 от 15.03.2023 г.

Судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих об исполнении ответчиком возникшей у него обязанности по оплате за принятый товар в полном объеме.

Учитывая приведенные обстоятельства и положения ст.ст.309,310, 454, 486, 516 ГК РФ, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания суммы основного долга с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 10 251 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по поставке признан судом правильным, ответчиком не опровергнут, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено, в связи с чем, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их иной оценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2023 по делу N А40-163834/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.И. Попов