Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2022 г. N 06АП-5491/22 по делу N А04-2232/2022

г. Хабаровск

21 октября 2022 г.

А04-2232/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.И. Сапрыкиной,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области

на решение от 07.06.2022 по делу N А04-2232/2022

Арбитражного суда Амурской области,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской (далее - антимонопольный орган, УФАС по Амурской области) о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 07.06.2022 (мотивированное решение) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с судебным актом, управление обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить, указав на отсутствие события и состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Антимонопольный орган отзыв на жалобу не представил.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 30.03.2021 в УФАС России по Амурской области от ИП Юркова Сергея Анатольевича поступила жалоба на действия Управления по охране животного мира Амурской области, выразившиеся в необоснованном отклонении его заявки на участие в торгах.

06.04.2021 антимонопольным органом принято решение, которым установлено, что при проведении аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения по лоту N 1 (участок N 51) - охотничьи угодья, площадью 348 797, 20 га (кадастровый номер 28:20-11.4), расположенные в Ромненском районе Амурской области, объявленного извещением от 05.02.2021 N 050221/5003275/03 на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов, организатором торгов (управлением) допущено нарушение требований Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N209-ФЗ).

Данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Усмотрев в действиях заявителя признаки правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, антимонопольным органом в отношении управления составлен протокол об административном правонарушении от 14.03.2022 N 37, и 18.03.2022 вынесено постановление N 028/04/7.32.4-93/2022, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по инкриминируемой норме права, с назначением наказания виде штрафа в размере 30 000 руб.

Посчитав привлечение к административной ответственности незаконным, управление обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 28 ЗаконаN 209-ФЗ организатор аукциона устанавливает время, дату, место и порядок проведения аукциона, форму и сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата денежных средств, вносимых в качестве обеспечения заявок на участие в аукционе, величину повышения начальной цены предмета аукциона.

В соответствии с частью 7 статьи 28 этого Закона на организатора аукциона возложена обязанность по утверждению документации об аукционе, которая должна содержать требования к содержанию и форме заявки на участие в аукционе.

Лицо, желающее принять участие в аукционе, в соответствии с частью 9 статьи 28 Закона N 209-ФЗ, должно подать заявку на участие в аукционе по установленной форме.

Таким образом, организатор торгов вправе определять форму заявки и требования к ней.

Согласно пункту 3 части 13 статьи 28 Закона несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям, указанным в извещении о проведении аукциона, является основанием для отказа заявителю в допуске к участию в аукционе.

Частью 15 Закона N 209-ФЗ установлено, что организатор аукциона ведет протокол приема заявок на участие в аукционе, который должен содержать сведения о заявителях, о датах подачи заявок на участие в аукционе, о денежных средствах, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, а также сведения о заявителях, не допущенных к участию в аукционе, с указанием причин отказа в допуске к участию в аукционе. Протокол приема заявок на участие в аукционе подписывается организатором аукциона в течение одного дня со дня окончания срока приема заявок. Заявитель становится участником аукциона с момента подписания организатором аукциона протокола приема заявок на участие, в аукционе.

В части 8 аукционной документации установлены требования к содержанию и форме заявки на участие в аукционе для индивидуального предпринимателя:

- ФИО заявителя полностью;

- ИНН заявителя; - реквизиты счета для возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в случае непризнания индивидуального предпринимателя победителем аукциона;

- сведения о месте жительства заявителя (адрес регистрации с почтовым индексом, контактный телефон);

- сведения о данных основного документа, удостоверяющего личность заявителя (серия и номер паспорта, кем и когда выдан паспорт); - дата, время и место проведения аукциона;

- согласие заявителя участвовать в аукционе на условиях, определенных Законом "Об охоте", порядком и документацией о проведении аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения, утвержденной приказом Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области от 02.02.2021 N 8.

Помимо заявки на участие в аукционе заявитель - индивидуальный предприниматель подает организатору аукциона заявление-согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных по форме согласно приложению N 2 к настоящей документации об аукционе. Заявка на участие в аукционе должна быть составлена на русском языке.

Заявка на участие в аукционе подписывается заявителем с указанием даты подачи заявки и заверяется печатью при наличии у заявителя печати.

Заявка и все прилагаемые к ней документы должны иметь единую сквозную нумерацию листов, прошиты или скреплены вместе иным способом, предотвращающим утрату предоставляемых документов и содержать опись (перечень) входящих в ее состав документов, с указанием количества прошитых и пронумерованных листов, заверенные печатью юридического лица (при наличии).

Согласно части 14 аукционной документации заявка представляется по форме согласно приложению N 1 к настоящей документации об аукционе.

В соответствии с частью 13 Закона N 209-ФЗ заявитель не допускается к участию в аукционе по следующим основаниям:

- непредставление определенных частью 9 настоящей статьи необходимых для участия в аукционе документов или предоставление недостоверных сведений;

- непоступление денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе в случае установления организатором аукциона требования обеспечения заявки на участие в аукционе, на счет, указанный в извещении о проведении аукциона, до дня окончания приема документов для участия в аукционе;

- несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям, указанным в извещении о проведении аукциона.

Аналогичные условия к допуску заявки участника торгов установлены частью 14 аукционной документации.

В части 14 аукционной документации также установлено, что решение о допуске заявителей к участию в аукционе или об отказе в допуске к участию в аукционе с указанием причин отказа принимается на заседании аукционной комиссии и фиксируется секретарем аукционной комиссии в протоколе приема заявок.

Как следует из материалов дела, аукционная комиссия 09.04.2021 приняла решение отказать ИП Юркову С.А. в допуске к участию в аукционе, поскольку пришла к выводу, что указанная заявка не соответствует форме, установленной в аукционной документации, а именно: участник торгов указал реквизиты счета для возврата обеспечения заявки на отдельном листе, а не в тексте документа (заявка на участие в аукционе) приложения N 1 к документации об аукционе.

В ходе рассмотрения антимонопольного дела, уполномоченный орган исследовал заявку ИП Юркова С.А. и пришел к выводу, что указание реквизитов счета для возврата обеспечения заявки на отдельном листе в составе заявки не может служить самостоятельным основанием для отклонения заявки, поскольку сама заявка прошита, пронумерована согласно требованиям аукционной документации и содержит в том числе, опись (перечень) входящих в ее состав документов, следовательно, предоставленные участником реквизиты счета для возврата обеспечения в составе документов являются частью заявки, что указывает на выполнение требований со стороны заявителя жалобы к форме заявки, иных нарушений при оформлении заявки не установлено.

С указанным выводом согласился и арбитражный суд, поскольку поданную ИП Юрковым С.А. заявку следует оценивать как единый документ, содержащий в себе все требуемые сведения. Указание реквизитов счета на отдельном листе при перечисленных условиях не является нарушением требований к форме заявки. Соответственно, организатором торгов неправомерно отказано предпринимателю в допуске к участию в аукционе и соответственно нарушены требования части 13 статьи 28 Закона N 209-ФЗ.

Таким образом, в действиях управления имеется объективная сторона административного правонарушения по вмененной норме административного права.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение указанного административного правонарушения, которые могли быть оценены в качестве обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии его вины, в материалах дела не имеется.

Установленное выше подтверждает обоснованность вывода первой инстанции о наличии в действиях управления состава правонарушения по части 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции не установлено обстоятельств, свидетельствующих об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ, с чем также соглашается и апелляционный суд.

Также не установлено и обстоятельств, свидетельствующих о возможности замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ, либо снижения размера административного штрафа менее минимального размера по части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что назначенное обществу административное наказание в сумме 30 000 руб., отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 07.06.2022 по делу N А04-2232/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.И. Сапрыкина