Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2022 г. N 13АП-23544/22 по делу N А56-47887/2019

г. Санкт-Петербург

21 октября 2022 г.

Дело N А56-47887/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Барахтян Д.А.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 19.10.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23544/2022) апелляционную жалобу ООО "Проальянсстрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2021 по делу N А56-47887/2019/тр12, принятое по заявлению Ивашова Андрея Николаевича (правопреемн. ООО "ПСК-Мост") о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Проальянсстрой"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2020, резолютивная часть оглашена 14.01.2020, в отношении ООО "ПроАльянсСтрой" открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Камаева Наталья Николаевна.

Публикация указанных сведений размещена в газете "Коммерсантъ" 01.02.2020 N 18.

Определением арбитражного суда от 02.07.2020 Камаева Наталья Николаевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве, конкурсным управляющим утверждена Бенак Юлия Викторовна.

От ООО "ПСК-Мост" 16.03.2021 поступило (направлено посредством почтовой связи 12.03.2021) заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4.003.405,99 руб.

Суд первой инстанции определением от 14.05.2021 требование ООО "ПСк-Мост" в размере 4.003.405,99 руб. основного долга признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 29.12.2021 суд произвел замену ООО "ПСК-Мост" на Ивашова Андрея Николаевича.

Определением от 13.01.2022 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Проальянсстрой" прекращено.

С апелляционной жалобой на определение от 14.05.2021 обратилось ООО "Проальянсстрой".

Определением от 14.09.2022 апелляционный суд удовлетворил ходатайство ООО "Проальянсстрой" о восстановлении срока на обжалование судебного акта.

В апелляционной жалобе ООО "Проальянсстрой" ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, недоказанность требований кредитора, пропуск срока исковой давности, просит определение от 14.05.2021 отменить, производство по заявлению прекратить.

Ивашов в отзыве на апелляционную жалобу просит определение от 14.05.2021 оставить без изменения.

В судебном заседании от 12.10.2022 объявлен перерыв до 19.10.2022, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Стороны поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ПСК-Мост" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Проальянсстрой" задолженности на сумму 4 003 405 руб. 99 коп., составляющих сумму гарантийного удержания, подлежащую возврату подрядчику- ООО "ПСК-Мост" на основании п.8.7 договоров подряда. В заявлении кредитор сослался на следующие договоры:

- Договор подряда N П-03/06-17 от 01.06.2017 г.

- Договор подряда N 11-25/07-17 от 25.07.2017 г.

- Договор подряда N 1-24/10-17 от 24.10.2017 г

- Договор подряда N П-26/01-18 от 26.01.2018 г.

- Договор подряда N П-18/07-18 от 18.07.2018 г.

- Договор подряда N П-27/12-17 от 27.12.2017 г.

- Договор подряда N П-28/12-17 от 28.12.2017 г.

* Договор подряда N П-26/12-17 от 26.12.2017 г.

* Договор подряда N П -06/04-МТ от 06.04.2018 г.

* Договор подряда N П-06/04-ВХ от 06.04.2018 г.

* Договор подряда N П-13/11-17 от 13.11.2017 г.

- Договор подряда N П-14/11-17 от 14.11.2017 г.

Суд первой инстанции определением от 14.05.2021 требование ООО "ПСК-Мост" на сумму 4.003.405,99 руб. признал обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

01.06.2021 ООО "ПСК-Мост" (Цендент) и Ивашов Андрей Николаевич (Цессионарий) подписали договор уступки прав требования дебиторской задолженности, по которому Цессионарий принимает права требования задолженности на основании Определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2021 по делу N А56-47887/2019.

Определением от 29.12.2021 суд первой инстанции произвел замену кредитора ООО "ПСК-Мост" на Ивашова Андрея Николаевича.

Апелляционный суд исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, приходит к следующему.

Из статей 71 и 100 Закона о банкротстве следует, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику, подтвердив их обоснованность судебным актом или иными документами. Арбитражный суд в судебном заседании проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр и выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

ООО "ПСК-Мост" при подаче в суд заявления представил следующие договоры:

1) Договор подряда N П-03/06-17 от 01.06.2017 г.

2) Договор подряда N 11-25/07-17 от 25.07.2017 г.

3) Договор подряда N 1-24/10-17 от 24.10.2017 г

4) Договор подряда N П-26/01-18 от 26.01.2018 г.

5) Договор подряда N П-27/12-17 от 27.12.2017 г.

6) Договор подряда N П-28/12-17 от 28.12.2017 г.

7) Договор подряда N П -06/04-МТ от 06.04.2018 г.

8) Договор подряда N П-06/04-ВХ от 06.04.2018 г.

9) Договор подряда N П-14/11-17 от 14.11.2017 г.

Договоры: N П-18/07-18 от 18.07.2018 г., N П-26/12-17 от 26.12.2017 г., N П-13/11-17 от 13.11.2017 г. в дело не представлены.

В соответствии с п.2.4.3 Договоров в целях обеспечения гарантии качества работ выполненных Подрядчиком, Заказчик удерживает при осуществлении ежемесячных оплат сумму в размере 10% стоимости фактически выполненных работ.

В п.8.7 Договоров предусмотрен порядок выплаты Подрядчику суммы гарантийного удержания:

- 5 % гарантийного удержания выплачивается Подрядчику в течение 2-х месяцев в момента ввода Объекта в эксплуатацию;

- оставшиеся 5% гарантийного удержания Заказчик перечисляет Подрядчику: после предоставления Подрядчиком страхового полиса (оригинал) и договора страхования надежной страховой компании РФ, подтверждающего страхование ответственности Подрядчика за недостатки результата работ, обнаружившиеся в течение гарантийного срока (порядковые номера имеющихся договоров: 3, 4, 5, 6,9).

По условиям других договоров (1,2,7,8), оставшиеся 5 % гарантийного удержания Заказчик перечисляет подрядчику в течение 1 года с момента ввода объекта в эксплуатацию и подписания сторонами Акта окончательной приемки всего комплекса работ.

ООО "ПСК-Мост" не представил суду первой инстанции ни оригиналы страховых полисов, ни договоры страхования. Акты приема-передачи (окончательные) по всем договорам подписаны 15.02.2021.

С заявлением о включении в реестр ООО "ПСК-Мост" обратилось 16.03.2021, т.е. до истечения 1 года после окончательной сдачи-приемки работ.

На момент подачи заявления и принятия судебного акта ООО "ПСК-Мост" обладало правом на выплату 5% гарантийного удержания по 9-и Договорам, представленным в материалы дела.

В итоговых актах сдачи-приемки работ от 15.02.2021 указана стоимость выполненных работ по каждому договору, 5% от стоимости работ по всем 9-и Договорам составила 1 044 560 руб.

Поскольку ООО "ПСК-Мост" не представило доказательств возникновения права требовать уплаты оставшихся 5% гарантийного удержания, суду первой инстанции следовало отказать в удовлетворении требований.

В этой части Определение от 14.05.2021 подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, которое существовало к моменту перехода права.

На момент подписания договора цессии от 01.06.2021 г. ООО "ПСК-Мост" не обладало объемом прав, указанных в договоре цессии.

Замена стороны по договорам подряда не производилась, в связи с этим у Ивашова Андрея Николаевича нет прав исправить недостатки, допущенные ООО "ПСК-Мост" при подаче заявления о включении в реестр.

Ссылка ООО "Проальянсстрой" о пропуске срока исковой давности не может быть принята во внимание, поскольку в суде первой инстанции этот довод не заявлялся и не был предметом исследования судом.

Добросовестность поведения конкурсного управляющего не является предметом исследования в рамках настоящего обособленного спора.

Довод ООО "Проальянсстрой" о необходимости прекращения производства по обособленному спору ввиду прекращения производства по делу о банкротстве должника является необоснованным.

В соответствии с пунктом 19 Постановления N 35, если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона или требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы на указанное определение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Законом не предусмотрено восстановление этого срока, независимо от причин его пропуска кредитором, что подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отраженной в пункте 3 Информационного письма от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве".

Объявление о признании ООО "ПроАльянсСтрой" несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 01.02.2020, в связи с чем реестр требований кредиторов закрыт 01.04.2020, однако требование ООО "ПСК-Мост" направлено в суд 12.03.2021, то есть с пропуском установленного законом срока.

Следовательно, данное требование подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2021 по делу N А56-47887/2019/тр12 отменить.

Требование ООО "ПСК-Мост" в размере 1 044 560 руб. основного долга признать обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова