Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 10АП-20316/22 по делу N А41-80320/2021

г. Москва

20 октября 2022 г.

Дело N А41-80320/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Ищенко А.В.,

при участии в заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Ресурс" (ИНН: 7736316782, ОГРН: 1187746601393): представитель Легостаев С.А. по доверенности от 01.10.2022, паспорт, диплом;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Сантехкомплект" (ИНН: 7736192449, ОГРН: 1037739344719): представитель Тарханов Г.О. по доверенности от 27.09.2021, паспорт, диплом;

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Элитэн" (ИНН: 7731456803, ОГРН: 1137746917956): представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Ресурс" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2022 года по делу N А41-80320/21, по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Ресурс" к обществу с ограниченной ответственностью "Сантехкомплект", при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Элитэн", о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Ресурс" (далее - ООО "Альфа-Ресурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сантехкомплект" (далее - ООО "Сантехкомплект", ответчик) о взыскании 2 201 101, 66 руб. ошибочно уплаченных денежных средств (т. 1 л.д. 7).

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Элитэн" (далее - ООО "Элитэн").

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.08.2022 по делу N А41-80320/21, с учетом определения от 15.09.2022, в удовлетворении иска отказано (т. 1 л.д. 129-131).

Не согласившись с решением суда, ООО "Альфа-Ресурс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что платежными поручениями ООО "Альфа-Ресурс" (истец) произвело оплату денежных средств в общей сумме 2 201 101 руб. 66 коп. по реквизитам ООО "Сантехкомплект".

Как указал истец, в назначении платежа в платежных поручениях указано, что оплата производится в счет аванса за ООО "Элитен" (ИНН 7731456803) по договору N 04/П-17.

Из искового заявления следует, что указанные денежные средства были произведены в отсутствие правовых оснований. Встречного исполнения за выплаченные денежные средства ООО "Альфа-Ресурс" ни от кого, ни в какой форме никогда не получало.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием перечислить ошибочно уплаченные денежные средства в размере 2 201 101, 66 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Согласно пункту 1 статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из пункта 2 статьи 1102 ГК РФ следует, что правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу норм, регулирующих обязательства сторон вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят обстоятельства приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для получения имущества, то есть такое приобретение не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что решением Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2021 по делу N А55-1062/20, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021 по иску ООО "Альфа-Ресурс" к ООО "Элитэн" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 701 101 руб. 66 коп., в связи с перечислением денежных средств по договору строительного подряда N 04/П-17 от 22.04.2019, взыскано с ООО "Элитэн" в пользу ООО "Альфа-Ресурс" 500 000 руб. 00 коп. - неосновательное обогащение, в удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

В рамках указанного дела истцом было заявлено, в том числе о взыскании с ООО "Элитэн" суммы неосновательного обогащения в размере 2 201 101 руб. 66 коп., в связи с перечислением денежных средств в качестве аванса по договору строительного подряда N 04/П-17 от 22.04.2019.

В указанном деле подтверждены подрядные отношения в рамках выполнения работ на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, Некрасовка р-н, ЛПА, кв13 аб, корп.1, 2, 3, 4аб, 4в, 4г, 5, 6а, 66, 6в, 7, 8,9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, КШ, КТО, КПЗ (ЦТП), по договору между ООО "Альфа-Ресурс" и ООО "Элитэн".

В подтверждение оплаты аванса ООО "Альфа-Ресурс" по договору строительного подряда N 04/П-17 от 22.04.2019 в рамках дела N А55-1062/20 истцом были представлены, в том числе платежные поручения от 08.05.2019 N 18 на сумму 551 551 руб. 70 коп., N 19 на сумму 248 820 руб. 00 коп., N 20 на сумму 463 700 руб. 01 коп., N 21 на сумму 937 029 руб. 95 коп., всего на сумму 2 201 101 руб. 66 коп.

В назначении указанных платежных поручений указано: "оплата аванса за ООО "Элитэн" по письмам_".

Требования истца по настоящему делу основаны на этих же платежных поручениях.

Исследовав материалы настоящего дела, а также обстоятельства, установленные в рамках дела N А55-1062/20, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что спорные оплаты отвечают признаками оплаты задолженности третьим лицом за должника (ООО "Элитен") (ст. 313 ГК РФ).

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).

Из материалов настоящего дела следует, что в связи с получением оплаты, ООО "Сантехкомплект" в ООО "Элитен" был поставлен товар, что подтверждено представленными в первичными документами (товарные накладные N 7862791 от 15.05.2019, N 7862798 от 15.05.2019, N 7863047 от 15.05.2019, акт о выполнении работ и/или оказании услуг N 7863049 от 15.05.2019, а также соответствующие им счета-фактуры), на которых имеется печать организации-покупателя.

Таким образом, полученная от истца денежная сумма 2 201 101,66 руб., представляет собой оплату в соответствии со ст. 313 ГК РФ за ООО "Элитен" в связи с приобретением товара у ответчика в целях исполнения договора строительного подряда N 04/П-17 от 22.04.2019, заключенного между ООО "Альфа-Ресурс" и ООО "Элитэн".

Факт надлежащего исполнения ООО "Сантехкомплект" обязательств по поставке оплаченного ООО "Альфа-Ресурс" за ООО "Элитэн" товара подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для вывода о том, что спорные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

С учетом изложенного апелляционная коллегия соглашается с выводом суда в первой инстанции об отказе в иске.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.08.2022 по делу N А41- 80320/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.В. Игнахина Э.С. Миришов