Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 07АП-7703/22 по делу N А03-18592/2021

г. Томск

20 октября 2022 г.

Дело N А03-18592/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Подцепиловой М.Ю.,
судей:	Марченко Н.В.
	Вагановой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леоновой Г.Е. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибАгро" (N 07АП-7703/2022) на решение от 27.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18592/2021 (судья Прохоров В.Н.)

по иску индивидуального предпринимателя Толоконникова Ивана Владимировича (ОГРНИП 319246800137582, ИНН 246403191945), г. Красноярск, к обществу с ограниченной ответственностью "СибАгро" (ОГРН 1162225087815, ИНН 2222850500), г. Барнаул, о взыскании 75 987 руб. задолженности по договору-заявке на перевозку грузов автотранспортом N 1042 от 16.09.2021, в том числе 75 000 руб. основного долга и 987 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Толоконников Иван Владимирович (далее- предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "СибАгро" (далее - общество) с исковым заявлением, 75 987 рублей задолженности по договору-заявке на перевозку грузов автотранспортом N 1042 от 16.09.2021 (далее договор), в том числе 75 000 рублей основного долга и 987 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.06.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы считает, что решение незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда в адрес истца до настоящего времени не поступало, ознакомиться с мотивированным решением через систему "Мой арбитр" не представляется возможным, в связи с некорректной работой системы и ее отказом в открытии документов, находящихся в карточке дела, в том числе с мотивированным решением суда первой инстанции.

Отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступал.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) возникли из договора в соответствии с условиями которого, перевозчик обязался осуществить перевозку груза, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги в полном объеме и в установленный срок.

В пункте 2 договора установлена цена и условия оплаты, которая составляет 75 000 руб. срок оплаты составляет 5-7 банковских дней.

Согласно пункту 4.2 договора в случае, если в заявке не согласован иной срок оплаты услуг, то заказчик оплачивает оказанные услуги в течение 10 дней с момента получения заказчиком оригиналов бухгалтерских документов.

Во исполнение условий договора истец осуществил перевозку, что подтверждается актомN 45 от 17.09.2021, счетом N 45 от 17.09.2021.

Ответчик оплату за оказанные услуги по перевозке в полном объеме не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 75 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, принял по существу законный и обоснованный судебный акт; выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Пунктом 2 договора N 1042 от 16.09.2021 установлена цена, которая составляет 75 000 рублей, срок оплаты составляет 5-7 банковских дней.

Согласно пункту 4.2 договора N 1042 от 16.09.2021 в случае если в заявке не согласован иной срок оплаты услуг, то заказчик оплачивает оказанные услуги в течение 10 дней с момента получения заказчиком оригиналов бухгалтерских документов.

Из представленных в материалы дела акта N 45 от 17.09.2021, счета N 45 от 17.09.2021, следует, что предусмотренные договором обязательства исполнены предпринимателем надлежащим образом.

Общество оплату за оказанные услуги по перевозке в полном объеме не произвело, в результате чего у него образовалось задолженность в размере 75 000 рублей.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате выполненных предпринимателем перевозок, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании оплаты за исполненные услуги.

При этом, отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда в адрес истца до настоящего времени не поступало, ознакомиться с мотивированным решением через систему "Мой арбитр" не представляется возможным, в связи с некорректной работой системы и ее отказом в открытии документов, находящихся в карточке дела, в том числе с мотивированным решением суда первой инстанции, апелляционная коллеги отмечает следующее.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение суда в полном объеме от 27.06.2022 размещены в электронном сервисе "Мой арбитр".

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 "Мой арбитр", лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Общество надлежащим образом было извещено судом первой инстанции посредством направления определений на юридический адрес ответчика.

От общества через систему "Мой арбитр" от 20.06.2022 было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Апелляционная коллегия отмечает, что каких-либо препятствий для ознакомления непосредственно в здании суда с материалами дела у общества не имелось, доказательств иного обществом в материалы дела не представлено.

До дня судебного заседания от общества никаких возражений не поступило в суд первой инстанции, в судебное заседание общество своих представителей не направило.

Таким образом, апелляционная инстанция, делает вывод, что общество не воспользовалось своим правом на реализацию своей защиты.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что решение суда в полном объеме от 27.06.2022 размещены в электронном сервисе "Мой арбитр".

Судебная коллегия отмечает, что изложенные доводы в апелляционной жалобе сводятся к невозможности ознакомления с материалами дела и в частности с решением суда первой инстанции.

Однако, обществом в суде апелляционной инстанции также ходатайств об ознакомлении дела не заявлено не было.

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество несет риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводов относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет процентов за период с 06.10.2021 по 10.12.2021, считает его арифметически верным.

Проанализировав и оценив по правилам статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела, в связи, с чем на заказчике лежит обязанность по их оплате.

Нарушений арбитражным судом норм процессуального права коллегией суда не установлено.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку правомерные выводы суда первой инстанции не опровергают и отмену правильного судебного акта не влекут.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции выяснены, все обстоятельства имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

на решение от 27.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18592/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибАгро" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

М.Ю. Подцепилова

Судьи

Н.В. Марченко Р.А. Ваганова