Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 01АП-6449/22 по делу N А79-5215/2022

г. Владимир

18 октября 2022 г.

Дело N А79-5215/2022

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.А. рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бакина Александра Анатольевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.07.2022 по делу N А79-5215/2022, принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вурнарский мясокомбинат" (ОГРН 1082133000344, ИНН 2104007660) к индивидуальному предпринимателю Бакину Александру Анатольевичу (ОГРНИП 307213108900014, ИНН 212201498430) о взыскании суммы 37195 руб. 53 коп., без вызова сторон и ведения протокола судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Вурнарский мясокомбинат" (далее - истец, Общество) обратилось в Врбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с иском к индивидуальному предпринимателю Бакину Александру Анатольевичу (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 24830 руб. долга, 12365 руб. пени за период с 19.11.2020 по 31.03.2022.

Определением от 02.06.2022 арбитражный суд принял исковое заявление к производству и назначил к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение направлялось судом истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями.

Отзыв на исковое заявление от ответчика в материалы дела не поступил.

Решением от 25.07.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии исковые требования удовлетворил, и взыскал с Предпринимателя в пользу Общества 24 830 руб. 13 коп. долга, 12 365 руб. 40 коп. пени за период с 19.11.2020 по 31.03.2022, 2000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными.

Ответчик настаивает на том, что он не был извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, вследствие чего не мог представить отзыв и доказательства в обоснование своей позиции по делу. Предприниматель считает, что долговых обязательств перед истцом у него нет, в подтверждение чего к апелляционной жалобе приложены товарная накладная от 12.10.2020 N 167757, счет-фактура от 12.10.2020 N 169685, реестр сертификатов к товарной накладной N 0000-167757 (счет-фактура N0000-0169685) от 12.10.2020 2:57:41, товарная накладная от 15.10.2020 N169963, счет-фактура от 15.10.2020 N 171891, реестр сертификатов к товарной накладной N 0000-169963 (счет-фактура N0000-0171891) от 15.10.2020 0:12:39, товарная накладная от 22.10.2020 N174144, счет-фактура от 22.10.2020 N176080, реестр сертификатов к товарной накладной N 0000-174144 (сч/ф N0000-0176080) от 22.10.2020 2:28:19, реестр сертификатов к товарной накладной N 0000-183992 (счет-фактура N 0000-0185971) от 09.11.2020 0:08:03, счет-фактура от 09.11.2020 N185971, товарная накладная от 09.11.2020 N183992, товарная накладная от 10.09.2020 N 148460, реестр сертификатов к товарной накладной N 0000-148460 (счет-фактура N0000-0149964) от 10.09.2020 0:48:54, счет-фактура от 08.10.2020 N167712, счет-фактура от 10.09.2020 N 149964, товарная накладная от 08.10.2020 N 165798, реестр сертификатов к товарной накладной N 0000-165798 (счет-фактура N0000-0167712) от 08.10.2020 12:11:26, товарная накладная от 01.10.2020 N 161373, реестр сертификатов к товарной накладной N0000-161373 (счет-фактура N 0000-0163191) от 01.10.2020 0:08:44, счет-фактура от 01.10.2020 N 163191, товарная накладная от 17.09.2020 N 152866, реестр сертификатов к товарной накладной N 0000-152866 (счет-фактура N0000-0154576) от 17.09.2020 0:10:06, счет-фактура от 17.09.2020 N154576.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения. К отзыву приложены копии товарных накладных N 125183 от 03.08.2020, N 129510 от 10.08.2020, N 135893 от 20.08.2020, N 142191 от 31.08.2020, N 144130 от 03.09.2020, N 148460 от 10.09.2020, N 152866 от 17.09.2020, N 161373 от 01.10.2020, N 165798 от 08.10.2020.

Рассмотрев утверждение ответчика об его неизвещении о судебном разбирательстве, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регулируются статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другими заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству (часть 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Вопреки доводам ответчика о том, что не был извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве, вследствие чего не мог представить отзыв и дополнительные доказательства своей позиции по делу, в материалах дела имеются конверты (л.д. 4 оборот), которые были направлены по адресам: 429826, Чувашская Республика, г.Алатырь, ул.Пирогова, д.8, кв.96, 429820 Чувашская Республика, г.Алатырь, ул.40 лет победы, д.84.

Судебные извещения возвращены в арбитражный суд первой инстанции с указанием почтовым органом причины возврата "за истечением срока хранения".

Согласно выписке из ЕГРИП местом жительства Предпринимателя является: 429820 Чувашская Республика, г.Алатырь, ул.40 лет победы, д.84.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных, в частях 2-5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 3 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства почтовой корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

В случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При установленных обстоятельствах в их совокупности суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении вопроса о приобщении к материалам дела представленных ответчиком и истцом документов апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Поскольку суд апелляционной инстанции не установил оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, основания для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, представленных ответчиком и истцом, отсутствуют.

Документы, поступившие в суд в электронном виде через систему "Мой арбитр", на бумажном носителе сторонам не возвращаются (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что по договору поставки мясных продуктов N 17-556 от 01.01.2017 ООО "Вурнарский мясокомбинат" (поставщик) обязалось поставить ИП Бакину Александру Анатольевичу (покупателю) отдельными партиями в согласованные сроки мясную продукцию, а покупатель - принимать и оплачивать поставляемые товары, наименование, количество и стоимость которых указывается в товарных накладных (пункт 1.1 договора).

Поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель оплачивает поставленный товар по ценам, указанным в накладных и счетах-фактурах.

Согласно пункту 4.2 договора расчеты за поставленный товар между сторонами производится путем:

"а" перечисление безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на расчет счет поставщика не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента передачи товара покупателю;

"б" предварительного перечисления безналичных денежных средств, зачисление ценных бумаг с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика до дня передачи товара покупателю;

"в" передачи наличных денежных средств в кассу поставщика в момент передачи товара покупателю.

По товарным накладным N 165798 от 08.10.2020, N 167755 от 12.10.2020, N 169963 от 15.10.2020, N 174144 от 22.10.2020, N 180161 от 02.11.2020, N 183992 от 09.11.2020 истец поставил товар на общую сумму 26808 руб. 80 коп.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил предусмотренную подпунктом "б" пункта 4.2 договора обязанность по предварительной оплате товара, он подлежал оплате в соответствии с подпунктом "а" того же пункта договора. Следовательно, товар, полученный ответчиком по вышеуказанным накладным, подлежал оплате не позднее 16.11.2020.

Ответчик не исполнил обязанность по оплате товара в указанный срок, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 24830 руб. 13 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт поставки товара в адрес ответчика подтвержден документального и не опровергнут ответчиком, подтверждения своевременной оплаты товара суду не представлено, требование о взыскании с ответчика суммы долга 24830 руб. 13 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец заявил также требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.11.2020 по 31.03.2022 в сумме 12365 руб. 40 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

На основании пункта 5.1. договора в случае просрочки оплаты за товар покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Материалы дела подтверждают просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, соответственно, требования в части взыскания неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд первой инстанции проверил расчет неустойки, представленный истцом, признал его арифметически верным, а требования в этой части - подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии законно и обоснованно удовлетворил требования Общества.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правильно разрешил вопрос о распределении судебных расходов по делу.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения суда первой инстанции отсутствуют. При этом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Предпринимателя признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой установленных обстоятельств и конкретных доказательств, представленных в материалы дела, и получивших надлежащую оценку.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.07.2022 по делу N А79-5215/2022 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.07.2022 по делу N А79-5215/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бакина Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.А.Захарова