Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 15АП-16089/22 по делу N А32-58729/2021

город Ростов-на-Дону

20 октября 2022 г.

дело N А32-58729/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от Краснодарской таможни Першин И.В. по доверенности от 28.06.2022, диплом, паспорт;

от ООО "Технопоставка 10" Тароян С.М. по доверенности от 14.10.2022, диплом, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2022 по делу N А32-58729/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технопоставка 10" (ИНН 6168113051, ОГРН 1206100039980)

к Краснодарской таможне (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238)

о признании незаконными бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Техпоставка 10" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне:

- о признании незаконным бездействия по не внесению изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларациях на товары N 10309093/180319/0001861, N 10309093/161019/0005217 в части изменений граф 34, 47, В и КДТ к ним, выразившееся в отказе на заявление ООО "Техпоставка 10" от 27.10.2021;

- о признании незаконным бездействия по возврату незаконно начисленных и удержанных таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней на общую сумму 4455480 руб. 42 копейки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2022 заявленные требования удовлетворены.

Решение мотивировано тем, что Обществом представлен таможенному органу документ о верификации сертификата о происхождении товаров общей формы уполномоченным органом Республики Индия, что указывает на отсутствие у Общества возможности самостоятельной корректировки спорных ДТ. Материалами дела подтвержден факт излишней уплаты таможенных платежей по спорным ДТ.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Таможня указывает, что сертификаты происхождения товаров не приняты в качестве подтверждения происхождения товаров ввиду нарушения положений административного сотрудничества, установленного подпунктом 3 пункта 34 Правил, утверждённых Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 N 49. В данном случае верификация по запросу заявителя законодательством не предусмотрена.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд протокольным определением удовлетворил ходатайство Краснодарской таможни об участии в судебном заседании посредством веб-конференции.

В судебном заседании представитель Краснодарской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Представитель Общества просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

аконность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

ОАО "Десятый подшипниковый завод" (правопреемник декларанта - ООО "Техпоставка 10") во исполнение контракта от 12.11.2018 N 323, заключённого с компанией "Harsha Engineers Ltd", ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и задекларировало по ДТ N 10309093/180319/0001861 и N 10309093/161019/0005217 товары "части подшипника: сепаратор подшипника латунный", страна происхождения Республика Индия.

В целях подтверждения таможенной стоимости ввозимых товаров декларантом были представлены следующие документы: контракт, паспорт сделки, документы по оплате за поставленный товар, инвойсы, упаковочные листы, сертификаты по форме А, а также непреференциальные сертификаты о происхождении товаров от 19.09.2019 N 5038, от 26.08.2019 N 4238.

18.03.2019 и 18.10.2019 таможенным органом выпуск товаров был разрешён.

После выпуска товаров был проведён таможенный контроль по проверки комплектов документов к заявленным ДТ N 10309093/180319/0001861 и N 103090993/161019/0005217.

Сертификаты о происхождении товаров от 19.09.2019 N 5038 и от 26.08.2019 N 4238 направлены ФТС России в рамках выборочной проверки письмом от 04.06.2020 N 06-92/30011 с запросом об их верификации в уполномоченный орган Индии.

По результатам проверочных мероприятий Краснодарской таможней составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 01.10.2021 N 10309000/224/011021/А0044, согласно которому в отношении товаров "части подшипника - сепаратор латунный", задекларированных по ДТ N 10309093/180319/0001861 и N 103090993/1610190005217 происхождение не подтверждено, поскольку ответ на запрос Таможни от 04.06.2020, в установленный пунктом 30 Правил, не был получен своевременный ответ.

Краснодарской таможней были приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ N 10309093/180319/0001861 и N 10309093/161019/0005217 в части изменений граф 34,47, В и КДТ к ним, согласно которым скорректирована страна происхождения товаров на "неизвестна "00", доначислена антидемпинговая пошлина и пени в размере 4455480 руб. 42 копейки. Решения направлены письмом Краснодарской таможни от 07.10.2021 N 57.4-08/00400 (т.1 л.д. 22).

Документы, принятые по результатам таможенного контроля, были направлены таможенным органом в адрес правопреемника декларанта - ООО "Техпоставка 10", созданного путём реорганизации в форме преобразования ОАО "Десятый подшипниковый завод".

Полагая, что действия таможенного органа по доначислению антидемпинговых пошлин являются неправомерными, ООО "Техпоставка 10" самостоятельно обратилось в организацию, выдававшую сертификаты соответствия товара - Ahmedabad Export Import Development Association за получением верификации выданных сертификатов соответствия товаров N 5038 от 19.09.2019 и N 4238 от 26.082019 на ввезенные товары.

Как следует из электронной переписки, представленной Обществом, письмом от 25.10.2021 сертифицирующий орган подтвердил подлинность сертификатов о происхождении товаров N 4238 и N 5033 для компании Harshа Engineers Ltd (Республика Индия).

27.10.2020 Общество обратилось в Краснодарскую таможню с заявлением об отмене решений таможенного органа, принятых по результатам таможенного контроля, в связи с получением верификации от AEIDA.

Письмом Краснодарской таможни N 27-09/30672 от 10.11.2021 отказано во внесении изменений в спорные ДТ.

11.11.2021 ФТС России, согласно отчёту о расходовании денежных средств ООО "Техпоставка-10", внесённых в качестве авансовых платежей, со счета заявителя списано 4455480 руб. 42 коп. антидемпинговых пошлин, на основании изменений, внесенных таможенным органом в спорные ДТ.

Общество обратилось в ЮТУ с просьбой применить обратную корректировку и внести соответствующие изменения в ДТ N 10309093/180319/0001861, N 10309093/161019/0005217, приведя их в первоначальный вид, поскольку ООО "Техпоставка 10" являясь правопреемником ОАО "Десятый подшипниковый завод" не имеет технической возможности вносить изменения в спорные ДТ.

Письмом от 12.01.2022 N 11.1.25.00274 Южное таможенное управление указало на возможность предоставления участником ВЭД нового сертификата о происхождении товаров, а также на возможность обжаловать действия (бездействия) таможенных органов в административном и (или) судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 ТК ЕАЭС происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.08.2018 N 139 по 20.08.2023 включительно применяется антидемпинговая мера в виде антидемпинговой пошлины в отношении подшипников качения (за исключением игольчатых), происходящих из Китайской Народной Республики и ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Таким образом, при ввозе в Российскую Федерацию подшипников (частей подшипника) из третьих стран, в целях применения антидемпинговой меры защиты внутреннего рынка, таможенные органы Российской Федерации вправе требовать документы, подтверждающие страну их происхождения.

Согласно статей 29-31 ТК ЕАЭС, сертификат о происхождении товара является документом определенной формы, выданным уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны происхождения товара, свидетельствующим о происхождении товара. Требования к сертификату о происхождении ввозимого товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются Правилами определения происхождения ввозимых товаров.

Сертификат не рассматривается в качестве документа о происхождении товара, если он оформлен с нарушениями требований к порядку его оформления и (или) заполнения, установленных Правилами определения происхождения ввозимых товаров. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 N 49 утверждены Правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальные правила определения происхождения товаров) (далее - Правила), пунктом 25 которых определено что в случае применения мер защиты внутреннего рынка, обусловленных происхождением товара, происхождение аналогичных товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, подтверждается сертификатом о происхождении товара.

При обнаружении таможенным органом государства-члена признаков того, что представленный сертификат о происхождении товара не выдавался или содержит недостоверные сведения, таможенный орган государства-члена вправе направить в уполномоченный орган, выдавший такой сертификат, или орган (организацию), уполномоченный проверять сертификаты о происхождении товара, запрос о подтверждении подлинности сертификата, и (или) о достоверности содержащихся в нем сведений, и (или) о предоставлении дополнительных либо уточняющих сведений (в том числе о выполнении критерия определения происхождения товаров) и (или) копий документов, на основании которых был выдан такой сертификат (запрос о верификации) (пункт 29 Правил).

Согласно пункту 30 Правил, ответ на запрос о верификации должен поступить в таможенный орган государства-члена в срок, не превышающий 6 месяцев с даты направления такого запроса.

В соответствии с пунктом 31 Правил для целей рассмотрения сертификата о происхождении товара в качестве документа о происхождении товара полученный ответ на запрос о верификации должен однозначно свидетельствовать о том, что сертификат о происхождении товара является подлинным и (или) сведения, указанные в нем, достоверны.

Статьёй 314 ТК ЕАЭС установлено, что при проведении таможенного контроля происхождения товаров в целях проверки достоверности сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, подлинности сертификатов о происхождении товаров, правильности их оформления и (или) заполнения, таможенные органы вправе направлять запросы в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат о происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров.

Происхождение товара считается неподтверждённым в следующих случаях: 1) не представлены, в том числе при применении формы таможенного контроля проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, документы о происхождении товаров, если такие документы должны быть представлены в соответствии со статьёй 29 настоящего Кодекса; 2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлена недостоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров; 3) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения; 4) государственным органом или уполномоченной организацией, выдавшей и (или) уполномоченной проверять сертификат о происхождении товара, в срок, установленный правилами определения происхождения ввозимых товаров, не представлены ответ на запрос, и (или) дополнительные документы, и (или) сведения, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи; 5) иные случаи, определяемые Комиссией. Если происхождение товаров считается неподтвержденным, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются исходя из наибольших ставок специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленных в отношении товара того же кода в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и (или) наименования (подпункт 2 пункта 6 статьи 314 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", при не подтверждении происхождения товаров, заявленного декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товаров, таможенный орган направляет (вручает) декларанту требование о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации до выпуска товаров, или решение таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации после выпуска товаров.

Из материалов дела следует, что ОАО "Десятый подшипниковый завод" (правопреемник ООО "Технопоставка 10") во исполнение контракта N 323, заключенного с компанией "Harsha Engineers Ltd" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по ДТ N10309093/180319/0001861 и N10309093/161019/0005217 товары "части подшипника: сепаратор подшипника латунный".

В целях подтверждения страны происхождения товаров Обществом был представлен непреференциальный сертификат о происхождении товаров N 5038 от 19.09.2019 и N 4238 от 26.08.2019.

Краснодарской таможней были получены документы, подтверждающие в качестве изготовителя товара "Harsha Engineers Ltd", а именно: декларации на товары, контракт от 12.11.2018 N 323, инвойсы, упаковочные листы, спецификации, накладные. Указанные документы в достаточной степени позволяют установить относимость представленных документов на поставки товара к непреференциальным сертификатам о происхождении товаров N 5038 от 19.09.2019 и N 4238 от 26.08.2019.

По результатам выборочной проверки ФТС России был сделан запрос в сертифицирующую организацию с целью подтверждения происхождения товаров задекларированных Обществом, в связи с неполучением в установленный пунктом 30 Правил 6-ти месячный срок ответа о верификации сертификатов от уполномоченного органа Индии, таможенным органом были приняты решения о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ N 10309093/180319/0001861 и N 10309093/161019/0005217, доначислены антидемпинговых пошлин, пени.

Общество самостоятельно обратилось с запросом в уполномоченный орган Индии, и 25.10.2021 был получил ответ от Ahmedabad Export Import Development Association с подтверждением выдачи спорных сертификатов происхождения товаров поставщику Harsha Engineers Ltd. (Республика Индия) в 2019 году на части подшипника - сепараторы латунные. Заявление в произвольной форме с приложением верификации Ahmedabad Export Import Development Association спорных сертификатов было направлено Обществом в таможенный орган 27.10.2021.

Отказ в обратной корректировке спорных ДТ, мотивирован таможенным органом тем, что Обществом нарушен Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" (далее - Порядок N 289).

Претензии к сведениям о происхождении товаров, заявленным в таможенной декларации и содержащихся в представленных Обществом таможенных документах, а также сомнения в подлинности сертификатов происхождения товара, правильности его оформления или заполнения у таможенного органа отсутствуют.

Кроме того, Краснодарская таможня в своем отказе ссылается на то, что направление запроса о верификации сертификатов и получение верификации от уполномоченного органа непосредственном участником ВЭД таможенным законодательством не предусмотрено.

При этом, таможенные органы в своих ответах на обращение Общества не оспаривают сертификаты происхождения по предмету их подлинности.

Таким образом, таможенный орган формально подошел к обращению заявителя и списал со счета правопреемника декларанта ООО "Техпоставка 10" доначисленные антидопинговые пошлины и штрафные санкции, при том, что фактических оснований и необходимости для принятия мер по защите внутреннего рынка не имелось.

Судом правомерно установлено и подтверждается материалами дела, что непреференциальным сертификатам о происхождении товаров N 5038 от 19.09.2019 и N 4238 от 26.08.2019 верифицированы сертифицирующим органом при обращении заявителя, что свидетельствует об отсутствии у таможенного органа оснований для применения мер по защите внутреннего рынка в виде антидемпинговой пошлины.

Нарушение Обществом порядка обращения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров, является следствием того, что Общество (правопреемник) не является декларантом, и не обладает возможностью для корректировки таможенной документации, составленной ОАО "Десятый подшипниковый завод". Общество в обращении от 27.10.2021 обосновало необходимость обратной корректировки КДТ, с приложением дополнительного подтверждения страны происхождения товара - документом о верификации спорных сертификатов AEIDA от 25.10.2021.

Таким образом, с момента подтверждения Обществом страны происхождения товара и верификации сертификатов страны происхождения, у таможенного органа возникли основания к возврату необоснованно доначисленных таможенных платежей. Отсутствие факта демпингового импорта товара на Евразийскую единую таможенную территорию ведет к прекращению обязанности участника внешнеторговой сделки купли-продажи по уплате антидемпинговой пошлины, а уплаченные ранее суммы антидемпинговой пошлины подлежат возврату плательщику.

С учётом изложенного, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что бездействие Краснодарской таможни по не внесению изменений в сведения, указанные в ДТ N 10309093/180319/0001861 и N 10309093/161019/0005217, выраженное в письме Краснодарской таможни N 27-09/30672 от 10.11.2021 не соответствуют названным выше нормам и нарушают права и законные интересы Общества, возлагая на Общество необснованно обязанность по уплате таможенных платежей. Следовательно, требования Общества об обязании Краснодарской таможни возвратить излишне взысканные таможенные платежи в сумме 4455480 руб. 42 коп. также подлежат удовлетворению.

Доказательства наличия у Общества задолженности по уплате таможенных платежей, Краснодарской таможней в материалы дела не представлены.

Доводы апелляционной жалобы Краснодарской таможни, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Краснодарская таможня, в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2022 по делу N А32-58729/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Соловьева