Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 01АП-6151/22 по делу N А39-5404/2021

г. Владимир

19 октября 2022 г.

Дело N А39-5404/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 19.10.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Богуновой Е.А., Новиковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Колония - поселение N 14" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.06.2022 по делу N А39-5404/2021,

по иску муниципального предприятия Зубово-Полянского муниципального района "Тепловые сети" к федеральному казенному учреждению "Колония - поселение N 14" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия о возмещении фактических затрат на производство, передачу и сбыт тепловой энергии в сумме 2 047 766 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими средствами в сумме 7 012 руб. 90 коп., с участием третьего лица, - Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия,

при участии представителей: от ответчика - Сюльгина Н.В., доверенность от 13.09.2022 N 14/ТО/57/2-1765 сроком действия один год, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие Зубово-Полянского муниципального района "Тепловые сети" (далее - Предприятие, истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к федеральному казенному учреждению "Колония - поселение N 14" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия (далее - Учреждение, ответчик) о возмещении фактических затрат на производство, передачу и сбыт тепловой энергии в сумме 2 047 766 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими средствами в сумме 7012 руб. 90 коп., процентов, начисляемых по дату фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Республиканская служба по тарифам Республики Мордовия. Представитель третьего лица не явился.

Решением от 21.06.2022 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Учреждение обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что бездоговорное потребление ответчиком тепловой энергии произошло в связи с недобросовестностью истца, который несвоевременно обратился в Республиканскую службу по тарифам Республики Мордовия с заявлением об установлении тарифа на тепловую энергию на 2020 год. В связи с отсутствием утвержденного тарифа на 2020 год за поставленную тепловую энергию оплату полученного ресурса ответчик не производил. По мнению Учреждения, с учетом несвоевременного обращения истца в указанную службу потребление ответчиком полученного ресурса нельзя расценивать как бездоговорное, поэтому возможно на период отопительного сезона с 01.10.2020 по 11.12.2020 применение тарифа, установленного приказом Республиканской службой по тарифам Республики Мордовия от 27.11.2020 N 157.

Также заявитель указывает на отсутствие оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласен с отнесением на него судом первой инстанции расходов по оплате судебной экспертизы.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу возразило по доводам заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является теплоснабжающей организацией, осуществляющей свою деятельность на территории Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия.

В соответствии с постановлением администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия от 17.06.2020 N 344 МП "Тепловые сети" в хозяйственное ведение переданы здание котельной N 1 п.Явас ул.Дзержинского и тепловые сети, технологически присоединенные к ней.

09.12.2020 между МП "Тепловые сети" (Теплоснабжающая организация) и ФКУ "Исправительная колония N 14" УФСИН по РМ (заказчик) заключен государственный контракт N 418/11-09-21 -АБН на пользование тепловой энергией в горячей воде (пожарная часть), в соответствии с пунктом 3.1 которого теплоснабжающая организация обязалась отпускать тепловую энергию в горячей воде заказчику в период с 01.10.2020 по 31.12.2020, согласно графику температурного режима (Приложение N 2), а заказчик обязался оплачивать принятое количество тепловой энергии в сроки и порядке, установленные контрактом (п.1.1).

Граница раздела балансовой и эксплуатационной ответственности исполнителя и заказчика приведена в Приложении N 1 к контракту.

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.10.2020 по 31.12.2020 (пункт 10.1.).

Согласно пункту 5.1 контракта заказчик обеспечивает оплату всего количества тепловой энергии по тарифам, установленным для теплоснабжающей организации. Стоимость 1 Гкал отпущенной тепловой энергии составляет 2 403 рубля 83 копейки с НДС на основании Приказа Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия N 157 от 27.11.2020. Сумма контракта составляет 53 997 рублей 19 копеек.

Оплата потребленной тепловой энергии производится в срок не позднее 15 дней с даты подписания заказчиком акта оказанных услуг на основании счетов (п.5.4. контракта).

Соглашением N 469 от 28.12.2020 контракт N 418/11-09-21 -АБН расторгнут. Соглашение вступает в силу с 31.12.2020.

09.12.2020 между МП "Тепловые сети" (Теплоснабжающая организация) и ФКУ "Исправительная колония N 14" УФСИН по РМ (заказчик) заключен государственный контракт N 419/11-09-19-АБН на пользование тепловой энергией в горячей воде (бюджет), в соответствии с пунктом 3.1 которого теплоснабжающая организация обязалась отпускать тепловую энергию в горячей воде заказчику в период с 01.10.2020 по 31.12.2020, согласно графику температурного режима (Приложение N 2), а заказчик обязался оплачивать принятое количество тепловой энергии в сроки и порядке, установленные контрактом (п.1.1).

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.10.2020 по 31.12.2020 (пункт 10.1.).

Согласно пункту 5.1 контракта заказчик обеспечивает оплату всего количества тепловой энергии по тарифам, установленным для теплоснабжающей организации. Стоимость 1 Гкал отпущенной тепловой энергии составляет 2 403 рубля 83 копейки с НДС (Приложение N 3) на основании Приказа Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 27.11.2020 N 157, стоимость 1 Гкал отпущенной тепловой энергии составляет 2 163 рубля 73 копейки с НДС (Приложение N 4) на основании Приказа Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 27.11.2020 N 157. Сумма контракта составляет 1 336 924 рубля 43 копейки.

Оплата потребленной тепловой энергии производится в срок не позднее 15 дней с даты подписания заказчиком акта оказанных услуг на основании счетов (п.5.4. контракта).

Соглашением N 468 от 28.12.2020 контракт N 419/11-09-21-АБН расторгнут. Соглашение вступает в силу с 31.12.2020.

09.12.2020 между МП "Тепловые сети" (Теплоснабжающая организация) и ФКУ "Исправительная колония N 14" УФСИН по РМ (заказчик) заключен государственный контракт N 420/11-09-20-АБН на пользование тепловой энергией в горячей воде (внебюджет), в соответствии с пунктом 3.1 которого теплоснабжающая организация обязалась отпускать тепловую энергию в горячей воде заказчику в период с 01.10.2020 по 31.12.2020, согласно графику температурного режима (Приложение N 2), а заказчик обязался оплачивать принятое количество тепловой энергии в сроки и порядке, установленные контрактом (п.1.1).

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.10.2020 по 31.12.2020 (пункт 10.1.).

Согласно пункту 5.1 контракта заказчик обеспечивает оплату всего количества тепловой энергии по тарифам, установленным для теплоснабжающей организации. Стоимость 1 Гкал отпущенной тепловой энергии составляет 2 403 рубля 83 копейки с НДС на основании Приказа Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 27.11.2020 N 157. Сумма контракта составляет 769 270 рублей 47 копеек.

Оплата потребленной тепловой энергии производится в срок не позднее 15 дней с даты подписания заказчиком акта оказанных услуг на основании счетов (п.5.4. контракта).

Соглашением N 470 от 28.12.2020 контракт N 420/11-09-21 -АБН расторгнут. Соглашение вступает в силу с 31.12.2020.

В период с 01.10.2020 по 11.12.2020 отпуск тепловой энергии осуществлялся МП "Тепловые сети" без установленного тарифа на тепловую энергию, за указанный период ответчику поставлена тепловая энергия в объеме 14,190 Гкал по контракту N 418/11-09-21 -АБН от 09.12.2020, в объеме 490,875 Гкал по контракту N 419/11-09-19-АБН от 09.12.2020, в объеме 252,875 Гкал по контракту N 420/11-09-20-АБН от 09.12.2020. Общий объем 757, 940 Гкал.

Экономически обоснованным тарифом будет являться тот, который при его применении к фактическому объему отпуска тепловой энергии потребителю обеспечит экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый теплоснабжающей организации для осуществления деятельности по теплоснабжению.

Потребитель отказался платить за фактически оказанные услуги теплоснабжения на основании заключенных государственных контрактов и выставленных актов.

Тарифы на тепловую энергию для МП "Тепловые сети" на 2020 год установлены Республиканской службой по тарифам Республики Мордовия приказом от 27.11.2020 N 157, которые вступили в действие с 12.12.2020. Экономически обоснованный тариф для Леплейского сельского поселения, Явасского городского поселения установлен в размере 2003,19 руб./Гкал без НДС.

Согласно расчету истца, фактические затраты МП "Тепловые сети" в период с 01.10.2020 по 11.12.2020 составили 2 290 687 рублей 88 копеек по трем контрактам - 44 168 руб. 39 коп. по контракту N 418, 1 482 702 руб. 87 коп. по контракту N 419, 763 816 руб. 63 коп. по контракту N 420. 08.06.2022 исковые требования уточнены, истец просил взыскать с ответчика 2 047 766 руб. 76 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность оставлена им без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Мордовия исходил из следующих норм материального права, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Отсутствие между сторонами письменного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности оплатить принятую энергию (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения"). Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В рассматриваемом случае у сторон спора сложились фактические отношения по отпуску и потреблению тепловой энергии.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

По договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям, подлежат государственному регулированию.

Согласно пункту 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии представляет собой потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Теплоснабжающая организация или теплосетевая организация при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившее бездоговорное потребление тепловой энергии (теплоносителя), либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществившее бездоговорное потребление тепловой энергии (теплоносителя), либо их представителей от подписания составленного акта, а также же отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими (пункт 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Факт бездоговорного потребления тепловой энергии в период с 01.10.2020 по 11.12.2020 ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Предприятие наделено статусом теплоснабжающей организации, осуществляющей деятельность на территории Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия.

В связи с наличием между сторонами разногласий относительно стоимости фактических затрат, понесенных истцом на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, поставленной ответчику в отсутствие договорных отношений за период с 01.10.2020 по 11.12.2020, в рамках рассмотрения настоящего дела проведена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта от 30.05.2022 N 15/2022 стоимость фактических затрат Предприятия на производство, передачу и сбыт Учреждению тепловой энергии в период с 12.10.2020 по 11.12.2020 составила 2 047 766 руб. 76 коп. Эксперт дополнительно отметил, что фактическая поставка энергии в адрес ответчика осуществлялась с 12.10.2020, что было учтено экспертом при ответе на поставленные вопросы.

Предприятие в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило размер заявленных требовании и просило взыскать с ответчика задолженность в размере 2 047 766 руб. 76 коп, проценты за пользование чужими средствами за период с 01.05.2021 по 25.05.2021 в сумме 7012 руб. 90 коп., а начиная с 26.05.2021 по день фактической оплаты долга, а также расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 55 328 руб.

Оценив указанное выше экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в их совокупности и взаимосвязи, в порядке, предусмотренном статьями 65, 66, 67, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал названное экспертное заключение надлежащим доказательством, так как оно не содержит каких-либо противоречий, содержит выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в достоверности и обоснованности выводов эксперта суды не усмотрели.

Само по себе несогласие с выводами эксперта не свидетельствует о недостоверности заключений и о необходимости проведения дополнительной экспертизы.

Судом установлено, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Учреждение не представило доказательств оплаты данной задолженности.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства оплаты долга, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в размере 2 047 766 руб. 76 коп. за период 01.10.2020 по 11.12.2020.

Истцом также предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по 25.05.2021 в сумме 7012 рублей 90 копеек.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Волго-Вятского округа по делам N А39-5458/2021, А39-5432/2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при сохранении, несмотря на расторжение договора, основного обязательства сохраняются и обязательства акцессорного характера (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Истец при расчете неустойки применил правила, использующиеся при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), а именно учел действующую в определенные периоды просрочки ставку рефинансирования (5%) и количество дней в году.

Между тем, данная ошибка в расчете истца не повлекла увеличение размера неустойки, которая предусмотрена пунктами 8.3, 8.4 контрактов.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию проценты (неустойка) в сумме 7 012 руб. 90 коп., а начиная с 26.05.2021 по день фактической оплаты долга в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом также правомерно отмечено следующее.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Довод заявителя жалобы о несвоевременном обращении в Республиканскую службу по тарифам Республики Мордовия для установления тарифа на тепловую энергию на 2020 год и об отсутствии утвержденного тарифа на 2020 год, суд округа отклонил, поскольку само по себе отсутствие в спорном периоде тарифа, не является основанием для освобождения абонентов от оплаты поставленного ресурса.

Ссылку Учреждения на злоупотребление Обществом правом суд кассационной инстанции не принял во внимание, поскольку факт недобросовестного поведения истца в ходе рассмотрения настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлен не был.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном взыскании расходов на оплату услуг эксперта также подлежит отклонению с учетом следующего.

Как следует из материалов дела, заключение судебной экспертизы было положено в основу настоящего решения.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно Рекомендациям Научно-консультативного совета Арбитражного суда Волго-Вятского округа о практике применения гражданского законодательства от 08.06.2012, согласованных с Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, если уточнение (уменьшение) исковых требований связано с результатами судебной экспертизы, то понесенные судебные издержки на проведение экспертизы подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований с учетом размера первоначально заявленных исковых требований.

Платежным поручением N 415 от 25.08.2021 истец в счет оплаты судебной экспертизы перечислил на депозитный счет суда денежные средства в сумме 55 328 руб.

В рассматриваемом случае расходы на оплату услуг эксперта, понесенные истцом, отнесены на Учреждение как на проигравшую сторону в споре по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 33 274 руб. (пропорционально от первоначально заявленных исковых требований).

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.06.2022 по делу N А39-5404/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Колония - поселение N 14" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.А. Богунова Е.А. Новикова