Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2022 г. N 03АП-5588/22 по делу N А69-3459/2021

г. Красноярск

21 октября 2022 г.

Дело N А69-3459/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "17" октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" октября 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Ким С.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Гранта-Капитал"

на определение Арбитражного суда Республики Тыва от "09" сентября 2022 года по делу N А69-3459/2021,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании Ремнева Сергея Павловича (09 февраля 1974 года рождения; место рождения: г. Кызыл Тувинская АССР; ИНН 170105496707, зарегистрирован по адресу: 667000, Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Ленина, д. 60 кв. 55, далее - должник, Ремнев С.П.) несостоятельным (банкротом) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания Гранта-Капитал" о внесении изменений в Порядок и условия проведения торгов по продаже имущества Ремнева Сергея Павловича, являющегося предметом залога по обязательствам перед Амарта Айдына Айныковича, в части наименования имущества, изложив его в пункте 3.1. Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества Ремнева Сергея Павловича, являющегося предметом залога у Амарта Айдына Айныковича в следующей редакции: "АЗС "Эне-Сай", назначение: нежилое, площадью 190,9 кв.м, с кадастровым номером 17:18:0105007:671. расположено по адрес) Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Кочетова. д. 160,: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под иными объектами специального назначения, площадью 4467 кв.м, с кадастровым номером Лгу 17:18:0105007:390, находящийся по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Кочетова, 160".

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 09.09.2022 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Компания Гранта-Капитал" отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Компания Гранта-Капитал" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Компания Гранта-Капитал" указывает на то, что наименование имущества, выставляемого на торги, отличается от наименования имущества, указанного в договоре о залоге, что способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества. Материалами настоящего дела подтверждается, что предметом договора залога является именно АЗС, соответственно предметом торгов также должно является АЗС. Изменение предмета торгов привлечет потенциальных покупателей, заинтересованных в расширении своего бизнеса, так как АЗС действующее и требует минимум вложений для продолжения ее работы, что способно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества.

От Амарта Айдына Айныковича в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.10.2022.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 22.09.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 23.09.2022 04:31:11 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 18.04.2022 в третью очередь реестра требований кредиторов Ремнева Сергея Павловича включено требование Гиль Романа Викторовича в размере 9 459 200 рублей, как обеспеченное залогом имущества должника по договору залога от 20.10.2020.

14.01.2022 между Амарда Айдыном Айныковичем (новый кредитор) и Гиль Романом Сергеевичем (первоначальный кредитор) заключен договор уступки прав требования (Цессии) N 19 АА 0737738-19АА 0737741, согласно которому Амарда Айдын Айныкович является новым кредитором по отношению к Ремневу Сергею Павловичу. Объем уступаемых прав требования по договору уступки на дату подписания договора составляет 9 459 200 рублей.

В соответствии с договором уступки прав требования Гиль Роман Сергеевич уступил последнему права требования к должнику - Ремневу Сергею Павловичу задолженности в размере 9 459 200 рублей, а именно:

- неуплаченную в срок за период с двадцатого октября две тысячи двадцатого года по двадцатое апреля две тысячи двадцать первого года согласно договору займа, удостоверенному Бусыгиным Владимиром Юрьевичем, нотариусом Абаканского нотариального округа Республики Хакасия 20 октября 2020 года по реестру N 19/66-н/19- 2020-8-277, задолженность составляющую 9400000 (девять миллионов четыреста тысяч) рублей 00 копеек, сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса в размере 59200 (пятьдесят девять тысяч двести) рублей 00 копеек.

Также, Амарда Айдын Айныкович принял право залога, обеспечивающее исполнение обязательства должника в отношении следующего имущества:

- АЗС "Эне-Сай", назначение: нежилое, по адресу (местоположение): Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Кочетова, д. 160 (сто шестьдесят), площадью 190,9 (сто девяносто целых девять десятых) 2В.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, кадастровый номер объекта - 17:18:0105007:671;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под строительство автозаправочной станции, под иными объектами специального назначения, площадью 4467 (четыре тысячи четыреста шестьдесят семь) 2В.м, с кадастровым номером N 17:18:0105007:390, находящийся по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Кочетова, N 160 (сто шестьдесят).

Право залога (ипотеки), обеспечивающего исполнение обязательства должника, закреплено в договоре залога, удостоверенного Бусыгиным Владимиром Юрьевичем, нотариусом Абаканского нотариального округа Республики Хакасия 20 октября 2020 года по реестру N 19/66-н/19-2020-8-278 с Исполнительной надписью нотариуса, совершенной 23 сентября 2021 года по реестру N 19/66-н/19-2021-10-319.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 08.06.2022 произведена замена кредитора Гиль Романа Сергеевича по делу N А69-3459/2021, требование которого включено в реестр требований определением Арбитражного суда Республики Тыва от 18.04.2022 на Амарда Айдына Айныковича.

20 июля 2022 года в ЕФРСБ финансовым управляющим Бутенко Д.В. опубликовано сообщение N 9246604 - Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества Ремнева Сергея Павловича, являющегося предметом залога у Амарта Айдына Айныковича, утвержденное залоговым кредитором.

Из оспариваемого Положения проведения торгов по продаже имущества на торги выставляется имущество должника: нежилое, площадью 190,9 кв.м, с кадастровым номером 17:18:0105007:671. расположено по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Кочетова. д. 160,: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под иными объектами специального назначения, площадью 4467 кв.м, с кадастровым номером 17:18:0105007:390, находящийся по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Кочетова, 160".

Полагая, что наименование имущества, выставляемого на торги, отличается от наименования имущества, указанного в договоре о залоге, и не является в достаточной степени определенным, что способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, ООО "Компания Гранта-Капитал" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о внесении изменений в Порядок и условия проведения торгов по продаже имущества Ремнева Сергея Павловича, являющегося предметом залога у Амарта Айдына Айныковича в части наименования имущества.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 213.25 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пункте 3 названной статьи. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества, которое утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве, продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 названного Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве (абзац третий пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Аналогичное положение закреплено в абзаце четвертом пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58), предусматривающем порядок рассмотрения такого заявления в соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (абзац шестой пункта 9 Постановления N 58).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства применительно к статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для внесения изменений в Положения в части наименования имущества (пункт 3.1. Положения).

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что договор займа от 20.10.2020 так и договор уступки права требования от 14.01.2022 не содержат условий о том, что в залог передается именно АЗС как единый недвижимый комплекс, состоящим из технологически связанных между собой зданий и сооружений капитального строительства (например: описание АЗС, резервуары для хранения нефтепродуктов и т.д.).

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости указано: Вид объекта недвижимости: Здание, Кадастровый номер: 17:18:0105007:671;

Назначение объекта недвижимости: Нежилое; Виды разрешенного использования объекта недвижимости: данные отсутствуют; Местоположение: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Кочетова, д. 160 Площадь: 190.9 кв.м.. Вид объекта недвижимости: Земельный участок; Кадастровый номер: 17:18:0105007:390; Назначение объекта недвижимости: данные отсутствуют; Адрес: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Кочетова, N 160 Площадь: 4467 кв.м.

Таким образом, наименования объектов недвижимости указаны верно, в соответствии с выпиской из ЕГРН.

Бремя доказывания обстоятельств, влекущих необходимость изменения наименования имущества, предлагаемого к продаже на торгах, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на лицо, заявляющее о необходимости такого изменения, в том числе путем внесения соответствующих изменений в утвержденный ранее порядок и условия продажи соответствующего имущества.

Именно на заявителе лежит бремя доказывания, в частности, следующих обстоятельств: возможность изменения наименования имущества (в целях дальнейшей регистрации права собственности покупателя), а также увеличение в связи с изменением наименования имущества ликвидности и стоимости имущества.

Между тем, обоснование указанных выше обстоятельств со стороны заявителя апелляционной жалобы отсутствует, соответствующие доказательства не представлены. Доводы заявителя в соответствующей части носят предположительный характер.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от "09" сентября 2022 года по делу N А69-3459/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

М.Н. Инхиреева И.В. Яковенко