Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 19АП-4890/22 по делу N А14-20837/2021

город Воронеж

20 октября 2022 г.

Дело N А14-20837/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиловой А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Районное эксплуатационное предприятие - 101": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Государственной жилищной инспекции Воронежской области: Саввиной К.А., представителя по доверенности от 14.04.2022;

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Забота": Анисимовой О.Ю., представителя по доверенности от 01.03.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Районное эксплуатационное предприятие - 101" (ОГРН 1103668003658, ИНН 3666163236) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2022 по делу N А14-20837/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Районное эксплуатационное предприятие - 101" (ОГРН 1103668003658, ИНН 3666163236) к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН 1033600084968, ИНН 3664032439) о признании незаконным и отмене решения N69-05-20/1096 от 10.12.2021 о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области,

третье лицо: - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Забота" (ОГРН 1203600030370, ИНН 3664248734),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Районное эксплуатационное предприятие - 101" (далее - ООО УК "РЭП-101", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее - ГЖИ Воронежской области, заинтересованное лицо) о внесении изменений в реестр лицензий N 69-05-20/1096 от 10.12.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Забота" (далее - ООО УК "Забота", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2022 по делу N А14-20837/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО УК "РЭП-101" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме переданы в Инспекцию, минуя действующую управляющую организацию, в нарушение порядка, установленного жилищным законодательством РФ.

Кроме того, Инспекция при рассмотрении заявления ООО УК "Забота" не проверила отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания, не представила ООО УК "РЭП-101" заключение по результатам проверки.

Общество указывало, что нарушен порядок расторжения договора управления с ООО УК "РЭП-101" поскольку общество добросовестно исполняло свои обязанности, выполняло все условия договора, ни один из собственников уведомление в адрес заявителя о расторжении договора не направлял, в связи с чем, по мнению заявителя, отказ от договора стороной договора не осуществлен.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО УК "РЭП-101" явку полномочных представителей не обеспечили.

Через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" от ООО УК "РЭП-101" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы по имеющимся доказательствам в отсутствие представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" от ГЖИ Воронежской области и от ООО УК "Забота" поступили отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ГЖИ Воронежской области и ООО УК "Забота" возражали против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, просили обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что ООО УК "РЭП-101" осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Воронеж, пер. Политехнический, д. 2, на основании договора управления многоквартирным домом от 14.03.2012.

Внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Воронеж, пер. Политехнический, д. 2, принято решение о расторжении договора управления с ООО УК "РЭП-101", выборе управляющей организацией ООО УК "Забота" и заключении договора управления с ООО УК "Забота" (протокол N 1 от 22.09.2021).

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Воронеж, пер. Политехнический, д. 2, собственниками и ООО УК "Забота" заключен договор управления многоквартирным домом от 01.10.2021.

05.10.2021 в адрес ГЖИ Воронежской области от ООО УК "Забота" поступило заявление (вх.N 6935 от 05.10.2021) с приложением необходимых документов о включении сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Воронеж, пер. Политехнический, д. 2, в реестр лицензий Воронежской области.

18.10.2021 на основании заключения N 69-05-19/901 о результатах проверки заявления о внесении изменений в Реестр лицензий государственной жилищной инспекцией Воронежской области в соответствии с подпунктами "а", "в" пункта 10 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр, принято решение N 69-05-20/938 о приостановлении рассмотрения заявления ООО УК "Забота" от 05.10.2021 о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области на срок не более 30 рабочих дней.

24.11.2021 в ГЖИ Воронежской области в порядке исполнения требований части 1.1 статьи 46 ЖК РФ от ООО УК "РЭП-101" поступило заявление с приложением для хранения подлинника протокола собственников помещений МКД N 2 по пер. Политехнический г. Воронеж от 24.11.2021 N 02, согласно которому принято решение о заключении договора управления МКД с ООО УК "РЭП-101".

30.11.2021 в Инспекцию поступило повторное заявление ООО УК "Забота" о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области на основании заключения договора управления МКД, расположенным по адресу: г. Воронеж, пер. Политехнический, д. 2, в связи с принятием собственниками помещений в МКД на общем собрании решения о выборе управляющей организации и заключении договора управления на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД N 2 от 30.11.2021 с приложением соответствующих документов.

10.12.2021 на основании заключения Инспекции N 69-05-19/1059 от 10.12.2021 о результатах проверки заявления о внесении изменений в Реестр лицензий Инспекцией принято решение N 69-05-20/1096 о внесении изменений в Реестр лицензий: внести сведения о прекращении управления ООО УК "РЭП-101", МКД, расположенным по адресу: г. Воронеж, пер. Политехнический, д. 2; внести сведения об управлении ООО УК "Забота" данным МКД; изменения внести 01.01.2022.

ООО УК "РЭП-101", не согласившись с решением ГЖИ Воронежской области, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что решение ГЖИ Воронежской области соответствует требованиям законодательства, заявителем не представлено доказательств нарушения указанным решением прав и законных интересов ООО УК "РЭП-101".

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

При этом выбор способа управления многоквартирным домом относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 44 ЖК РФ)

Частью 3 статьи 45 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключениями, которые к рассматриваемой ситуации не относятся.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Кроме того, в силу пункта 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании предпринимательской деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит обязательному лицензированию.

Деятельность по управлению многоквартирными домами (МКД) осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 192 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения указанных сведений вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 198 ЖК РФ приказом от 25 декабря 2015 N 938/пр утвержден порядок, определяющий условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

В частности, основанием для внесения органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации изменений в реестр служит представленное лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявление о внесении изменений в реестр.

Согласно пункту 5 Порядка N 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 7 Порядка N 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно подпункту "в" пункта 15 Порядка N 938/пр в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, орган государственного жилищного надзора при приостановлении рассмотрения заявления проводит проверку полученного заявления и документов.

Материалами дела подтверждается, что собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, пер. Политехнический, д.2, принято решение о выборе в качестве управляющей организации и заключении договора управления с ООО УК "Забота" (протокол N 1 от 22.09.2021).

Поскольку на момент рассмотрения заявления установить достоверность сведений, указанных в заявлении ООО УК "Забота", без проведения дополнительных мероприятий, не представилось возможным, а также в связи с тем, что в отношении спорного МКД в реестре были указаны сведения об иной управляющей организации (ООО УК "РЭП-101"), рассмотрение заявления третьего лица было приостановлено ГЖИ Воронежской области на основании подпункта "б", "в" пункта 5 Порядка в связи с наличием оснований, приведенных в подпунктах "а", "в" пункта 10 Порядка (решение от 18.10.2021 N 69-05- 20/938).

Обстоятельства, послужившие основанием для приостановления заявления, ООО УК "Забота" были устранены.

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Признаки ничтожности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, пер. Политехнический, д.2, оформленного протоколом N 1 от 22.09.2021, по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, ГЖИ Воронежской области не установлены.

На основании пункта 17 Порядка N 938/пр по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого заявителя соответствующее решение из предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 7 Порядка N 938/пр, то есть, о внесении изменений в реестр либо об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов.

По итогам проверки заявления и документов ГЖИ Воронежской области установлено, что ООО УК "Забота" выполнены требования о размещении информации в системе ГИС ЖКХ, отсутствуют признаки ничтожности решений общих собраний собственников помещений МКД (кворум имелся).

Между тем, в ходе проверки заявления ООО УК "Забота" от 05.10.2021, ГЖИ Воронежской области также было установлено, что 24.11.2021 от ООО УК "РЭП-101" в порядке части 1.1 статьи 46 ЖК РФ на хранение в жилищную инспекцию поступил подлинный протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 24.11.2021 N 02 с приложением, в том числе, реестра собственников, принятых собственниками решений по вопросам повестки дня. Согласно указанному протоколу принято решение об управлении МКД N 2 по пер. Политехнический г. Воронеж ООО УК "РЭП-101".

Кроме того 30.11.2021 в ГЖИ Воронежской области также поступило повторное заявление ООО УК "Забота" о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области в части внесения сведений об управлении МКД N 2 по пер. Политехнический г. Воронеж. К указанному заявлению был приложен протокол внеочередного общего собрания собственников спорного МКД от 30.11.2021 N 2, согласно которому собственниками принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО УК "Забота" и о заключении договора управления МКД с указанной управляющей компанией, а также, в том числе, реестр собственников, принятые собственниками решения по вопросам повестки дня.

Таким образом, также в распоряжении Инспекции находились два решения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома N 2 по пер. Политехнический г. Воронеж, оформленных последовательно следующими датами - 24.11.2021, 30.11.2021.

Так, согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 3 статьи 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

ГЖИ Воронежской области при проверке кворума при принятии решений, оформленных протоколами от 22.09.2021, от 24.11.2021, от 30.11.2021 было установлено следующее.

Согласно сведениям, указанным в протоколе общего собрания от 22.09.2021, участие в голосовании приняли лица, обладающие в совокупности правом собственности на помещения в размере 5253,7 кв.м (кворум 54,4% по данным протокола). При переподсчете голосов сведения подтвердились, кворум имелся.

Согласно сведениям, указанным в протоколе общего собрания от 24.11.2021, участие в голосовании приняли лица, обладающие в совокупности правом собственности на помещения в размере 5858,15 кв.м (кворум 60,66% по данным протокола). При переподсчете голосов сведения подтвердились, кворум имелся.

Согласно сведениям, указанным в протоколе общего собрания от 30.11.2021, участие в голосовании приняли лица, обладающие в совокупности правом собственности на помещения в размере 5489,7 кв.м (кворум 56,83% по данным протокола). При переподсчете голосов сведения подтвердились, кворум имелся.

Поскольку в распоряжении ГЖИ Воронежской области имелось три протокола общих собраний собственников помещений в спорном МКД (от 22.09.2021, от 24.11.2021, от 30.11.2021) и последним по дате принятия являлся протокол о выборе ООО УК "Забота" от 30.11.2021, а также с учетом соответствия заявления ООО УК "Забота" от 05.10.2021 положениям статьи 198 ЖК РФ и Порядку N 938/пр, ГЖИ Воронежской области обоснованно было принято решение о внесении МКД N 2 по пер. Политехнический г. Воронежа в реестр лицензий многоквартирных домов, деятельность по управлению которым осуществляет ООО УК "Забота" и, соответственно, решение об исключении многоквартирного дома МКД N 2 по пер. Политехнический г. Воронежа из реестра МКД, находящихся под управлением ООО УК "РЭП-101".

Итоги проверки ГЖИ Воронежской области заявления ООО УК "Забота" оформлены заключением т 10.12.2021 N 69-05- 19/1059.

Проанализировав, в том числе и последний по дате представленный ООО УК "Забота" протокол общего собрания собственников помещений на предмет отсутствия приведенных признаков ничтожности оформленных им решений общего собрания собственников помещений спорного МКД, Инспекция не установила их наличие, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Совокупность приведенных решений общего собрания собственников помещений спорного МКД, принятых большинством голосов, свидетельствует о выражении явной воли на прекращение договорных отношений с ООО "УК РЭП-101" и передаче спорного МКД в управление ООО УК "Забота".

В соответствии с пунктом 7 Порядка Инспекцией принято решение о внесении сведений в реестр лицензий Воронежской области об управлении ООО УК "Забота" многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Воронеж, пер. Политехнический и о прекращении управления ООО "УК РЭП-101" многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Воронеж, пер. Политехнический, д.2 от 10.12.2021 N 69-05-20/1096.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд области пришел к верному выводу о том, что Инспекция действовала в рамках предусмотренной ЖК РФ и Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр процедуры внесения изменений в реестр лицензий, о достаточности представленных документов при рассмотрении и последующей проверке заявления для принятия заинтересованным лицом указанного решения, в связи с чем, основания для признания незаконным решения ГЖИ Воронежской области от 10.12.2021 N69-05-20/1096 отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для расторжения договора управления в одностороннем порядке при отсутствии факта невыполнения управляющей организацией условий такого договора не согласуются с актуальным толкованием части 8.2 статьи 162 ЖК РФ.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Президиума от 22.11.2011 N 7677/11 по делу N А65-11798/2010-СГ3-14, пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Данная правовая позиция неоднократно поддержана судебными инстанциями (например, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2021 N Ф10-5918/2020 по делу N А09-12767/2019, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2021 N Ф10-4322/2021 по делу N А09-3937/2020).

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав ООО "УК РЭП-101" оспариваемым решением, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Имеющееся в материалах дела заключение Инспекции от 10.12.2021 N 69-05- 19/1059 о результатах проверки заявления о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области, явившееся основанием для принятия оспариваемого решения, содержит последовательное изложение действий, предпринятых Инспекцией в рамках проверки представленных заявления и документов на предмет их соответствия требованиям пункта 5 Порядка, а также проверки сведений, представленных управляющими организациями по запросу контролирующего органа в порядке исполнения им пункта 15 Порядка с учетом части 1.1. статьи 46 ЖК РФ.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение порядка расторжения договора управления многоквартирным домом с обществом опровергается представленными в материала дело доказательствами, и исходя из существа правоотношений, в данном случае, не имеет существенного правового значения.

На основании изложенного апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение ГЖИ Воронежской области соответствует закону. При таких обстоятельствах требования заявителя не подлежали удовлетворению.

Иных аргументированных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2022 по делу N А14-20837/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Районное эксплуатационное предприятие - 101" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Н.Д. Миронцева П.В. Донцов