Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2024 г. N 15АП-21632/23 по делу N А53-6868/2023

город Ростов-на-Дону

27 февраля 2024 г.

дело N А53-6868/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Нарышкиной Н.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А.,

при участии:

от истца: представитель Снопков А.Ю. по доверенности от 07.02.2023;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 23.11.2023 по делу N А53-6868/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Таганрогский метизный завод" (ОГРН 1196196024386, ИНН 6168107450)

к Страховому акционерному обществу "Ресо-Гарантия"

(ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Таганрогский метизный завод" (далее - истец, ООО "ТМЗ") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к страховому акционерному обществу "Ресо-Гарантия" (далее - ответчик, САО "Ресо-Гарантия") о взыскании 104 946,62 руб. страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2023 с САО "Ресо-Гарантия" в пользу ООО "ТМЗ" взыскано страховое возмещение в размере 104 946,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 148 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы САО "Ресо-Гарантия" указывает, что суд первой инстанции неверно ссылается на то обстоятельство, что указание в заявление о наступлении страхового случая иной даты и времени страхового события, которые являются датой обнаружения новым учредителем общества спорных повреждений, является неправомерной. Смена учредителя юридического лица не освобождает истца от исполнения обязательств по ранее заключенным и действующим договорам. Фотоматериалами к акту осмотра транспортного средства от 19.08.2022 подтверждается, что на задней двери автомобиля CHERY T1GGO на момент осмотра 19.08.2022 повреждения крышки багажника и облицовки заднего бампера уже присутствовали, а значит не могли быть получены 10.12.2022 как утверждает истец. Истцом не доказан факт получения повреждений транспортного средства в результате события от 10.12.2022, факт предоставления ложных сведений подтверждается материалами дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТМЗ" (лизингополучатель) и ООО "Ресо-Лизинг" (лизингодатель) заключен договор лизинга N 1759НР-ТМЗ/01/2022, согласно которому лизингодатель обязался передать в собственность у выбранного лизингополучателем продавца имущество: транспортное средство CHERY T1GGO 7 2021 г.в., а лизингополучатель обязался принять его во владение и пользование на условиях договора (п.1.1 договора).

Между ООО "Ресо-Лизинг" (страхователь), ООО "ТМЗ" (выгодоприобретатель) и САО "Ресо-Гарантия" (страховщик) заключен договор страхования на основании Правил страхования средств автотранспорта от 13.04.2020, что подтверждается полисом "РЕСОАвто" N SYS2124487764 от 16.02.2022.

Предметом страхования являлось транспортное средство CHERY T1GGO 7 2021 г.в. Страховая сумма - 2 120 000 руб., франшиза - 15 000 руб. Период страхования с 23.04.2021 по 22.04.2022. Выгодоприобретателем по рискам ущерб, хищение при урегулировании на условиях полная гибель является ООО "Ресо-Лизинг"; в других случаях лизингополучатель (ООО "ТМЗ"). Форма возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА официального дилера.

В период действия договора страхования ТС CHERY TIGGO 7 2021 года гос. рег. номер Р971ЕР761 получило механические повреждения в виде повреждения крышки багажника.

14.12.2022 ООО "ТМЗ" обратилось в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением страховом случае, заявив, что 10.12.2022 на парковке в период отсутствия водителя транспортного средства была повреждена крышка багажника; данное событие не было оформлено компетентными органами.

Письмом N 70758/к от 21.12.2022 страховая компания отказала в возмещении заявленного ущерба, указав, что заявленное повреждение ранее было зафиксировано экспертом при проведении осмотра транспортного средства по делу АТ12241810.

Истец с указанным выводом не согласился, отметив, что в рамках дела N AT N 12241840 урегулировались повреждения передней части автомобиля, повреждения крышки багажника не заявлялись, указанные повреждения отсутствуют как в акте осмотра ТС, так и в направление на ремонт ТС, в том числе в перечне повреждений, согласованных к ремонту.

Согласно п. 11.2.4.1 Правил страхования, страхователь имеет право в течение срока действия договора страхования обратиться к страховщику без представления документов, определенных в подпункте 6 п. 11.2.4, при повреждении: б) одного элемента (или его части) из перечня: крышка багажника, включая накладки, эмблему, что и было сделано истцом.

Согласно счету N МкА1120888 от 25.01.2023, стоимость восстановительного ремонта составила 119 946,62 руб.

На основании изложенного истец полагает правомерным взыскание с ответчика с учетом франшизы 15 000 руб. суммы страхового возмещения в размере 104 946,62 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела), страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В пункте 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Выданный страхователю полис полисом "РЕСОавто" N SYS2124487764 от 16.02.2022 (л.д.41) подтверждает факт заключения сторонами договора страхования на указанный автомобиль, в том числе по страховому риску КАСКО полное (повреждение, хищение) в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от 13.04.2020, являющимися неотъемлемой частью договора страхования.

Из материалов дела усматривается, что 17.08.2022 ООО "ТМЗ" обращалось в адрес САО "Ресо-Гарантия" с заявлением (л.д.42) о выплате страхового возмещения в результате повреждения в ДТП передней части транспортного средства CHERY TIGGO 7 2021 года гос. рег. номер Р971ЕР761.

Транспортное средство истца было представлено страховщику на осмотр, где были зафиксированы повреждения передней части автомобиля, полученные в ДТП от 11.08.2022, а именно раскол (наружный) кронштейн бампера переднего левый; кронштейн крепления переднего бампера левый внутренний - раскол; нарушение ЛКП, царапины, раскол в угловой части слева облицовки бампера переднего; раскол решетки бампера переднего левая; раскол слева (наружная) решетка облицовки радиатора; деформация, залом слева усилителя бампера переднего; деформация с заломами, залом каркаса слева капота; царапина, сдиры рассеивателя, раскол крепления фара левой, царапины ЛКП (серебро) молдинга бампера переднего левый; порез пластика слева на решетке радиатора; деформация, изгиб в передней нижней части, нарушение ЛКП переднего левого крыла; деформация, изгиб в верхней части боковой левой панели рамки радиатора; откол фрагмента корпуса воздушного фильтра, верхняя часть; раскол блока управления вентилятором системы охлаждения двигателя; деформация кронштейн крепления блока управления вентилятором системы охлаждения двигателя; деформация кронштейн крепления вакуумного насоса; разрушение противотуманной левой фары.

Сведение о повреждении крышки багажника в акте осмотра от 19.08.2022 (л.д.44-46) отсутствуют. Направление N АТ12241840/1 выдано на устранение указанных выше повреждений (передней части транспортного средства), перечень повреждений подлежащих ремонту согласован. Страховое дело N АТ 12241840 урегулировано путем организацией ответчиком восстановительного ремонта передней части автомобиля на СТОА страховой компании.

Наличие фотоматериалов, на которых видно повреждение крышки багажника спорного транспортного средства, не подтверждает факт их раннего учета при проведении восстановительного ремонта, поскольку такие повреждение не отражены ни в акте осмотра от 19.08.2022, ни в направлении на ремонт транспортного средства.

При этом как установлено судом первой инстанции, после урегулирования страхового события по делу N АТ 12241840 (ремонт передней части автомобиля), было заявлено новое страховое событие (повреждение крышки багажника), которое не являлось предметом урегулирования в рамках страхового дела N АТ 12241840. В качестве даты страхового случая указано 10.12.2022.

14.12.2022 составлен акт осмотра (л.д. 50), которым зафиксированы повреждения крышки багажника в виде вмятины с изломом ребер жесткости и заломом каркаса в нижней части справа 300*200, вмятины пластика и царапины ЛКП в верхней части облицовки заднего бампера.

Несмотря на то, что, как указывает ответчик, фотоматериалами к акту от 19.08.2022 зафиксировано повреждение крышки багажника, соответственно, повреждение крышки багажника не могли быть образованы 10.12.2022, в соответствии с подпунктом б пункта 11.2.4.1 Правил страхования средств автотранспорта (л.д.29), которые являются неотъемлемой частью договора страхования, страхователь имеет право в течение срока действия договора страхования обратиться к страховщику без предоставления документов, определенных в подпункте 6 пункта 11.2.4, при повреждении, в том числе крышки багажника, включая накладки, эмблему.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.05.2022 по делу N А73-12176/2020.

Довод апеллянта о том, что на момент осмотра 19.08.2022 крышка багажника уже была повреждена и требовала замены, подлежит отклонению ввиду следующего.

Срок действия полиса "РЕСОавто" N SYS2124487764 от 16.02.2022 с 16.02.2022 по 15.02.2023, с заявлением о возмещении истец обратился 14.12.2022, то есть в пределах действия полиса.

Тот факт, что ранее при проведении осмотра 19.08.2022 было выявлено повреждение крышки багажника (фотоматериалы), документов об устранении которого в страховую компанию не было представлено, и возмещение которого не производилось, не влияет на возникновение права истца на получение страхового возмещения, возникшего в связи с повреждением, факт возникновения которого в период действия договора страхования подтвержден, в этой связи доводы апеллянта об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения отклоняются.

С учетом проведенного истцом восстановительного ремонта крышки багажника, его стоимость на основании счета на оплату N МкА1120888 от 25.01.2023 составила 119 946,69 руб. Пункт 11.2.4.1 названных Правил регулирует порядок выплаты при повреждении крышки багажника, при этом не содержит ограничений по сумме выплаты. С учетом стоимости восстановительного ремонта, а также франшизы 15 000 руб., стоимость возмещения составила 104 946,62 руб.

Доказательств того, что стоимость спорных ремонтных работ завышена истцом, ответчиком в материалы дела не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в отсутствие доказательств обращения ранее истца за страховой выплатой по пункту 11.2.4.1 Правил страхования средств автотранспорта, пришел к правомерному выводу об обоснованности требований в данной части.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2023 по делу N А53-6868/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов