Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 г. N 18АП-1685/24 по делу N А07-26381/2023

г. Челябинск

28 февраля 2024 г.

Дело N А07-26381/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Тарасовой С.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансКом" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2023 по делу N А07-26381/2023

В судебном заседании принял участие представитель:

страхового акционерного общества "ВСК": Скутина О.Г. (паспорт, доверенность N 0005-71-Д от 16.01.2024 сроком действия по 15.01.2025, диплом).

общество с ограниченной ответственностью "СпецТрансКом" (далее - истец, ООО "СпецТрансКом") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - ответчик, САО "ВСК") о взыскании 2 623 000 рублей суммы страхового возмещения, 10 000 рублей - суммы расходов на оплату услуг эксперта по изготовлению экспертного заключения, 1 500 рублей - суммы расходов на оплату услуг эксперта по изготовлению дубликата экспертного заключения, 300,48 рублей - суммы расходов на оплату телеграфных услуг, 229,20 рублей - суммы расходов на оплату почтовых услуг по направлению досудебной претензии.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "СпецТрансКом" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обжаловало его в апелляционном порядке.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в защите права истцу, сославшись на пропуск срока исковой давности. С позиции истца, судом не дана надлежащая оценка своевременности обращения потерпевшего с заявлением в страховую компанию, а также даты финального отказа ответчика от 14.10.2020 об отказе в удовлетворении требований истца в досудебном порядке.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании "Правил комбинированного страхования автотранспортных средств N 171.1 от 27.10.2016 г. (далее - Правила) "16" апреля 2019 года между ООО "СпецТрансКом" и САО "ВСК" был заключен договор страхования, подтвержденный полисом N 1978V5000047 страхования средств транспорта (каско), согласно условиям которого был застрахован автомобиль КамАЗ 6589 в комплектации завода-изготовителя, 2015 г.в., идентификационный номер VIN XE2658901F0000196, г.р.з. С367ХЕ, с периодом страхования с 09:30 17.04.2019 г. по 23:59 16.04.2020 г. При этом названным полисом страхования выгодоприобретателем по рассматриваемому событию сторонами определен собственник ТС - ООО "СпецТрансКом".

Согласно постановлению 18810002180007542719 от 10.07.2019 г. по делу об административном правонарушении "10" июля 2019 г. в 13 ч. 15 мин. водитель Хисамов Альмир Анисович, управляя а/м КАМАЗ 65115 г/н Х049УУ102, двигаясь по дороге в карьер за д.Косяковка в Стерлитамакском районе Республики Башкортостан, при спуске не предоставил преимущество в движении, в результате чего допустил столкновение с а/м КАМАЗ 6589 г/н С367ХЕ102 под управлением Махмутова О.Н., в результаты чего последний съехал в карьер слева, где совершил опрокидывание.

В результате указанных действий автомобилю истца был причинён материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта повреждённого ТС КАМАЗ 6589 г/н С367ХЕ102.

Пунктом 7.3.4. Правил установлена обязанность Страхователя подать Страховщику письменное заявление по форме, установленной Страховщиком: а) по событиям, указанным в пп. 4.1.1. - 4.1.9. - в течение 2-х рабочих дней с момента обнаружения Страхователем Факта наступления упомянутого события (или с момента, когда Страхователь мог и должен был его обнаружить).

В соответствии с изложенным, в целях получения надлежащего страхового возмещения от ДТП 15.07.2019, ООО "СпецТрансКом" обратилось в САО "ВСК" с заявлением о наступлении события, отвечающего критериям страхового случая в рамках заключенного договора страхования, и выплате страховой компенсации по виду причинённого материального вреда, к которому были приобщены необходимые документы, предусмотренные Правилами страхования, обусловленные наступлением страхового случая.

Рассмотрев названное заявление, 15.07.2019 г. САО "ВСК" выдало ООО "СпецТрансКом" направление на осмотр на СТОА ООО "Авто Лидер-Юг", по результатам которого САО "ВСК" представило в ООО "Авто Лидер-Юг" заказ-наряд N УСЛ0051560 на проведение ремонтно-восстановительных работ а/м КАМАЗ 6589 г/н С367ХЕ102.

Как указал истец, до "10" декабря 2019 г. повреждённый автомобиль находился на территории СТОА ООО "Авто Лидер-Юг", после чего в указанную дату повреждённое ТС истца было возвращено ООО "СпецТрансКом" в невосстановленном виде. Согласно акту-приложению приема автомобиля к заказ-наряду N УСЛ0051560 "ремонт автомобиля не производился", причины бездействия не указаны.

Истец указывает, что обязательства, определенные договором страхования, подтвержденным полисом страхования от "16" апреля 2019 г. N 19783V5000047 по страхованию средств транспорта (КАСКО), по выплатые надлежащего страхового возмещения по ДТП не были исполнены до настоящего времени.

Истец обратился к оценщику ИП Каткову А.В. в целях объективного определения размера убытков, причиненных ООО "СпецТрансКом" событием от 10.07.2019. В соответствии с экспертным заключением N 3 от 10.02.2020 независимой автотехнической экспертизы транспортного средства автомобиля марки "КАМАЗ-6589" регистрационный номерной знак С367ХЕ102 полная стоимость восстановительного ремонта названного автомобиля (без учета износа) составляет 2 623 000 рублей. Страховое возмещение в указанном размере является обязательным к возмещению в пользу ООО "СпецТрансКом", при этом стоимость проведенной экспертизы составила 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией N 000192 от 10.02.2020 г. об оплате услуг эксперта.

Направленная в адрес ответчика претензия от 15.09.2020 оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности и отказал в иске.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 929 Кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 указанной статьи по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со статьей 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленным требованием, применил последствия пропуска срока по заявлению ответчика.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, 25.07.2019 САО "ВСК" выдало по обращению направление на ремонт в станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО "Авто Лидер-Юг".

25.09.2019 от истца поступила претензия о несогласии с заменой самосвального кузова, так как считает отказ в выплате неправомерным и противоречащим нормам федерального закона N 40-ФЗ.

02.10.2019 от истца поступила претензия о том, что СТОА будет произведен ремонт рамы ТС, в связи с тем, что после ремонта данного узла ТС рама не способна будет выдерживать нагрузки, заявленные заводом изготовителем.

04.10.2019 обществом "ВСК" был дан ответ на претензию истца о том, что подразделением Страховщика по факту повреждения застрахованного ТС сформировано страховое дело N 6 747 382, организовано проведение осмотра ТС, проведена проверка полученных материалов, выдано направление на ремонт на СТОА ООО "Авто Лидер-Юг". Также ответчик указал на отсутствие оснований урегулировать заявленное событие на основании пункта 8.1.7 Правил страхования, предусматривающего выплату в денежном выражении.

18.09.2020 г. от истца поступила претензия с требованием о смене формы страхового возмещения и выплате страхового возмещения в денежной форме.

14.10.2020 САО "ВСК" был дан ответ на претензию об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о применении специального срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Закон связывает начало течения срока исковой давности с моментом, когда о нарушении своего права узнало или должно было узнать лицо, являющееся стороной гражданско-правового обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из положений статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право требовать выплаты страхового возмещения возникает с момента наступления страхового случая.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2014 N 11750/13 указал, что в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору).

Если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его в неполном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

Если же в договоре страхования или в законе не установлен срок для страховой выплаты, то подлежат применению правила пункта 2 статьи 200 ГК РФ - по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Как сказано выше, 15.07.2019 Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховом возмещении по факту события от 10.07.2019 г.

Согласно п 9.1. Правил страхования, после исполнения Страхователем всех обязанностей, предусмотренных п.7.3. Правил, иных требований Правил и условий договора страхования, связанных с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, в том числе - после представления всех предусмотренных соответствующим риском (за исключением риска "Повреждение, не подтвержденное справками") документов, Страховщик рассматривает заявление Страхователя в течение 30 рабочих дней со дня получения последнего документа, но не ранее дня представления ТС на осмотр Страховщику или его представителю.

В течение указанного срока Страховщик обязан принять решение по произошедшему событию и совершить одно из перечисленных действий в соответствии с условиями, предусмотренными настоящими Правилами и договором (полисом) страхования:

1) выдать направление на восстановительный ремонт в ремонтную организацию (на СТОА);

2) произвести выплату страхового возмещения денежными средствами;

3) направить мотивированный отказ в выплате.

Письмом от 04.10.2019 САО "ВСК" известило истца о несогласии урегулировать заявленное событие на основании п.8.1.7 Правил страхования.

Согласно реестру об отправке ответа на претензию от 04.10.2019 г. за исходящим номером N 6747382 почтовому отправлению был присвоен трек-номер 11951739081357, согласно информации об отслеживании почтового отправления 13.11.2019 данное почтовое отправление было получено адресатом.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, срок исковой давности на момент подачи искового заявления в суд истек, т.к. он начал течь с момента, когда Истец узнал о нарушенном праве, а именно с 13.11.2019.

С позиции подателя жалобы, судом не учтена дата финального отказа ответчика от 14.10.2020 в удовлетворении требований истца в досудебном порядке

Судебная коллегия не может согласиться с указанным доводом, поскольку об отказе ответчика выплатить страховое возмещение истцу стало известно 13.11.2019, после получения письма САО "ВСК" от 04.10.2019.

Именно из указанного письма истцу стало достоверно и очевидно известно об отказе страховой компании удовлетворить требования истца в добровольном порядке, и именно после указанного события истец вправе обратиться за судебной защитой нарушенного права.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 февраля 2015 года N 418-О указал на то, что в соответствии с формулировкой пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен необходимыми дискреционными полномочиями на определение момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как сказано выше, о нарушении права на получение страхового возмещения истец узнал 13.11.2019, после получения письма страховой компании от 04.10.2019.

В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

Поэтому, если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его не в полном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

Ссылки подателя жалобы на письмо ответчика от 14.10.2020 не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку об отказе ответчика от выплаты стразового возмещения в денежном эквиваленте истца стало известно 13.11.2019, после получения письма страховой компании от 04.10.2019.

Доводы подателя жалобы о неверном исчислении судом первой инстанции момента начала течения срока исковой давности отклоняются апелляционным судом по изложенным выше основаниям.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2023 по делу N А07-26381/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансКом" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

С.В.Тарасова Е.В.Ширяева