Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2022 г. N 06АП-4893/22 по делу N А73-20089/2021

г. Хабаровск

21 октября 2022 г.

А73-20089/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей Жолондзь Ж.В., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лехана Леонида Васильевича

на решение от 21.06.2022

по делу N А73-20089/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Комитета администрации города Хабаровска по управлению Индустриальным районом (ОГРН 1162724090671, ИНН 2723191657, 680003, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Краснореченская, д. 87)

к индивидуальному предпринимателю Лехану Леониду Васильевичу (ОГРНИП 312272319400049, ИНН 272320206692)

об освобождении земельного участка от НТО,

УСТАНОВИЛ:

Комитет администрации города Хабаровска по управлению Индустриальным районом (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК ПФ), к индивидуальному предпринимателю Лехану Леониду Васильевичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Лехан Л.В.) об обязании освободить за счет собственных средств земельный участок с кадастровым номером 27:23:0051211:107, расположенный по адресному ориентиру: г. Хабаровск, ул. Краснореченская, в районе ост. "Химфармзавод" (нечетная сторона) согласно договору N 42/102 от 29.04.2021, путем демонтажа и вывоза нестационарного торгового объекта (торговый лоток, рассада N 92 и N 111) обшей площадью 6 кв. м., в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования обоснованы окончанием срока действия договора на размещение НТО и отсутствием у ответчика правовых оснований для занятия земельного участка.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.06.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, приостановить производство по делу до момента разрешения спора по делу N А73-6351/2022 и получения ответа от администрации городского округа "Город Хабаровск" по запросам возможности предоставления иных земельных участков и проведения ярмарки.

В обоснование жалобы указывает, что в связи с допущенными нарушениями организатором конкурса 17.03.2022 при подготовке и проведении оценок поданных заявок, решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 31.03.2022 и 01.04.2022 (дело N 027/10/18.1-363/2022) итоги конкурса признаны незаконными, Управлению торговли, питания и бытового обслуживания администрации г. Хабаровска выдано предписание о совершении действий направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов.

Кроме того, решением комиссии УФАС России по Хабаровскому краю от 20.04.2022 и 21.04.2022 признан недействительным протокол заседания комиссии от 06.04.2022 N 7Р по проведению конкурса на право пользования местом размещения НТО для организации нестационарной торговли в весенне-летний период на территории Индустриального района городского округа "Город Хабаровск" в 2022 году.

Указанные обстоятельства, по мнению апеллянта, являются основанием для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения дела N А73-6351/2022.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 20.07.2022.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 11 часов 40 минут 13.09.2022, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

Истец в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением суда апелляционной инстанции от 13.09.2022 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 17.10.2022. Информация об отложении размещена в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Определением суда апелляционной инстанции от 14.10.2022 произведена замена судьи Волковой М.О. в составе суда по рассмотрению дела N А73-20089/2021 на судью Жолондзь Ж.В.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.04.2021 между Комитетом (уполномоченный орган) и ИП Леханом Л.В. (субъект торговли) заключен договор пользования местом размещения нестационарного торгового объекта N 42/102, по условиям которого уполномоченный орган предоставляет субъекту торговли право пользования местом размещения нестационарного торгового объекта (НТО) - торговый лоток (рассада), на территории площадью 6,0 кв.м по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Хабаровск", а субъект торговли обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование объекта на условиях и в порядке, предусмотренных договором и условиями конкурса: ул. Краснореченская, в районе ост. "Химфармзавод" (нечетная сторона).

Срок действия договора установлен в пункте 1.2 договора с 01.05.2021 по 31.10.2021.

В соответствие с пунктами 3.4.5, 3.4.6 договора, субъект торговли обязан своевременно освободить за свой счет и своими силами место размещения нестационарного торгового объекта с момента прекращения договора, а также восстановить благоустройство предоставленной для размещения НТО территории и прилегающей к ней территории, нарушенное при его установке (демонтаже), в течение одних суток после производства работ по установке (демонтажу).

После окончания срока действия договора N 42/102 ответчик не освободил земельный участок от размещенного НТО.

После прекращения срока действия договора Комитетом 23.11.2021 осуществлен выезд на место установки НТО и установлен факт неправомерного, в отсутствие разрешительной документации, размещения НТО - торговый лоток "Рассада" по ул. Краснореченской в районе ост. "Химфармзавод" (нечетная сторона), место N 85 и 104, что зафиксировано в акте N 312.

23.11.2021 истец направил ответчику требование N 312 о демонтаже неправомерно размещенного НТО на территории городского округа "Город Хабаровск" в срок 29.11.2021.

На момент рассмотрения дела спорный НТО в добровольном порядке ответчиком не демонтирован, земельный участок от НТО не освобожден, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению, что послужило основанием для обращения ответчика с настоящей апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Согласно статье 10 (части 1, 3 и 6) Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления Хабаровского края утвержден постановлением Правительства Хабаровского края от 04.05.2011 N 128-пр.

Размещение НТО на территории городского округа "Город Хабаровск" осуществляется в едином порядке на основании Схемы размещения (далее - Схема), утвержденной постановлением администрации города Хабаровска от 21 декабря 2020 года N 4225, в соответствии с постановлением администрации города Хабаровска от 16.12.2015 N 4317 "Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Хабаровск" (далее - Порядок N 4317), Положения о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа "Город Хабаровск".

Согласно пункту 1.4 Порядка N 4317 НТО, за исключением случаев, предусмотренных разделом 9 настоящего Порядка, размещаются на основании договора на размещение НТО, заключенного по результатам торгов, проводимых в форме открытого аукциона по составу участников и закрытого по форме подачи предложений о цене аукциона на право заключения договора на размещение НТО на территории городского округа "Город Хабаровск".

Как следует из материалов дела, 29.04.2021 между Комитетом (уполномоченный орган) и ИП Лехан Л.В. (субъект торговли) заключен договор N 42/102 пользования местом размещения нестационарного торгового объекта, согласно которому уполномоченный орган предоставил субъекту торговли право пользования местом размещения НТО на территории площадью 6,0 кв. м. по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения НТО: ул. Краснореченская, в районе ост. "Химфармзавод" (нечетная сторона).

Пунктом 3.4.5. договора предусмотрена обязанность предпринимателя при прекращении договора своевременно освободить за свой счет и своими силами место размещения НТО.

Пунктом 1.2. установлен срок действия договора с 01.05..2021 по 31.10.2021, а в части исполнения обязательств по оплате - до момента исполнения таких обязательств.

23.11.2021 истец направил в адрес ответчика требование N 312, в котором обязал предпринимателя осуществить действия по демонтажу НТО в срок до 29.11.2021.

Доказательства его исполнения ответчиком не представлено.

В свою очередь актами осмотра от 07.12.2021, 17.05.2022 подтверждено нахождение НТО, принадлежащее ИП Лехану Л.В. на спорном земельном участке.

Указанные обстоятельства ответчиком документально не опровергнуты.

При этом, из положений статьи 39.36 ЗК РФ следует, что включение объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов само по себе не является достаточным обстоятельством, подтверждающим возникновение у собственника нестационарного торгового объекта права владения и пользования земельным участком.

Как указывалось выше, основанием для размещения объекта является не только включение объекта в утвержденную схему размещения, но и наличие договора, заключаемого по результату торгов.

Указанное правило действительно как для вновь размещаемых объектов, так и для НТО, размещение и эксплуатация которых были начаты и произведены в установленном порядке ранее.

Таким образом, поскольку срок действия договора от 29.04.2021 N 42/102 истек 31.10.2021, возможность пролонгации договором не предусмотрена, новый договор между сторонами не заключался, требования истца о понуждении демонтировать и вывезти НТО, расположенный на спорном земельном участке являются правомерными и обоснованно были удовлетворены судом первой инстанции.

Доказательств сохранения заключенного в ранее установленном порядке договора для целей размещения НТО в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для удовлетворения ходатайства предпринимателя о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А73-6351/2022.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При этом дело, рассматриваемое в суде общей юрисдикции или арбитражном суде, должно быть: 1) связано с делом, рассматриваемым арбитражным судом и 2) иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, установленных по делу, рассматриваемому указанными судами.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а именно с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому делу.

При этом взаимосвязь двух дел между собой не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из дел до разрешения другого, помимо этого судом должна быть обоснована именно приоритетность рассмотрения одного дела перед другим.

Факт того, что предпринимателем была подана заявка для участия в конкурсе на право пользования местами размещения НТО в количестве 50 лотков для осуществления весенне-летней торговли на 2022 год, не отменяет обязанность ответчика исполнить свое обязательство по освобождению земельного участка от НТО, ввиду истечения срока действия договора.

Решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю, на которое ссылается ответчик, не может быть принято во внимание, поскольку указанные в решении обстоятельства и выводы не имеют отношения к вопросу исполнения ответчиком принятой на себя обязанности по освобождению земельного участка от НТО.

В этой связи, суд апелляционной инстанции не усматривает обстоятельств невозможности рассмотрения спора по настоящему делу до принятия решения по делу N А73-6351/2022, в силу чего оснований для применения пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ не имеется.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая истечение срока действия договора и наличие у предпринимателя обязанности при прекращении, либо расторжении договора обеспечить демонтаж НТО, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчик не представил доказательств соблюдения установленного действующим законодательством порядка размещения НТО, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Комитета.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

При таких обстоятельствах Шестой арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Оснований для удовлетворения жалобы заявителя по доводам, изложенным в ней, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком государственная пошлина не оплачивалась, соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.06.2022 по делу N А73-20089/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лехана Леонида Васильевича в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

Ж.В. Жолондзь И.В. Иноземцев