Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 18АП-12923/22 по делу N А07-30593/2021

г. Челябинск

20 октября 2022 г.

Дело N А07-30593/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мякишевой О.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Череута Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.08.2022 по делу N А07-30593/2021 об отказе в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2021 (резолютивная часть оглашена 16.12.2021) Череута А.И. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Исбагамбетов Ильяс Миргалеевич (далее - финансовый управляющий должника Исбагамбетов И.М.).

Череута А.И. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнения) об исключении имущества из конкурсной массы должника - земельного участка с кадастровым номером 02:57:050505:70, площадью 503 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Октябрьский, с/т 50 лет Октября, уч.96,.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.08.2022 в удовлетворении заявления Череуты А.И. об исключении имущества из конкурсной массы должник отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 08.08.2022, Череута А.И. (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значения для дела. Из определения суда следует, что доводы должника и финансового управляющего носят предположительный характер. Доказательства, подтверждающие соотношение стоимости затрат по реализации имущества и возможного поступления в конкурсную массу должника от реализации земельного участка, не представлены, следовательно, оснований для применения пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве не имеется. По мнению апеллянта, затраты, необходимые на реализацию имущества должника публикация в местном печатном издании сообщения о продаже имущества, публикация его в ЕФРСБ, стоимость одного лота на электронной торговой площадке, значительно превысят полученный доход, а именно: приведет к увеличению текущих денежных издержек финансового управляющего, а не погашению кредиторской задолженности.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.10.2022.

До начала судебного от финансового управляющего должника Исбагамбетова И.М. поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. N 56453), который в порядке статьи 262 АПК РФ, приобщен судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, должник состоит в браке с Череута Светланой Дмитриевной с 31.05.1983 г.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости следует, что в настоящее время за супругой должника Череуты Александра Ивановича -Череутой Светланой Дмитриевной зарегистрировано право собственности на земельный участок, вид разрешенного использования: ведение садоводства; площадью 503+/-8 кв. м., с кадастровым номером: 02:57:050505:70; адрес: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, с/т 50 лет Октября, уч. N 96. Дата государственной регистрации указанного объекта недвижимости: 25.10.2010 г.

Следовательно, имущество является совместно нажитым супругами в браке, в связи с чем подлежит включению в конкурсную массу должника.

В обоснование ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы указано, что проведение мероприятий по реализации указанного земельного участка с кадастровой стоимостью 37 584, 16 руб. нецелесообразно, в связи с тем, что затраты на реализацию данного земельного участка практически равны стоимости самого имущества

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок не относится к категории имущества приведенного в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств подтверждающих что стоимость земельного участка не превышает 10 000 руб. в материалы дела не было представлено заявителем.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи (пункт 1).

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (пункт 2).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3).

В силу статья 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен следующий перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание и которое не подлежит включению в состав конкурсной массы: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением названного здесь имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в п. 1 данного перечня, за исключением названного здесь имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и др.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает 100 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Из материалов основного дела о несостоятельности (банкротстве) следует, что должник состоит в браке с Череута Светланой Дмитриевной с 31.05.1983 г.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости следует, что в настоящее время за супругой должника Череуты Александра Ивановича -Череутой Светланой Дмитриевной зарегистрировано право собственности на земельный участок, вид разрешенного использования: ведение садоводства; площадью 503+/-8 кв. м., с кадастровым номером: 02:57:050505:70; адрес: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, с/т 50 лет Октября, уч. N 96.

Дата государственной регистрации указанного объекта недвижимости: 25.10.2010 г.

Следовательно, имущество является совместно нажитым супругами в браке, в связи с чем подлежит включению в конкурсную массу должника.

Доказательств того, что данном земельном участке расположен жилое помещения, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания для должника и его членов семьи, материалы дела не содержат.

В обоснование ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы указано, что проведение мероприятий по реализации указанного земельного участка с кадастровой стоимостью 37 584, 16 руб. нецелесообразно, в связи с тем, что затраты на реализацию данного земельного участка практически равны стоимости самого имущества.

При этом в материалы дела кроме справки о кадастровой стоимости самого земельного участка по состоянию на 01.01.2019, должником Череута А.И., иных доказательств обосновывающих низкую рыночную стоимость земельного участка (которая не должна превышать 10 000 руб., исходя из смысла 213.25 Закона о банкротстве), а также свидетельствующих о низкой привлекательности для покупателей, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих низкую рыночную стоимость земельного участка, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что стоимость спорного земельного участка в настоящий период превышает 10 000 рублей.

Кроме того, ссылаясь на то, что затраты на реализацию земельного участка значительно превысят его стоимость, и не позволят удовлетворить требование кредиторов. должник не представил суду какого-либо расчета.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного способа освобождения должника от требований кредиторов, должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были.

В данном случае в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в общей сумме 538 091 руб. 32 коп.

Безосновательное исключение спорного ликвидного имущества из конкурсной массы и последующее завершение процедуры реализации имущества, по результатам которой требования кредиторов должника считаются погашенными (при отсутствии реального исполнения обязательств ввиду отсутствия у должника имущества) не будет отвечать целям процедуры банкротства и обеспечению баланса прав кредитора и должника.

Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не исключительно способом избавления от накопленных долгов.

При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом положений статьи 446 ГПК РФ подлежит отклонению, поскольку основан на неверном расширительном толковании нормы, указанной в абзаце пятом части 1 данной статьи.

Вопреки утверждению апеллянта, суд первой инстанции верно применил разъяснения, изложенные в пункте 39 постановления Пленума ВС РФ N 45, не допустив исключения спорного имущества из конкурсной массы в отсутствие для этого достаточных оснований, что повлекло бы нарушение баланса интересов участвующих в деле о банкротстве лиц.

При этом судом апелляционной инстанции также учитывается в настоящем деле, и то обстоятельство, что в настоящее время судом первой инстанции определением от 23.08.2022 принято к производству заявление финансового управляющего об оспаривании сделки должника - договора дарения земельного участка с кадастровым номером 02:57:050505:53, расположенный по адресу: РБ, г. Октябрьский, С/т "50 лет Октября", участок N 79, совершенного в отношении дочери Череута И.А. 23.09.2020 (зарегистрирован 01.10.2020)

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по сути, направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, обоснованными и соответствующими имеющимся в деле доказательствам и установленных на их основании фактическим обстоятельствам.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для отмены либо изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы должника отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.08.2022 по делу N А07-30593/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Череута Александра Ивановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

Л.В. Забутырина А.А. Румянцев