Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2022 г. N 07АП-7596/22 по делу N А45-6477/2022

город Томск

21 октября 2022 г.

Дело N А45-6477/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Бородулиной И.И.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Джафарова Рафаэля Гурбатовича (N 07АП-7596/2022) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2022 по делу N А45-6477/2022 (судья Голубева Ю.Н.) по иску общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество", г. Москва (ИНН 7703030403) к индивидуальному предпринимателю Джафарову Рафаэлю Гурбатовичу, г. Новосибирск (ИНН 540540905780) о взыскании компенсации в размере 100 000 руб.

В судебном заседании приняли участие: без участия сторон, извещены

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее - истец, общество, РАО) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Джафарову Рафаэлю Гурбатовичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Джафаров Р.Г.) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в размере 100 000 рублей (по 20 000 рублей за каждое произведение):

N N	Название произведения	Исполнитель	Автор	Получатель / иностранный ОКУП	Размер компенсации
11	ятл	Zivert	Ермаков Кирилл Андреевич (К) Леонович Богдан Дмитриевич (АТК)	ПМИ	20 000 тысяч рублей 00 копеек
22	Холостяк	Лана Свит	Ревтов Сергей Сергеевич (АТК)	Ревтов Сергей Сергеевич	20 000 тысяч рублей 00 копеек
33	По секрету	Макс Барских	Бортник Николай Николаевич (АТК) Гаврилик Анна Александровна (АТК)	Сони Мьюзик Энтертейнмент	20 000 тысяч рублей 00 копеек
44	Французский Поцелуй	Миша Марвин & Ханна	Палагин Владислав Вячеславович (К) Решетняк Михаил Михайлович (AT)	ПМИ	20 000 тысяч рублей 00 копеек
55	Сломана	Serebro	Серябкина Ольга Юрьевна (AT) Фадеев Максим Александрович (К)	ПМИ	20 000 тысяч рублей 00 копеек

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Джафаров Р.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что суд первой инстанции не дал должной оценки доводу ответчика об отсутствии у истца права на обращение в суд с иском о взыскании компенсации в пользу изготовителя аудиовизуальных произведений; включить телевизор, выбрать канал и осуществлять его просмотр может каждый получатель услуг в ланч-кафе Столовая N 1, что исключает непосредственное участие ответчика в нарушении прав владельца интеллектуальной собственности и его вину в таком нарушении; судом не проверены доводы ответчика о трансляции содержащихся на видеозаписи фиксации доказательств произведений в рамках телепередачи как сложного объекта (статья 1240 ГК РФ); видеозапись является недопустимым доказательством; для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм ЯТЛ, Французский поцелуй, Сломана отсутствовали правовые основания, поскольку это привело к применению двойной меры ответственности за одно и тоже обязательство; истцом не соблюден порядок досудебного урегулирования спора; судом проигнорировано отсутствие в реестре произведений российских правообладателей, размещенном на официальном сайте РАО, сведений о произведениях: ЯТЛ, Холостяк, По секрету, Французский поцелуй.

Истец представил письменные возражения, в которых указывает на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Определением от 20.09.2022 суд обязал истца представить письменные мотивированные пояснения применительно к доводу апелляционной жалобы об отсутствии в реестре произведений российских правообладателей, размещенном на официальном сайте РАО, сведений о произведениях: ЯТЛ, Холостяк, По секрету, Французский поцелуй и их авторов, в чьих интересах заявлены исковые требования.

Во исполнение определения апелляционного суда истцом представлены письменные пояснения, с приложением скриншотов сайта РАО, согласно которым спорные произведения имеются в реестре РАО. В связи с чем доводы ответчика о отсутствие в реестре произведений российских правообладателей, размещенном на официальном сайте РАО, сведений о произведениях: ЯТЛ, Холостяк, По секрету, Французский поцелуй не нашли подтверждения.

После отложения в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в составе суда произведена замена судьи, судебное разбирательство производится с самого начала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 18.03.2021 ответчиком осуществлено публичное исполнение следующих результатов интеллектуальной деятельности, в помещении столовой N 1, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Крылова 12:

Название произведения	Исполнитель	Автор
ятл	Zivert	Ермаков Кирилл Андреевич (К) Леонович Богдан Дмитриевич (АТК)
Холостяк	Лана Свит	Ревтов Сергей Сергеевич (АТК)
По секрету	Макс Барских	Бортник Николай Николаевич (АТК) Гаврилик Анна Александровна (АТК)
Французский Поцелуй	Миша Марвин & Ханна	Палагин Владислав Вячеславович (К) Решетняк Михаил Михайлович (AT)
Сломана	Serebro	Серябкина Ольга Юрьевна (AT) Фадеев Максим Александрович (К)

Истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием о выплате компенсации правообладателям авторских прав в связи с использованием музыкальных произведений в отсутствие выплаты вознаграждения и предложением заключить соответствующий договор.

Неисполнение ответчиком требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения РАО в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца и отсутствия правовых оснований для снижения заявленной суммы компенсации.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как указано в пункте 1 статьи 1317 ГК РФ, исполнителю принадлежит исключительное право использовать исполнение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на исполнение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Исполнитель может распоряжаться исключительным правом на исполнение.

Таким образом, из названных норм права следует, что только автор (автор исполнения) или иной правообладатель может использовать произведение (фонограмму) установленными законом способами.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10).

Тем самым положениями приведенных норм права с учетом положения части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений и фонограмм. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права, и факт использования данных прав ответчиком, при этом освобождается от доказывания причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ установлено, что организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с ГК РФ могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления N 10, при обращении в суд от имени конкретного правообладателя организация по управлению правами пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Истцами по делу являются обладатели авторских и (или) смежных прав, в защиту интересов которых обратилась организация (статьи 1252, 1301, 1311 ГК РФ), в силу факта обращения организации по управлению правами в суд. Им принадлежат процессуальные права, предусмотренные статьей 41 АПК РФ.

При этом организация должна принять разумные меры по установлению правообладателей и заблаговременному их уведомлению о намерении обратиться с соответствующим требованием в суд, а также предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 65.2 ГК РФ, части 1 и 2 статьи 4, статья 9 АПК РФ).

При обращении в суд в защиту прав конкретного правообладателя данная организация обязана указать сведения о нем, позволяющие идентифицировать его (фамилию, имя и отчество или наименование, место жительства или место нахождения), а также представить подтверждение направления ему копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые отсутствуют у правообладателя (пункт 2 части 2 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ). Если организация по управлению правами действует на основании договора с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами (пункт 3 статьи 1242 ГК РФ), указываются сведения о фамилии, имени и отчестве или наименовании правообладателя, а также сведения о наименовании и местонахождении этой организации.

Материалами дела подтверждается, что РАО имеет государственную аккредитацию по управлению правами на коллективной основе и осуществляет свою деятельность в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, сроком на 10 лет, в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы деятельности.

При этом обращаясь с настоящим иском, организация представила доказательства, содержащие информацию о наименованиях музыкальных произведений, авторах, исполнителях и правообладателях музыкальных произведений, договоры о предоставлении авторских и смежных прав, о передаче полномочий по управлению правами на коллективной основе, соглашения и договоры, а также доказательства направления копии искового заявления правообладателям, управляющим правами, которые являются надлежащими и достаточными доказательствами по настоящему делу.

Таким образом, материалами дела подтверждается право РАО на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

Факт публичного исполнения указанных истцом музыкальных произведений подтверждается видеозаписью, произведенной в помещении ответчика представителем истца Мордвиновым О.Д., действующим на основании распоряжения N 18/03/21 от 18.03.2021, выданного исполнительным директором истца А.В. Кареловым. Также истцом представлен кассовый чек от 18.03.2021, содержащий информацию о лице, выдавшем чек.

Отклоняя доводы ответчика о том, что посетители кафе самостоятельно осуществляли прослушивание музыкальных произведений путем выбора канала, суд первой инстанции верно указал, что именно ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность в помещении, именно он несет ответственность за все действия происходящие в заведении. Доказательств того, что аппаратура, находящаяся в Столовой N 1, принадлежит иным лицам, ответчик не представил.

Трансляция спорных музыкальных произведений в рамках информационно-музыкальной теле- или радиопередачи не исключает необходимости получения разрешения от правообладателя музыкального произведения либо от организации по управлению правами на коллективной основе на публичное исполнение произведений с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения.

Довод ответчика о применении двойной меры ответственности за использование одних и тех же произведений со стороны РАО и ВОИС, является необоснованным, поскольку указанный ответчиком иск подан РАО, о взыскании компенсации в пользу авторов текста и композиторов. ВОИС подал иск о взыскании компенсации в пользу исполнителей и изготовителей фонограмм. Для правомерного использования произведений, ответчику необходимо заключить договор и с РАО и с ВОИС, в противном случае, использование произведений путем публичного исполнения без заключения договора, считается нарушением закона.

Довод о недопустимости принятия видеозаписи в качестве доказательства подтверждающего вину ответчика, апелляционным судом отклоняется.

Согласно статье 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Видеозапись произведена истцом в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ. Законодательством не ограничен круг действий, которые могут быть квалифицированы как самозащита гражданских прав. Более того, согласно статье 64 АПК РФ, видеозапись может являться доказательством по делу, причем каких-либо требований к ее осуществлению, в том числе предоставление сведений о том, какое лицо ее совершило, действующим законодательством не предусмотрено.

Ведение видеозаписи в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергается материалами дела, согласно которым претензия от 07.12.2021 направлена в адрес ответчика, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 29.12.2021.

Как установлено пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Аналогичные положения содержаться и в статье 1311 ГК РФ.

Из чего следует, что размер компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяется судом исходя из характера нарушения.

В соответствии с пунктом 60 Постановления N 10 нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Музыкальное произведение с текстом или без текста (объект авторского права), его исполнение артистом-исполнителем и фонограмма исполнения представляют собой самостоятельные результаты интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые могут принадлежать разным лицам. Распоряжение осуществляется в отношении каждого права отдельно. Нарушение прав на каждый такой результат носит самостоятельный характер (пункт 111 Постановления N 10).

При этом, в случае нарушения одним действием исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, принадлежащий нескольким лицам (например, соавторам (статья 1258 ГК РФ) или коллективу исполнителей (статья 1314 ГК РФ), в случае обращения за защитой нарушенного права всех соавторов (соисполнителей) суд определяет общий размер компенсации за допущенное нарушение и распределяет взысканную компенсацию между соистцами применительно к абзацу третьему пункта 3 статьи 1229 ГК РФ - между всеми правообладателями в равных долях, если соглашением между ними не предусмотрено иное (пункт 69 Постановления N 10).

В рассматриваемом случае РАО требовало взыскать с ответчика компенсацию в размере 100 000 рублей (по 20 000 рублей за каждый факт нарушения).

Из искового заявления следует, что размер компенсации рассчитан РАО на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ (в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения), который обоснован РАО утвержденным постановлением Авторского совета РАО от 24.04.2014 N 5, согласно которому минимальный размер компенсации за нарушение составляет 20 000 рублей.

При этом, как указывалось ранее, действующее законодательство освобождает истца от бремени доказывания размера причиненных ему убытков.

Так, согласно разъяснениям данным в пункте 59 Постановления N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств наличия оснований для снижения заявленного истцом размера компенсации, требования РАО о взыскании с общества 100 000 рублей компенсации являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Судом первой инстанции, с учетом результатов рассмотрения иска, правильно распределены документально подтвержденные судебные расходы - отнесены на ответчика в полном объеме в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, свидетельствуют о несогласии с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения судебного акта.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежит отмене или изменению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2022 по делу N А45-6477/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Джафарова Рафаэля Гурбатовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

И.И. Бородулина Т.В. Павлюк