Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 10АП-17592/22 по делу N А41-34117/2022

г. Москва

20 октября 2022 г.

Дело N А41-34117/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Погонцева М.И., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Мартенс Е.Д.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экипаж-ТК" на решение Арбитражного суда Московской области от 26.07.2022 по делу N А41-34117/22 по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области (ОГРН: 1035008858015, ИНН: 5044010862) к обществу с ограниченной ответственностью "Экипаж-ТК" (ОГРН: 1035005009335, ИНН: 5027067971)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН 1025005245055, ИНН 7725131814)

о взыскании по договору аренды земельного участка N 87-АП/13 от 26.04.2013 задолженности по арендной плате за период с 26.04.2013 по 31.12.2021 в размере 19 527 322,70 руб., по пени за период с 16.05.2013 по 21.002.2022 в размере 10 652 293,52 руб.; о расторжении договора аренды N 87-АП/13 от 26.04.2013 года; об обязании возвратить земельный участок площадью 41073 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0060810:2089,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экипаж-ТК" (далее - ООО "Экипаж-ТК", ответчик) с требованием о взыскании по договору аренды земельного участка N 87-АП/13 от 26.04.2013 задолженности по арендной плате за период с 26.04.2013 по 31.12.2021 в размере 19 527 322,70 руб., задолженности по пени за период с 16.05.2013 по 21.002.2022 в размере 10 652 293,52 руб.; о расторжении договора аренды N 87-АП/13 от 26.04.2013 года; об обязании возвратить земельный участок площадью 41073 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0060810:2089, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Луневское, поселок Лунево, категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование - "для строительства общественноделового и административного назначения с элементами жилой инфраструктуры" путем подписания акта приема-передачи в 10-дневный срок с момента вступления судебного акта о расторжении договора аренды в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области (далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Экипаж-ТК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

До начала судебного разбирательства через канцелярию суда 10.10.2022 от комитета поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд, совещаясь на месте, определил приобщить к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного разбирательства через канцелярию суда от комитета поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле.

Апелляционный суд, совещаясь на месте, определил удовлетворить ходатайство и рассмотреть апелляционную жалобу по существу

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2013 года между Комитетом по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (в настоящее время Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области) (далее - Истец, Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Экипаж-ТК" (далее - Ответчик, Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка N 87-АП/13 (далее - Договор аренды), по условиям которого Арендодатель передает за плату во временное пользование, а Арендатор принимает земельный участок площадью 41073 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0060810:2089, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Луневское, поселок Лунево, категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование - "для строительства общественноделового и административного назначения с элементами жилой инфраструктуры".

Согласно п.2.1 Договора аренды земельный участок предоставлен в аренду сроком на 49 (сорок девять) лет с 26 апреля 2013 по 25 апреля 2062. В соответствии с п.3.1. Договора аренды размер арендной платы за земельный участок определятся в Приложении N 1, которое является неотъемлемой частью Договора.

Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально, равными долями, до 15 числа последнего месяца текущего квартала (п.3.2. Договора аренды).

Согласно п. 3.6. Договора аренды размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке, без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в Договор.

При изменении размера арендной платы, исчисление и уплата арендной платы осуществляется на основании письменного уведомления, направленного Арендодателем по адресу Арендатора, указанному в Договоре.

Стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, коэффициентов к базовым размерам арендной платы, а также с даты принятия распорядительного акта об изменении административно-территориального устройства Московской области, об изменении категории земель, вида разрешенного использования Участка, если законодательством Московской области не предусмотрено иное.

Согласно п. 4.3.1. Договора аренды Арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия настоящего договора.

Согласно п. 4.3.2. Договора аренды Арендатор обязан использовать полученный в аренду земельный участок в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к установленной категории земли, а также своевременно уплачивать арендную плату в размере, порядке и на условиях, установленных настоящим Договором (п.4.3.3).

В соответствии с п.3.8. Договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает пени в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период.

Началом применения данной санкции считается день, следующий за последним днем срока платежа.

В период действия Договора аренды земельного участка N 87-АП/13 от 26.04.2013 г. Арендатором были существенно нарушены его условия.

Истец указал, что в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору аренды и согласно акту сверки расчетов по арендной плате за землю от 12.04.2022, за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 30 179 616,22 руб., из них: - задолженность по арендной плате за период с 26.04.2013 г. по 31.12.2021 г. в размере 19 527 322,70 руб., - задолженность по пени за период с 16.05.2013 г. по 21.02.2022 г. в размере 10 652 293,52 руб.

28.02.2022 Комитетом по управлению имуществом в адрес ответчика направлена претензия N 15 Исхкуи-2547/2022 (ОВХ-1945/2022) с требованием, оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате, а в случае неисполнения данного требования, об обращении Комитета в суд о взыскании задолженности по арендной плате и пени, и расторжении договора аренды

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом частично пропущен срок исковой давности, отказывая в удовлетворении требований о расторжении договора аренды, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства совокупности обстоятельств при которых возможно применение крайней меры - расторжения договора аренды.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Отношения, связанные с арендой земельных участков, регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 4 главы 34 ГК РФ (ст. 606-625), а также с применением положений Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы.

В связи с этим допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы определяются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

По ходатайству ответчика, судом первой инстанции обоснованно применены к задолженности последствия пропуска срока исковой давности в соответствии с положениями ст. 195, ст. 196, ст. 200 ГК РФ.

Так, согласно расчету истца размер задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 87-АП/13 от 26.04.2013 г. за период с 26.04.2013 г. по 31.12.2021 г. составляет 19 527 322,70 руб.

Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление подано через систему "Мой арбитр" в суд 13.05.2022 г.

Принимая во внимание доказательства соблюдение досудебного порядка урегулирования, срок исковой давности по заявленным требованиям начинает течь с 13.04.2019 г.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности в материалы дела не представлено, доказательств невозможности реализации права на судебную защиту в период срока исковой давности в материалы дела истец не представил, судом такие обстоятельства также не установлены.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что поскольку срок оплаты за 2 квартал 2019 г. наступил только 15.06.2019 г., требования о взыскании арендной платы за период с 01.04.2019 по 12.04.2019 г. также входят в пределы срока исковой давности.

Принимая во внимание возражения ответчика, истцом в суд первой инстанции представлен уточненный расчет.

Согласно представленному расчету задолженность за период с 01.04.2019 по 31.12.2021 г. составила 9 336 149,63 руб.

Судами первой и апелляционной инстанции расчет истца проверен и признан верным.

Ответчиком представлены доказательства оплаты задолженности в сумме 8 583 435,54 руб. платежным поручением N 1147 от 04.07.2022 г.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в сумме 752 714,09 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что исковые требования в части взыскания долга подлежат удовлетворению на сумму 752 714,09 руб.

Истец просил также взыскать неустойку за период с 16.05.2013 г. по 21.02.2022 г. в размере 10 652 293,52 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по внесению арендных платежей.

Как установлено судом первой инстанции выше, ответчиком частично исполнены обязательства по оплате.

С учетом произведенной оплаты исковые требования в части взыскания пени правомерно и обоснованно удовлетворены в сумме 212 846,90 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о расторжении договора аренды.

Суд первой инстанции исследовав материалы дела, оценив указанное требование, обоснованно не нашел оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

Договор аренды может быть расторгнут досрочно в случае несвоевременной уплаты арендной платы в размере, порядке и на условиях, установленных настоящим Договором, а также неуплаты арендной платы в срок более двух раз подряд (п. 6.3.5. Договора аренды).

Как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Согласно п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" дано разъяснение, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка; не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Судом установлено, что до вынесения решения по настоящему иску, большая часть задолженности по арендной плате и пени, послужившая основанием для обращения в суд с исковым заявлением, погашена.

При разрешении настоящего спора судом первой инстанции учтено, что расторжение договора аренды является крайней мерой, применяемой к недобросовестному арендатору в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

В рассматриваемом случае, расторжение договора в связи с просрочкой внесения арендной платы суд, как верно отметил суд первой инстанции, не является соразмерным последствием степени нарушенного обязательства и балансу интересов сторон.

Более того, ответчиком частично погашена задолженность и в период рассмотрения дела в суде первой инстанции, из чего следует, что ответчик не уклоняется от уплаты арендных платежей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, неполучение уведомления о повышении арендной платы или его ненаправление не освобождает ответчика от своевременной уплаты арендных платежей в необходимом размере, поскольку согласно договору, направление уведомления о повышении ставки арендной платы не является обязанностью арендодателя.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Расчет арендной платы правомерно произведен истцом на основании действовавших в спорный период нормативных актов, которыми установлен порядок определения размера арендной платы за публичную землю и соответствующие показатели ставок и коэффициентов.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.07.2022 по делу N А41- 34117/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Н. Виткалова

Судьи

М.И. Погонцев В.Н. Семушкина