Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2022 г. N 07АП-8118/22 по делу N А45-30175/2021

город Томск

21 октября 2022 г.

Дело N А45-30175/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Бородулиной И.И.,

Павлюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток" (N 07АП-8118/2022) на решение от 11.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-30175/2021 (судья Лузарева И.В.), по иску Harman International Industries Incorporated (Харман Интернешнл Индастриз Инкорпорейтед) к обществу с ограниченной ответственностью "Восток" (г. Новосибирск, ул. Автогенная, дом 132, этаж 2, офис 1, ОГРН: 1075405004564, ИНН: 5405338206) о взыскании компенсации в размере 397 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Никитин А.В. - доверенность от 02.08.22

от ответчика: Киселева А.В. - доверенность от 20.11.21

УСТАНОВИЛ:

Harman International Industries Incorporated (Харман Интернешнл Индастриз Инкорпорейтед) (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - ответчик, ООО "Восток") о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 708253 в двукратном размере стоимости контрафактного товара, предложенного к продаже, а именно в размере 214 500 рублей; на товарный знак N 266284 в двукратном размере стоимости контрафактного товара, предложенного к продаже, а именно в размере 82 500 рублей; а также компенсации за нарушение исключительных прав на промышленный образец N 97967 в размере 50 000 рублей и промышленный образец N 111581 в размере 50 000 рублей; почтовых расходов за направление ответчику претензии и копии иска в размере 142 рубля 00 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2022 исковые требования удовлетворены, с ООО "Восток" в пользу Компании взыскана компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на товарные знаки N 708253 и N 266284 в общем размере 297 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на промышленные образцы N 97967 и N 111581 в общем размере 100 000 рублей, а также 142 рублей 00 копеек почтовых расходов и 10 940 рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине по иску.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Восток" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части и принять по делу новый судебный акт: взыскать с ООО "Восток" в пользу Компании компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав в общем размере 1 рубль.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что судом первой инстанции не учтены все обстоятельства, заявленные ответчиком для снижения размера компенсации, а именно: контрафактный товар на странице ответчика предложен впервые и технически ошибочно (при поступлении коммерческих предложений от разных продавцов, лента ответчика обновляется автоматически); предложение контрафактного товара не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика (доказательства прилагали); характер допущенного нарушения (в частности, товарный знак на товаре размещен третьими лицами, не ответчиком); ответчик является китайским посредником (поставщиком), что подтверждает факт посреднической деятельности, а не реализация товара ответчиком; контрафактный товар никогда не реализовывался ответчиком (в частности, доказательств реализации контрафактного товара истец не привел); контрафактный товар приобретен ответчиком не был у поставщиков; нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер (нарушение не длительное; реализации контрафактного товара не было, так как в наличии не поступал, о чем было сообщено по телефону истцу и объяснено, что это только предложение и факт реализации возможен только после документальной проверки перед заключением сделки с продавцом (китайским); истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика, так как покупатель имеет возможность определить оригинальный товар или нет (доказательств истцом не приведено); сумма компенсации в размере 397 000 руб. нельзя признать обоснованной и соразмерной допущенному ответчиком однократному нарушению по ошибочному предложению товара; истцом не приведены доказательства того, что доверие потенциального потребителя к лицензионной продукции и бренду в целом снизилось. Взысканный размер компенсации противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению.

В письменных объяснениях Компания указывает, что доводы ответчика поучили надлежащую правовую оценку при вынесении обжалуемого решения, просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать. На основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменные объяснения приобщены к материалам дела.

Исходя из положений части 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в отсутствие возражений сторон, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных объяснений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Компании стало известно, что на сайте vostok-sib.ru размещено предложение о продаже контрафактной продукции, содержащей в себе объекты интеллектуальной собственности (товарные знаки N 708253, N 266284, промышленные образцы N 97967, N 111581), правообладателем которых является Компания.

В целях фиксации нарушения, представителем правообладателя осуществлён заказ контрафактной продукции через сайт vostok-sib.ru. Продавец данный заказ принял, тем самым подтвердив готовность реализовать контрафактную продукцию в объёме, указанном в заказе. Данные обстоятельства подтверждаются скриншотами заказа на сайте vostok-sib.ru.

На сайте vostok-sib.ru содержатся реквизиты продавца ООО "Восток", в том числе его название, ИНН и банковские реквизиты счёта. Так же на сайте содержится указание на то, что продавец предоставил свидетельство о регистрации для подтверждения своего юридического статуса. Данные обстоятельства, в своей совокупности, подтверждают, что продавцом товара на сайте vostok-sib.ru является ООО "Восток".

В адрес ответчика направлена претензия с требованием незамедлительно прекратить нарушение интеллектуальных прав и выплатить компенсацию за допущенное нарушение.

Не исполнение ООО "Восток" требований претензии в добровольном порядке, послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности предъявленного Компанией к ООО "Восток" иска о взыскании с ответчика компенсации в общем размере 397 000 рублей 00 копеек и отсутствия оснований для снижения заявленного размера компенсации.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1358 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец (подпункт 1 пункта 2 статьи 1358 ГК РФ).

При этом промышленный образец признается использованным в изделии, если это изделие содержит все существенные признаки промышленного образца или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение (абзац четвертый пункта 3 статьи 1358 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как отмечено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите прав на объекты интеллектуальной собственности (промышленный образец и товарный знак) входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права; факт его нарушения ответчиком путем использования изделия, содержащего все существенные признаки промышленного образца или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что сравниваемые изделия имеют сходное назначение (применительно к промышленному образцу), а также путем использования тождественного или сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров и услуг, для индивидуализации которых знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (применительно к товарному знаку).

В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании исключительных прав на промышленный образец и товарный знак, в противном случае он признается нарушителем исключительных прав на данные объекты интеллектуальной собственности и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт принадлежности Компании исключительных прав на промышленные образцы по патентам Российской Федерации N 97967, N111581 и на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 266284, N708253 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается как и не оспаривается факт нарушения исключительных прав истца.

По мнению ответчика, размер компенсации, заявленный истцом и взысканный судом первой инстанции, является чрезмерным и носит карательный характер.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами ответчика исходя из следующего.

Размер компенсации за товарный знак N 266284 составляет 82 500 рублей, из расчёта, - количество предложенного контрафактного товара "Портативная акустическая колонка д-176/50/" умноженное на стоимость единицы товара и затем на два (75 х 550 х 2 = 82 500).

Размер компенсации за товарный знак N 708253 составляет 214 500 рублей, из расчёта - количество предложенного контрафактного товара "Портативная колонка Bluetooth /20/" умноженное на стоимость единицы товара и затем на два (75 х 1430 х 2 = 214 500).

Компенсация по каждому из промышленных образцов (по 50 000 рублей за каждый промышленный образец) рассчитана исходя из характера нарушения, а именно, исходя из обстоятельств, свидетельствующих о неоднократности и грубом характере нарушений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом, и подтверждено соответствующими доказательствами.

Приведенные ответчиком доводы в обоснование необходимости снижения размера компенсации, а именно: контрафактный товар на странице ответчика предложен впервые и технически ошибочно; товарный знак на товаре размещен третьими лицами, не ответчиком; ответчик является китайским посредником (поставщиком), что подтверждает факт посреднической деятельности, а не реализация товара ответчиком; контрафактный товар никогда не реализовывался ответчиком; контрафактный товар приобретен ответчиком не был у поставщиков; нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер; реализации контрафактного товара не было, так как в наличии не поступал, о чем было сообщено по телефону истцу и объяснено, что это только предложение и факт реализации возможен только после документальной проверки перед заключением сделки с продавцом (китайским); истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика, так как покупатель имеет возможность определить оригинальный товар или нет; истцом не приведены доказательства того, что доверие потенциального потребителя к лицензионной продукции и бренду в целом снизилось, не являются безусловным основанием для снижения размера компенсации ниже заявленной истцом суммы. Документов, позволяющих провести анализ финансово - хозяйственной деятельности ответчика, в материалы дела не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств, соответствующих обозначенным в Постановлении N 28-П критериям, ответчик не представил.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Следовательно, размещая на сайте vostok-sib.ru предложение о продаже контрафактной продукции, ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара.

Кроме того, согласно заказу, сделанному на сайте vostok-sib.ru, ответчик был готов поставить 150 единиц контрафактной продукции на общую стоимость 148 500 рублей. Данные обстоятельства, в своей совокупности, свидетельствуют о масштабах нарушения и вероятных имущественных потерях истца. При этом на сайте vostok-sib.ru продавец указывает, что осуществляет профессиональную деятельность по поставке товаров на протяжении 17 лет (с 2004 года) и сотрудничает напрямую с производителями товаров.

Более того, нарушения ответчика являются неоднократными и повторными. Как следует из содержания скриншотов сайта vostok-sib.ru предложения о продаже контрафактной продукции были размещены 16.10.2020 и 26.10.2021.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств того, что размер заявленной истцом компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, не представлено доказательств того, что нарушение не носит грубый характер.

Доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение прав истца осуществлено ответчиком вследствие обстоятельств непреодолимой силы, суду не представлено.

Приведенные ответчиком обстоятельства не свидетельствуют о наличии фактических обстоятельств и условий, подтверждающих возможность снижения суммы компенсации ниже низшего предела, оснований для вывода о карательном характере определенной судом сумме компенсации не имеется, равно как и о нарушении баланса интересов сторон спора.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств наличия оснований для снижения заявленного истцом размера компенсации ниже установленного законом предела, требования Компании о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и промышленные образцы являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

То обстоятельство, что истец является иностранной компанией, не может нивелировать установленное нарушение прав истца действиями ответчика. Нарушение исключительных прав истца влечет за собой предусмотренные российским законодательством правовые последствия, в числе которых присутствует выплата компенсации правообладателю. При этом какие-либо специальные меры реторсии, применимые в рассматриваемом случае, не вводились.

Ссылка на судебную практику, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела указанный апеллянтом судебный акт не имеет, принят судом по конкретному делу, фактические обстоятельства которого отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что ответчик не лишен возможности заявить ходатайство о рассрочке исполнения судебного акта в порядке статьи 324 АПК РФ.

Судом первой инстанции, с учетом результатов рассмотрения иска, правильно распределены судебные расходы - отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, свидетельствуют о несогласии с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения судебного акта.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежит отмене или изменению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-30175/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

И.И. Бородулина Т.В. Павлюк