Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2022 г. N 18АП-12699/22 по делу N А07-13329/2022

г. Челябинск

21 октября 2022 г.

Дело N А07-13329/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2022 по делу N А07-13329/2022

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее-истец, ООО "ЭСКБ", податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Дёмского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее-ответчик, АО "УЖХ Демского района ГО г. Уфы РБ") о взыскании долга за поставленную электрическую энергию в размере 6 530 738 руб. 30 коп. за период с 01.07.2016 по 31.08.2016 г, 01.10.2016 по 31.12.2016 г, с 01.01.2018 по 28.02.2018 г., 01.04.2018 по 31.05.2018 г., 01.07.2018 г. по 31.07.2018 г., расходов по оплате государственной пошлины в размере 55 654 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2022 в удовлетворении иска отказано

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ЭСКБ" обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что с 01.07.2020 при истечении межповерочного интервала коллективных (общедомовых) приборов учета либо трансформаторов тока показания таких приборов учета могут быть использованы в расчетах, пока последующей поверкой не доказана их неисправность; в случае неподтверждения соответствия коллективного (общедомового) прибора учета либо трансформатора тока метрологическим требованиям в ходе последующей поверки ранее начисленный объем электрической энергии подлежит перерасчету в порядке пункта 138 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N442).

Таким образом, по мнению истца, срок исковой давности должен исчисляться не с 16.09.2018, а с 01.07.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭСКБ" (истец, гарантирующий поставщик) и АО "УЖХ Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ответчик, исполнитель коммунальных услуг) заключен договор электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома N 060239174 (02010051039174) от 18.04.2016 г., по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг на содержание ОДН, приобретающему электрическую энергию (мощность) - на содержание общего имущества многоквартирного дома (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме); обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг на содержание ОДН.

Исполнитель коммунальных услуг на содержание ОДН обязуется принимать и своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

Точки поставки электрической энергии (мощности) исполнителя коммунальных услуг на содержание ОДН находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в "Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон" (приложение N 7) между исполнителем коммунальных услуг на содержание ОДН и сетевой организацией.

В соответствии с п. 2.3.2 договора исполнитель коммунальных услуг обязуется оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

Электрическая энергия (мощность) в соответствии с договором поставляется Исполнителю коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома по регулируемым ценам (тарифам) (пункт 4.1 договора).

Согласно п. 4.2. договора, расчетным периодом для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком является 1 календарный месяц.

В соответствии с п. 4.3. договора Исполнитель коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома обязан произвести окончательную оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Однако условия договора со стороны ответчика выполняются ненадлежащим образом, с нарушением сроков оплаты за потребленную электрическую энергию.

По состоянию на 28.04.2022 должником не оплачена электрическая энергия, потребленная за период с 01.07.2016 по 31.08.2016, 01.10.2016 по 31.12.2016, 01.01.2018 по 28.02.2018, 01.04.2018 по 31.05.2018, 01.07.2018 по 31.07.2018 на общую сумму 6 530 738,30 руб.

Факт потребления ответчиком электрической энергии в указанный период подтверждается актами приема-передачи электроэнергии, ведомостями приема-передачи электроэнергии.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что они предъявлены за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, а доводы подателя жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное ответчиком, по общему правилу является основанием для применения судом исковой давности.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 названного кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года N 576-О, от 20 ноября 2008 года N 823-О-О, от 25 февраля 2010 года N 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающие конституционные права заявителя.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Срок оплаты задолженности за поставленную электрическую энергию за июль 2016 года - до 15 августа 2016 года, за август 2016 года - до 15 сентября 2016 года, за октябрь 2016 года - до 15 ноября 2016 года, за ноябрь 2016 года - до 15 декабря 2016 года, за декабрь 2016 года - до 15 января 2017 года, за январь 2018 года - до 15 февраля 2018 года, за февраль 2018 года - до 15 марта 2018 года, за апрель 2018 года - до 15 мая 2018 года, за май 2018 года - до 15 июня 2018 года, за июль 2018 года - до 15 августа 2018 года.

Должная информированность истца о нарушении ответчиком условий договора наступает 16.08.2016 года, 16.09.2016 года, 16.11.2016 года, 16.12.2016 года, 16.01.2017 года, 16.02.2018 года, 16.03.2018 года, 16.05.2018 года, 16.06.2018 года, 16.08.2018, так как исполнитель коммунальных услуг обязан произвести окончательную оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истек 16.09.2021 (с учетом 30 дневного срока на урегулирование спора в претензионном порядке).

Истец обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Республики Башкортостан через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. 05.05.2022 г., то есть после истечения срока исковой давности.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы о том срок исковой давности начинает течь 01.07.2020 подлежит отклонению, поскольку, как сказано выше, истцом заявлена к взысканию задолженность за 2016-2018, о которой истец знал, информированность истца о нарушении ответчиком условий договора наступает 16.08.2016 года, 16.09.2016 года, 16.11.2016 года, 16.12.2016 года, 16.01.2017 года, 16.02.2018 года, 16.03.2018 года, 16.05.2018 года, 16.06.2018 года, 16.08.2018, так как исполнитель коммунальных услуг обязан произвести окончательную оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя жалобы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2022 по делу N А07-13329/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

О.Е.Бабина Н.В.Махрова