Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 07АП-8551/22 по делу N А45-1989/2022

город Томск

20 октября 2022 г.

Дело N А45-1989/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Подцепиловой М.Ю.,
судей		Марченко Н.В.
		Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаркези А.А. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания "Экспресс мастер" (N 07АП-8551/2022 (1)) на решение от 26.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1989/2022 (судья Чернова О.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авто-Престиж" (ОГРН 1133123022504) к обществу с ограниченной ответственностью Транспортно- экспедиционная компания "Экспресс мастер" (ОГРН 1125476070180) о взыскании убытков по договору транспортной экспедиции от 12.04.2021 N 132 в сумме 58 579 рублей 82 копеек, в том числе 35 073 рублей 19 копеек реального ущерба, 22 642 рублей 43 копеек упущенной выгоды, 864 рублей 20 копеек транспортных расходов,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: представитель Васильев В.С., доверенность от 17.10.2022 (до 31.12.2023), паспорт, диплом в режиме веб-конференции.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авто-Престиж" (далее - ООО "Авто-Престиж") обратились в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания "Экспресс мастер" ( далее- ООО ТЭК "Экспедитор мастер") о взыскании убытков по договору транспортной экспедиции от 12.04.2021 N 132 в сумме 58 579 рублей 82 копеек, в том числе 35 073 рублей 19 копеек реального ущерба, 22 642 рублей 43 копеек упущенной выгоды, 864 рублей 20 копеек транспортных расходов.

Определением суда от 02.02.2022 года дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 30.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производств, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, согласно части 5 статьи 227 АПК РФ.

Решением от 26.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ТЭК "Экспедитор мастер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование к отмене судебного акта податель жалобы указывает, что судом первой инстанции необоснованно не принят довод ООО ТЭК "Экспедитор мастер" о том, что паллет при транспортировке был без механических повреждений, а находящаяся на паллете бочка лопнула снизу по шву, остальные находящиеся на паллете бочки не были повреждены, на поврежденной бочке отсутствовали механически повреждения (вмятины, проколы, трещины), что подтверждает отсутствие фактов падения, либо других факторов, зависящих от экспедитора.

Податель жалобы считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно о том, что бочка лопнула по шву, а не была пробита снизу, как это указано в решении суда.

Заявитель указывает, что арбитражным судом необоснованно не принят во внимание довод о том, что в бремя доказывания надлежащего состоянию упаковки - а именно, тары железной бочки при отсутствии механических повреждений и не предоставлении истцом ответчику доступа к бочке для проведения экспертизы - лежит на ООО "Авто-Престиж".

Апеллянт полагает, что решение подлежит отмене в связи с нарушением арбитражным судом норм материального и процессуального права, неприменением закона, подлежащего применению (Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 г. N 2200 (далее - Правила N 2200)).

Заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно не принят довод ответчика о том, что согласно экспедиторской расписке N ТЭК ЭМН121021-870 от 12.10.2021 груз принят без перерасчета и проверки качества вложений, без внутреннего осмотра, упаковка не соответствует требованиям перевозки, а также что в экспедиторской расписке не указана объявленная стоимость груза, не указаны сопроводительные документы.

Кроме того податель жалобы ссылается на то, что арбитражным судом необоснованно отклонен довод заявителя, что в экспедиторской расписке не указана объявленная стоимость груза, таким образом, в данном случае подлежали применению условия п. 5.4.2. договора согласно которым действительная стоимость груза за 1 килограмма не может превышать 50 рублей.

ООО "Авто-Престиж" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.04.2021 года между ООО ТЭК "Экспресс мастер" (Экспедитор) и ООО "Авто-Престиж"(Клиент) был заключен договор транспортной экспедиции N 132, предметом которого является выполнение Экспедитором за счет и по поручению Клиента, предусмотренных настоящим договором услуг по организации перевозки груза Клиента железнодорожным и/или автомобильным транспортом.

Согласно п. 1.2 договора, существенные условия экспедирования каждой партии груза согласовываются сторонами и фиксируются в письменной заявке, которая подается не менее чем за один рабочий день до планируемой даты отправки груза.

12.10.2021 ООО ТЭК "Экспресс мастер" приняло от ООО "Авто-Престиж" заявку на транспортировку товара ( автомасла, автохимия) 15 мест (паллет) весом 10000 кг, объемом 28,00 м.куб. для перевозчик по маршруту г.Белгородг-Новосибирск, что подтверждается товарно-транспортной накладной N Рг/А00000001112 от 11.10.2021, экспедиторской распиской N ТЭК ЭМН121021- 870 от 12.10.2021.

14.10.2021 ООО "Авто-Престиж" оплатило ООО ТЭК "Экспресс мастер" за оказание транспортно-экспедиционных услуг денежные средства в сумме 48 825 рублей, что подтверждается счетом на оплату N 20532 от 12.10.2021 и платежным поручением N 3404 от 14.10.2021.

19.10.2021 при приемке товара в месте назначения была выявлена порча ( бой) товара, а именно - бочка с промывочным маслом "Verylube" ( объемом 200 л) пробита снизу по шву, ее содержимое вытекло, намочив находящиеся рядом грузы. Взвешивание показало, что содержимого в ней сохранилось 17 кг, а остальной масло утрачено. Факт утраты был зафиксирован в акте состояния груза авто/вагона N 439 от 19.10.2021.

В связи с утратой груза истцу был причинен реальный ущерб в размере утраты 182,5 литров масло, что составляет 35073,19 рублей ( стоимость груза 38 436,38 руб./200л), провозной платы в размере 864,20 рублей ( 48 825 руб. провозной платы/10000 кг*177 кг вес нетто утраченного груза), упущенной выгоды 22 642,43 рублей ( 63 250 продажная стоимость/200 л* 182,5 литров утраченного груза- 35 073,19 руб. стоимость реального ущерба).

16.11.2021 истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении реального ущерба, упущенной выгоды, части провозной платы, в удовлетворении которой ответчик отказал, что подтверждается ответом на претензию 10.01.2022.

Неоплата ущерба в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, со ссылкой на статьи 801, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 7 Федерального закона Российской Федерации от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" пришел к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком договорных обязательств, а именно того, что общество допустило порчу груза, в связи с этим у истца возникли убытки, поскольку товар не был реализован.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Заключенный между сторонами договор, является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В подтверждение утраты части груза истцом в материалы дела представлены акт состояния груза с авто/вагона N 439 от 19.10.2021, товарно-транспортная накладная N Рг/А-00000001112 от 11.10.2021, где указана стоимость одной бочки 200л промывочного масла "Verylube" составляет 38 436,38 рублей, вес нетто утраченного груза177 кг.

Факт повреждения груза в виде утраты части промывочного масла в размере 177 литров (вес нетто) ответчиком не оспорен и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, истцу причинен реальный ущерб в размере 34 015,86 рублей (38 436,38 рублей, стоимость груза /200 л *177 л утраченного груза ( вес нетто).

Суд первой инстанции установил, что реальный ущерб должен быть оценен в размере веса нетто, поскольку ответчик несет ответственность за перевозимый груз, а не за качество его упаковки Объем убытков.

Довод апеллянта о том, что судом не принят во внимание факт отсутствия механических повреждений (вмятин, проколов, трещин) на паллете и бочке, за исключением лопнувшего внизу бочки шва, который доказывает, по мнению ответчика, отсутствие фактов падения, либо других фактов, зависящих от экспедитора, апелляционный суд признает несостоятельным ввиду того, что по смыслу норм, указанных в главах 25 и 41 ГК РФ, в статьях 15, 393, части 1 статьи 801 ГК РФ, а также в статье 803 ГК РФ, экспедитор несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату (повреждение) груза является наличие препятствий вне разумного контроля экспедитора, то есть обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления препятствий.

При этом апелляционный суд, отмечает, что ООО ТЭК "Экспресс мастер" не доказало в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что было невозможно разумно избежать или преодолеть повреждение груза и причинение тем самым убытков ООО "Авто-Престиж".

Ссылки подателя жалобы на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно, тому, что бочка лопнула по шву, а не была пробита снизу, как это указано в решении суда, судом апелляционной инстанции отклоняются за несостоятельностью, поскольку правового значения для принятия арбитражным судом обоснованного решения не имеет, так как принималась бочка к перевозке целой и герметичной.

Ссылка апеллянта на то, что ООО "Авто-Престиж" не предоставило доступ к бочке для проведения экспертизы, несостоятелен, поскольку из объяснений истца представленных в материалы дела следует, что от доступа ответчиком к лопнувшей бочке для установления экспертным путем характера ее повреждений ООО "Авто-Престиж" не уклонялось и готово было предоставить указанную бочку для осмотра или экспертизы по требованию ответчика.

Однако, ООО ТЭК "Экспресс мастер" ходатайств о назначении судебной экспертизы в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции представлено не было.

Заявленное апеллянтом ходатайство в суде апелляционной инстанции о назначении товароведческой экспертизы по качеству бочки отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку оно не заявлялось в суде первой инстанции, по существу направлено на затягивание судебного процесса, поскольку достоверных сведений о наличии спорной бочки в материалах дела не имеется.

Ссылка апеллянта на подпункт 3 пункта 23 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" признана апелляционным судом ошибочной в виду того, что доказательства вины грузоотправителя в материалы дела ООО ТЭК "Экспресс мастер" не представлены.

Довод подателя жалобы о том, что согласно экспедиторской расписке N ТЭК ЭМН121021-870 от 12.10.2021 груз принят без перерасчета и проверки качества вложений, без внутреннего осмотра, упаковка не соответствует требованиям перевозки, а также что в экспедиторской расписке не указана объявленная стоимость груза, не указаны сопроводительные документы, отклоняется апелляционной коллегией, как ошибочный, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона N 87-ФЗ при приемке груза экспедитор обязан проверить информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором своих обязанностей.

Апелляционный суд отмечает, что бочка сдавалась к перевозке целой и герметичной в заводской таре, при приемке груза к перевозке ООО ТЭК "Экспресс мастер" каких-либо замечаний по внешнему виду, либо наличию течи в бочке с промывочным маслом не представил, бочка была принята к перевозке, таким образом, у экспедитора появилась обязанность по доставке груза в целости и сохранности.

Ссылка апеллянта на то, что упаковка груза не соответствовала требованиям перевозки, отклоняется судебной коллегией, ввиду того, что металлическая емкость, в которой находилось утраченное промывочное масло, произведена на заводе изготовителе, отвечает всем требованиям, обеспечивающим безопасность транспортировки и хранения, и без внешних воздействий лопнуть не могла, а также была крепко закреплена на паллете.

Ссылка ООО ТЭК "Экспресс мастер" на то, что акт составлялся заинтересованной стороной не имеет под собой основания, поскольку в акте стоит подпись сотрудника ответчика, при котором и проходил осмотр и взвешивание бочки, фотофиксация повреждений и веса бочки.

Согласно статье 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Экспедитор является субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ссылка апеллянта на то, что упаковка груза не соответствовала требованиям перевозки, отклоняется судебной коллегией, ввиду того, что металлическая емкость, в которой находилось утраченное промывочное масло, произведена на заводе изготовителе, отвечает всем требованиям, обеспечивающим безопасность транспортировки и хранения, и без внешних воздействий лопнуть не могла, а также была крепко закреплена на паллете.

Кроме того апеллянт полагает, что арбитражным судом необоснованно отклонен довод заявителя, что в экспедиторской расписке не указана объявленная стоимость груза, таким образом, в данном случае подлежали применению условия п. 5.4.2. договора согласно которым действительная стоимость груза за 1 килограмма не может превышать 50 рублей, отклоняется судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

Поскольку согласно экспедиторской расписке N ТЭК ЭМН121021-870 от 12.10.2021 груз принят по фактическим местам в количестве 15 паллет, вес брутто 10 000 кг, объем 28 куб.м, без перечета и проверки качества вложения, без внутреннего осмотра, упаковка не соответствует требованиям перевозки.

Пунктом 4.4 договора транспортной экспедиции N 132 от 12.04.2021 предусмотрено, что если для предохранения груза от повреждение при транспортировке железнодорожным и/или автомобильным транспортом необходимо дополнительные упаковка или оборудование в транспортном средстве, действия экспедитора по упаковыванию и оборудованию считаются дополнительными услугами, оплачиваемые согласно тарифам.

Согласно счету на оплату N 20532 от 12.10.2021 в стоимость провозной платы в размере 48 825 рублей, входит оказание такой услуги, как упаковка, указан ее размер стоимости 560 рублей, что свидетельствует о том, что ответчик принял на себя обязательства упаковки перевозимого груза истца.

Провозная плата в заявленном размере оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением N 3404 от 14.10.2021 в сумме 48 825 рублей, включая 560 рублей за упаковку.

Апелляционная инстанции отмечает, что признавая факт того, что груз был поврежден, общество не привело доказательств, что порча груза возникла по обстоятельствам, которые оно не могло предвидеть и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, само по себе отсутствие указания в транспортных документах стоимости груза не может служить основание для освобождения перевозчика от ответственности при установлении факта неисполнения им обязательств.

Таким образом, исходя из доказанности факта ненадлежащего выполнения ООО ТЭК "Экспресс мастер" принятых на себя обязательств перед ООО "Авто-Престиж", суд пришел обоснованно пришел к выводу о том, что ООО "Авто-Престиж", понес убытки в виде разницы между стоимостью приобретенного им товара и ценой товара, который мог быть реализован в дальнейшем.

Арбитражный суд установил, что ООО "Авто-Престиж" подлежит возмещению упущенная выгода в размере 10 765,14 рублей, исходя из следующего расчета: рекомендуемая цена с учетом 20% скидки 50 600 руб./200 л * 177 кг ( вес нетто утраченного груза)- 34015,86 рублей ( реальный ущерб).

Из материалов дела следует, что истец оплатил платежным поручением N 3404 от 14.10.2021 по счету N 20532 от 12.10.2021 стоимость услуг за оказанную перевозку в размере 48 825 рублей.

Поскольку судом первой инстанции установлен факт порчи принятого ответчиком к перевозке груза, свидетельствует о неисполнении ответчиком принятого на себя обязательства, пришел к выводу о том, что указанная услуга оплате не подлежит, денежные средства, перечисленные ответчику за неоказанную услугу, представляют собой неосновательное обогащение ООО ТЭК "Экспресс мастер" и в силу статьи 1102 ГК РФ подлежат возврату ООО "Авто-Престиж".

Согласно расчету истца размер провозной платы, подлежащей возмещению, составляет 864,20 рублей, который ООО ТЭК "Экспресс мастер" не оспорен.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами сделанными судом первой инстанции, о доказанности факта нарушения ООО ТЭК "Экспресс мастер" своих обязательств по договору, таким образом, требования ООО "Авто-Престиж" о взыскании убытков подлежащие частичному удовлетворению в сумме 34 015 рублей 86 копеек, а также взыскание реального ущерба, упущенной выгоды в сумме 10 765 рублей 14 копеек, транспортных расходов в сумме 864 рублей 20 копеек.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения являются обоснованными.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1989/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания "Экспресс мастер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.Ю. Подцепилова

Судьи

Н.В. Марченко В.М. Сухотина