Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2022 г. N 07АП-8168/22 по делу N А03-14913/2021

город Томск

21 октября 2022 г.

Дело N А03-14913/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Сорокиной Е.А.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ЭКО-Комплекс" (N 07АП-8168/2022) на решение от 15.07.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14913/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальное хозяйство", г. Новоалтайск (ОГРН 1062208031401, ИНН 2208014165) к акционерному обществу "ЭКО-Комплекс", г. Барнаул (ОГРН 1132223004165, ИНН 2223592509) о взыскании 3 292 315 руб. 32 коп. задолженности за оказанные услуги за период с 01.04.2020 по 01.06.2021 по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов в границах Первомайского района Алтайского края N 2100600000119000008, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (ИНН 2221177627, ОГРН 1102225002923), Администрации Первомайского района Алтайского края (ИНН 2263003140, ОГРН 1022200768468),

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Болашов В.В. по доверенности от 30.12.2021, паспорт, диплом,

от ответчика: Середа К.М. по доверенности N 1 от 10.01.2022, паспорт, диплом, Демаков Р.А., доверенность от 20.12.2021, диплом, паспорт

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальное хозяйство" (далее - истец, ООО "Коммунальное хозяйство") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу "ЭКО-Комплекс", г. Барнаул (далее - АО "ЭКО-Комплекс", ответчик) о взыскании 3 292 315 руб. 32 коп. задолженности за оказанные услуги за период с 01.04.2020 по 01.06.2021 по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов в границах Первомайского района Алтайского края N 2100600000119000008.

Протокольным определением от 11.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов и Администрация Первомайского района Алтайского края.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.07.2022 (резолютивная часть объявлена 08.07.2022) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 3 292 315 руб. 32 коп. долга, а также 39 462 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, АО "ЭКО-Комплекс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь, в том числе на то, что суд пришел к неверному выводу о том, что изменение порядка учета твердых коммунальных отходов, транспортированных истцом было допустимо в отсутствие дополнительного соглашения; суд пришел к неверному выводу о том маршрутный журнал является документом, подтверждающим объем транспортированных отходов; судом нарушены стандарты оценки доказательств.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что доводы ответчика являются необоснованными, ответчик обязан оплатить фактически оказанные услуги, ведение коммерческого учета осуществлялось исходя из количества и объема контейнеров, маршрутный журнал велся по утвержденной форме в отношении каждого мусоровоза, обязанность ведения маршрутного журнала была предусмотрена п.5.4.8. Договора, вся информация в маршрутных журналах соответствовала данным, передаваемым по спутниковым системам, установленным на мусоровозах. Аналогичные доводы были уже рассмотрены в делах А03-15999/2020, А03-11811/2021.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционным судом отказано в приобщении к материалам дела возражений на отзыв истца, поскольку указанный документ поступил в апелляционный суд не заблаговременно, доказательства его своевременного направления в адрес других лиц. участвующих в деле, не представлены.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "ЭКО-Комплекс" является региональным оператором по обращению с ТКО в Барнаульской зоне Алтайского края, осуществляющим свои обязательства в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" на основании соглашения с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края от 01.06.2018 N 414/18-ДО.

Услуги оказываются региональным оператором в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО Алтайского края, утвержденной приказом Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края от 24.05.2019 N 880.

Для заключения договоров с операторами, осуществляющими транспортирование ТКО, общество "ЭКО-Комплекс" в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.11.2016 N 1133 "Об утверждении Правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора" провело электронные аукционы на оказание услуг по транспортированию ТКО.

На основании заключенного между ООО "Коммунальное хозяйство" (оператор) и АО "ЭКО-Комплекс" (региональный оператор) заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов в границах Первомайского района Алтайского края от 13.12.2019 N 2100600000119000008, по условиям которого, региональный оператор поручает, а оператор принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию ТКО в пределах зоны деятельности регионального оператора, а региональный оператор обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно Приложению N 1 к договору оказание услуг по транспортированию ТКО производится в границах Первомайского района Алтайского края; планируемый объем образования ТКО составляет в 2020 году м.куб. - 63 194, 11, в 2021 году - 45 138, 65

Общая цена настоящего договора равна стоимости услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов в зоне деятельности оператора за весь период действия договора и составляет 18 232 403 рублей 50 коп., НДС не облагается. Общая цена договора является твердой, определяется на весь срок исполнения договора (пункт 4.1 договора).

Стоимость услуги по транспортированию 1 м3 ТКО определена по результатам электронного аукциона как отношение общей цены договора, указанной в пункте 4.1. настоящего договора к планируемому количеству (объему или массе) ТКО, указанных в приложении N 1 к настоящему договору и составляет: за 1 кубический метр ТКО 168,29 руб. (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.4 договора размер платы за оказанные услуги по договору за расчетный период (календарный месяц) определяется сторонами как произведение стоимости услуг по транспортированию 1 куб. м ТКО и фактического объема образованных ТКО, транспортирование которых осуществлено.

Стоимость услуг за соответствующий календарный год определяется как произведение стоимости услуг по транспортированию 1 куб. м ТКО, указанной в пункте 4.2 договора к планируемому объему ТКО, указанных в приложении N 1 за соответствующий календарный год, и составляет на 2020 год - 10 634 936 руб. 77 коп., на 2021 год - 7 597 466 руб. 73 коп.

Обращаясь с настоящим иском, общество "Коммунальное хозяйство" указало, что ответчиком не приняты фактически оказанные оператором по договору услуги за период с 01.04.2020 по 01.06.2021.

Направленная истцом ответчику претензия от 21.06.2021 N 381 с требованием оплатить образовавшуюся по договору задолженность, оставлена последним без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт

приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Правовое регулирование отношений в данной сфере осуществляется с применением положений Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами".

Пунктом 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 7 постановления Правительства РФ от 03.06.2016 N 505"Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" (далее - Правила N 505) в целях осуществления расчетов с операторами по обращению с ТКО, осуществляющими деятельность по транспортированию ТКО, коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с пунктом 5 этих Правил, согласно которым коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО; исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

Пунктом 4.5 договора определено, что коммерческий учет ТКО осуществляется исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема в соответствии с абз. 2 п.п. а) п.5 Правил N 505.

На основании пункта 4.6 договора региональный оператор производит оплату услуг за фактически оказанные оператором услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет оператора в течение 15 рабочих дней с даты подписания актов оказанных услуг. Согласно пункту 4.4 договора размер платы за оказанные услуги по настоящему договору за расчетный период определяется сторонами как произведение стоимости услуг по транспортированию 1 м3 ТКО и фактического объема образованных ТКО, транспортирование которых осуществлено.

Согласно расчету истца, ответчик не принял оказанные услуги на общую сумму 3 292 315 руб. 32 коп., которая определена истцом из количества и объема установленных контейнеров.

Вопреки доводам ответчика в суде апелляционной инстанции, ответчик оспаривал и указывает на это в жалобе, что суд пришел к неверному выводу о возможности изменения порядка учета ТКО, что стоимость услуг необходимо определять расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, в том числе договор, приложения к договору, которые были согласованы и подписаны в ходе исполнения договора, переписку сторон, маршрутные журналы, проверив обоснованность аргументов регионального оператора об отсутствии оснований для принятия спорного объема к расчету, установив, что услуги были оказаны ответчику и им не оплачены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере.

Так, как обоснованно исходил суд первой инстанции, в соответствии с письмом Регионального оператора, являющимся коммерческим предложением на заключение договора по транспортированию ТКО, периодичность вывоза отходов может осуществляться по мере накопления, но не реже 1 раза в неделю, а по системе пакетированный мусор - не реже 1 раза в месяц. Коммерческий учет в спорный период велся исходя из количества и объемов контейнеров, что подтверждается письмами регионального оператора N 4600 от 02.10.2020, N 4782 от 14.10.2020.

В соответствии с письмом регионального оператора от 22.01.2020 до оператора доведена форма маршрутного журнала, в котором указаны объемы и количество контейнеров, Приложение N 4 к договору, которое содержало информацию о количестве контейнеров, типе контейнеров и их объемах.

Истец в спорный период направлял ответчику акты приемки фактически оказанных услуг, однако они были отклонены ответчиком со ссылкой на расчеты исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

При исполнении договора между сторонами велась переписка, в которой сторонами согласовывался график и способ вызова ТКО.

Исходя из писем Регионального оператора N 4600 от 02.10.2020, N 4782 от 14.10.2020, коммерческий учет по договору велся в соответствии с абзацем 2 подпункта "а" пункта 5 Постановления Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", исходя из количества и объемов контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Обстоятельства по ведению учета ТКО по количеству и объему контейнеров также подтверждаются письмом регионального оператора от 22.01.2020, в котором он доводит до оператора форму маршрутного журнала, где указаны объемы и количество контейнеров. В Приложении N 4 к договору содержалась информация о количестве контейнеров, типе контейнеров и их объемах, что также свидетельствует о ведении учета, исходя из количества и объемов контейнеров.

Таким образом, вывод суда о том, что отсутствие дополнительного соглашения к договору не препятствовало согласованию условия и фактическому ведению учета ТКО по количеству и объему контейнеров, не противоречит закону и согласуется с обстоятельствами спора и представленными доказательствами.

Расчет по количеству и объему установленных контейнеров не противоречит закону, сложившимся правоотношениям.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что суд пришел к неверному выводу о том маршрутный журнал является документом, подтверждающим объем транспортированных отходов, апелляционный суд учитывает, что обязанность по ведению маршрутного журнала предусмотрена пунктом 30 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641", пунктом 5.4.8 договора, форму маршрутного журнала до истца довел региональный оператор. Вся информация в маршрутных журналах соответствует данным передаваемым по спутниковым системам, установленным на мусоровозах. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Также судом учтено, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Алтайского края от 15.06.2021 по делу N А03-15999/2020 и от 16.12.2021 N А03- 11811/2021, установлено, что норматив накопления ТКО неверно определялся региональным оператором, поскольку фактическое число граждан, проживающих в населенных пунктах Первомайского района, превышает примененное ответчиком в расчетах.

Кроме того, судом принято во внимание, что при заключении договора сторонами был согласован планируемый объем ТКО (приложение N 1), то есть приблизительный, объем вывозимых ТКО с учетом специфики оказываемых услуг, что не исключает возможность оказания оператором услуг в объеме большем, чем установлено в договоре, при этом судом учтено, что ответчик неоднократно направлял истцу письма о необходимости вывоза ТКО чаще 1 раза в неделю (два раза в неделю, предусмотреть такой график, чтобы не было перенакопления, затем потребовал ежедневно вывозить ТКО), предлагал заключить дополнительное соглашение к договору об изменении объема оказанных в 2020 году услуг, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что отказ от оплаты таких услуг, в том числе отказ от подписания актов оказанных услуг в редакции истца, свидетельствует о недобросовестности ответчика, что в силу статьи 10 ГК РФ является недопустимым.

При этом, судом верно отмечено, что на территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями (пункт 1 статьи 13 Закона об отходах).

В силу пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

В свою очередь, невыполнение обязанности по сбору, вывозу и утилизации мусора нарушает Санитарные правила содержания территорий населенных мест, установленные в СанПиН 42-128-4690-88, утвержденных Министерством здравоохранения СССР 05.08.1988 N 4690-88.

Возражения ответчика о том, что размер заявленных требований истцом не доказан, был правомерно отклонен со ссылкой на то, что истцом требования обоснованы и подтверждены маршрутными журналами, актами оказанных услуг, перепиской, фотоматериалами и т.д.

Истец в маршрутных журналах отражал плановое и фактическое количество контейнеров с учетом заполняемости каждого контейнера на каждой контейнерной площадке. Плановый и фактический объем ТКО по каждой площадке определяется умножением количества контейнеров с учетом заполняемости, на объем контейнера.

Доводы ответчика о том, что невозможно определить объем ТКО по представленным в дело документам (маршрутным журналам), обоснованно отклонен. Обязанность по ведению маршрутного журнала предусмотрена пунктом 30 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641", пунктом 5.4.8 договора, форму маршрутного журнала до истца довел региональный оператор.

При этом, по мнению апелляционного суда, представители ответчика не смогли пояснить в чем выражается то, что истец неверно определял объем мусора и как это было необходимо делать правильно с точки зрения ответчика.

Вывод регионального оператора об одностороннем порядке ведения журналов и возможности их корректировки носит предположительный характер и документально не подтвержден. Вся информация в маршрутных журналах соответствует данным передаваемым по спутниковым системам, установленным на мусоровозах. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доводы ответчика со ссылкой на то, что объем вывозимых контейнеров не соответствовал договору, правомерно отклонены судом, с учетом представленных паспортов контейнеров.

Доводы апеллянта относительно непредставления всех фото и видео фиксации транспортировки ТКО, также был предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку предоставление фото-видеофиксации было необходимо при возникновении спорных вопросов по договору и для подтверждения правомерности выставленных объемов не запрашивалось, что подтверждается перепиской между АО "Эко-Комплекс" и ООО "Коммунальное хозяйство" (N 595 от 18.02.2020, N156 от 19.02.2020). Только начиная с 2021 году для разрешения спорных вопросов при анализе данных маршрутных журналов, в случае выявления сбоев спутниковой системы навигации ГЛОНАСС, что было вызвано в том числе сменой адресов серверов оператора и регионального оператора, последний направлял оператору запросы о предоставлении данных видсофиксации и оператор предоставлял необходимые данные, что подтверждается письмами N 132 от 04.03.2021, N267 от 14.04.2021.

Как пояснял истец, региональный оператор не требовал обязательного предоставления видео-фиксации для подтверждения факта оказания услуги, в 2020 году достаточным было предоставление маршрутных журналов, что подтверждается перепиской сторон. Только в январе 2021 года для подтверждения оказания услуги региональному оператору с актами оказанных услуг и маршрутными журналами стали направляться детализированные отчеты систем спутниковой навигации, что подтверждается представленными в материалы дела письмами и связано это было с тем, что региональный оператор отказывался подписывать выставленные акты выполненных работ (оказанных услуг).

Доводы апеллянта со ссылкой на акт проверки Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю, согласно которому 17.06.2020 им не было установлено наличие контейнеров в с. Повалиха Первомайского района Алтайского края (с л.д. 9 т.58), а 16.06.2020 согласно маршрутному журналу N 33 истец якобы оказывал услуги по вывозу ТКО, подлежит отклонению, поскольку стороны не являлись участниками данной проверки, указанный акт не может подтверждать или опровергать оказание услуг по вывозу ТБО днем ранее, учитывая в том числе то, что согласно договору между истцом и ответчиком площадки по ул. Советской и Заозерной -Маховой согласованы сторонами по договору, кроме того, материалами дела подтверждается, что истец вывозил мусор в с. Повалиха как до, так и после указанной проверки.

Таким образом, судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.07.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14913/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.А. Сорокина М.А. Фертиков