Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 17АП-3113/21 по делу N А50-25338/2020

г. Пермь

20 октября 2022 г.

Дело N А50-25338/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Е.В.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

акционерного общества "Специализированный застройщик "Первая ипотечная компания-Регион",

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 21 июля 2022 года

о выдаче дубликата исполнительного листа

по делу N А50-25338/2020

по иску товарищества собственников жилья "Уинская 43" (ОГРН 1195958017595, ИНН 5906159487)

к акционерному обществу "Специализированный застройщик "Первая ипотечная компания-Регион" (ОГРН 1027700214189, ИНН 7729118074)

об обязании устранить недостатки (дефекты) переданного объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Уинская 43" (далее - ТСЖ "Уинская 43", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Специализированный застройщик "Первая ипотечная компания-Регион" (далее - АО "Специализированный застройщик "ПИК-Регион", ответчик) об обязании устранить недостатки (дефекты) переданного объекта долевого строительства, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Уинская, 43, обнаруженные в течение гарантийного срока; - о взыскании расходов на оплату услуг эксперта и услуг нотариуса в сумме 42 800, 00 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2021 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ответчика в течение 60 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки (дефекты) переданного объекта долевого строительства, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Уинская, 43, обнаруженные в течение гарантийного срока:

- на отм. + 74,800 в покрытии на участках прохождения востосточных воронок в количестве 4 штук протечки кровли;

- на участках вскрытия кровли N 2 и 3 на отм. +75,600 сырой утеплитель;

- на отм.+75, 600 в 9-ти аэраторах сырой керамзит;

- на отм. +75,600 по всей площади кровли несплавление рулонных материалов на стыках, зазоры между рулонными материалами, на стыках которых отсутствует вытекшее вяжущее вещество;

- на отм. +75,600 по всей площади кровли воздушные пузыри;

- на отм.+75,600 в осях 9-11, Л-М застой воды;

- на отм.+75,600 по всей площади кровли на рулонном ковре волны и складки;

- на отм. +75,600 привести верхний слой утеплителя в соответствие с проектом;

- привести верхний плитный утеплитель в соответствии с проектом, шифр 3-07-7-КР;

- рулонные кровельные материалы привести в соответствие с п.п. 3.4.11 СП 31-101

- обеспечить вытекание вяжущего вещества из под боковой кромки рулонного материала на 5-15 мм согласно СП 71.13330.2017 п.п.п. 5.4.4, сплавить рулоны между собой, устранить зазоры между рулонными материалами.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 решение Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.07.2021 заявление ТСЖ "Уинская 43" о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта удовлетворено частично. С АО "Специализированный застройщик "ПИК-Регион" в пользу ТСЖ "Уинская 43" взыскана судебная неустойка в сумме 5 000 руб. 00 коп. за каждый календарный день неисполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2021, начиная с 14.07.2021 и до даты фактического исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2021.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 определение Арбитражного суда Пермского края от 16.07.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2022 определение Арбитражного суда Пермского края от 16.07.2021 о присуждении судебной неустойки и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 оставлены без изменения.

23.11.2021 судом выданы исполнительные листы серия ФС N 034437211, серия ФС N 034437212, серия ФС N 034437213.

01.06.2022 ТСЖ "Уинская 43" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о выдаче дубликатов трех исполнительных листов.

Определением суда от 21.07.2022 заявление ТСЖ "Уинская 43" о выдаче дубликатов исполнительных листов удовлетворено, выданы дубликаты исполнительных листов по делу N А50-25338/2020: серия ФС N 034437211, серия ФС N 034437212, серия ФС N 034437213.

Ответчик с определением суда не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить, в удовлетворении заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов отказать. Заявитель жалобы ссылается на отсутствие в материал дела доказательств, подтверждающих утрату исполнительных листов. По мнению ответчика, при выдаче дубликатов исполнительных листов имеется риск двойного списания денежных средств со счетов ответчика.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения. К отзыву на апелляционную жалобу представлены дополнительные доказательства (копия выписки с расчетного счета ТСЖ "Уинская 41").

Апелляционным судом в порядке ст. 262 АПК РФ к материалам дела приобщена копия выписки с расчетного счета ТСЖ "Уинская 41", представленная истцом в опровержение доводов жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии со ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Исключение составляют случаи, когда исполнительный лист утрачен не взыскателем, а судебным приставом-исполнителем или иным лицом, осуществляющим исполнение.

В названных случаях взыскатель, которому стало известно об этом после истечения установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению срока, может обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в течение месяца со дня, когда ему стало известно об утрате исполнительного листа.

Следовательно, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, в порядке ч. 2 ст. 323 АПК РФ является утрата подлинника исполнительного листа, в том числе иным лицом, осуществляющим исполнение.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления истец ссылается на то, что выданные арбитражным судом исполнительные листы им не получены.

Судом апелляционной инстанции установлено, что доказательства направления в адрес истца исполнительных листов серия ФС N 034437211, серия ФС N 034437212, серия ФС N 034437213 в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61490864237581 представленный в подтверждение направления спорных исполнительных листов взыскателю (л.д. 15). Между тем, по указанному отчету не представляется возможным точно установить направление данным отправлением именно исполнительных листов серия ФС N 034437211, серия ФС N 034437212, серия ФС N 034437213.

Вместе с тем, если предположить, что спорным почтовым отправлением в адрес взыскателя были направлены исполнительные листы, то отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61490864237581 не содержит сведений о том, что отправленные документы были получены истцом. Согласно прилагаемого отчета, 26.11.2021 почтовое отправление принято в отделение связи; прибыло 27.11.2021 в место вручения; 06.12.2021 - возвращено отправителю по иным обстоятельствам, а 28.12.2021 вручено адресату (суду) почтальоном.

Таким образом, факт отсутствия исполнительных листов у истца материалами дела подтвержден. Место нахождения исполнительных листов установить не представляется возможным, что свидетельствует об их утрате.

Доказательств, подтверждающих исполнение судебных актов по настоящему делу, а именно, устранение недостатков (дефектов) переданного объекта долевого строительства, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Уинская, 43, обнаруженных в течение гарантийного срока, и оплату судебных расходов и судебной неустойки, взысканных с ответчика в пользу истца, ответчик в материалы дела также не представил (ст. 65, 68 АПК РФ).

Учитывая, что исполнительные листы серии ФС N 034437211, серия ФС N 034437212, серия ФС N 034437213 у истца отсутствуют, в службу судебных приставов не предъявлялись, а решение от 25.01.2021 и определение от 16.07.2021 по делу N А50-25338/2020, на основании которых были выданы указанные исполнительные листы, не исполнены, заявление ТСЖ "Уинская 43" о выдаче дубликатов исполнительных листов судом удовлетворено правомерно.

Доводы, изложенные в жалобе, о том, что при выдаче дубликатов исполнительных листов имеет место риск двойного списания денежных средств со счетов ответчика, не принимаются, поскольку апелляционным судом установлено, что исполнительные листы у истца отсутствуют.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку в силу п. 12 ч. 1 с. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение арбитражного суда о выдаче дубликата исполнительного листа государственной пошлиной не облагается, ответчику на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату из федерального бюджета денежные средства в размере 3 000 руб., уплаченные платежным поручением N 3843 от 17.08.2022 в качестве государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 21 июля 2022 года по делу N А50-25338/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Специализированный застройщик "Первая ипотечная компания-Регион" (ОГРН 1027700214189, ИНН 7729118074) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 3843 от 17.08.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Н.П.Григорьева