Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 г. N 01АП-5715/22 по делу N А43-8527/2022

г. Владимир

17 октября 2022 г.

Дело N А43-8527/2022

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.А. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПроектСтройКонсалтинг" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2022 (резолютивная часть решения от 22.06.2022) по делу N А43-8527/2022, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Спортивный клуб "Профи" (ИНН 5260128636, ОГРН 104520744250) к обществу с ограниченной ответственностью "ПроектСтройКонсалтинг" (ИНН 5260444494, ОГРН 1175275048101) о взыскании долга по договору аренды нежилых помещений, пени и судебных расходов, без вызова сторон и ведения протокола судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Спортивный клуб "Профи" (далее - ООО Спортивный клуб "Профи", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПроектСтройКонсалтинг" (далее - ООО "ПроектСтройКонсалтинг", ответчик) о взыскании по договору аренды нежилых помещений N 02-03/21 от 12.03.2021 долга за период с 31.03.2021 по 31.01.2022 в размере 137968 руб. 00 коп., неустойки в размере 41390 руб. 00 коп. и 375 руб. 00 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.04.2022 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на исковое заявление от ответчика в материалы дела не поступил.

Решением от 13.07.2022 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил, и взыскал с ООО "ПроектСтройКонсалтинг" в пользу ООО Спортивный клуб "Профи" задолженность по договору аренды нежилых помещений N 02-03/21 от 12.03.2021 за период с 12.03.2021 по 31.01.2022 в размере 137698 руб. 00 коп., пени в размере 41390 руб. 00 коп., 375 руб. 00 коп. почтовых расходов и 6373 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине. Кроме того, суд возвратил ООО Спортивный клуб "Профи" из федерального бюджета 627 руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной платежным поручением N46 от 02.03.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПроектСтройКонсалтинг" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт по делу.

В обоснование апелляционной жалобы указано неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Ответчик настаивает на том, что 08.04.2021стороны расторгли договор аренды N 02-03/21 от 12.03.2021, что подтверждается дополнительным соглашением N 1 от 08.04.2021, таким образом, истец необоснованно заявил требование о взыскании суммы долга за период с 12.03.2021 по 31.01.2022.

К апелляционной жалобе приложено Дополнительное соглашение N 1 от 08.04.2021 к Договору аренды от 02-03/21 от 12.03.2021.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

В материалах дела имеется конверт (л.д. 3), который был направлен по адресу: 603005, г.Нижний Новгород, ул.Ульянова, д.26/11 пом.6 оф.211.

Указанный адрес содержится в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д.13-15).

Судебное извещение возвращено в арбитражный суд первой инстанции с указанием почтовым органом причины возврата "за истечением срока хранения".

В силу пункта 3 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства почтовой корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

В случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление от 18.04.2017 N 10) арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отсутствуют основания для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств по делу.

Документы, поступившие в суд в электронном виде через систему "Мой арбитр", на бумажном носителе сторонам не возвращаются (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что 12.03.202 ООО Спортивный клуб "Профи" (Арендодатель) и ООО "ПроектСтройКонсалтинг" (Арендатор) заключили договор N 02-03/21 аренды нежилых помещений, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) нежилое помещение, расположенное на 2-ом этаже комплекса зданий по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Родионова, д. 23Б, офис 203.

Нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 13.03.2021.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная ежемесячная плата по настоящему договору устанавливается за арендуемое помещение в размере 13000 руб. 00 коп. и подлежит оплате арендатором на расчетный счет арендодателя до 3-го числа расчетного периода.

Пунктом 10.1 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае несвоевременного внесения арендных платежей в виде пени в размере 1% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 30%.

В период с 31.03.2021 по 31.01.2022 принятые в рамках договора аренды обязательства по внесению арендных платежей ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в размере 137968 руб. 00 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нежилое помещение, расположенное на 2-ом этаже комплекса зданий по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Родионова, д. 23Б, офис 203, передано арендатору по акту приема-передачи от 13.03.2021, следовательно, на стороне последнего возникли обязательства по внесению арендных платежей.

В период с 31.03.2021 по 31.01.2022 принятые в рамках договора аренды обязательства по внесению арендных платежей ответчик надлежащим образом не исполнил.

Размер задолженности ответчика составляет 137968 руб. 00 коп.

Доказательства оплаты в материалы дела не представлены.

При установленных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору N 02-03/21 от 12.03.2021 аренды нежилых помещений за период с 31.03.2021 по 31.01.2022 в размере 137968 руб. 00 коп.

Истец заявил также требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 41390 руб. за период с 12.03.2021 по 31.03.2021.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 10.1 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае несвоевременного внесения арендных платежей в виде пени в размере 1% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 30%.

Несвоевременное исполнение арендатором обязательств по договору аренды N 02-03/21 от 12.03.2021 признано судом основанием для привлечения арендатора к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки, предусмотренной в пункте 10.1 договора.

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном к взысканию размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 375 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Размер судебных расходов на отправку почтовой корреспонденции в адрес ответчика, а именно искового заявления подтверждается материалами дела.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для их удовлетворения.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно удовлетворил требования истца.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба ответчика признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой установленных обстоятельств и конкретных доказательств, представленных в материалы дела, и получивших надлежащую оценку.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2022 по делу N А43-8527/2022 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2022 по делу N А43-8527/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПроектСтройКонсалтинг"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.10.2022.

Судья

Т.А.Захарова