Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 19АП-4062/22 по делу N А14-7040/2021

город Воронеж

20 октября 2022 г.

Дело N А14-7040/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиловой А.В.,

при участии:

от закрытого акционерного общества сельскохозяйственного предприятия "Рикон": Шолохова В.В., представителя по доверенности от 15.12.2021;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: Майгуровой Ю.Ю., представителя по доверенности N 60-д от 24.12.2021;

от сельскохозяйственного производственного кооператива "Агро-Нива": Лавровой Е.К., представителя по доверенности от 25.08.2022;

от иных третьих лиц: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254, ИНН 3664062360) и Сельскохозяйственного производственного кооператива "Агро-Нива" (ОГРН 1093601000118, ИНН 3601010200) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2022 по делу N А14-7040/2021 по заявлению закрытого акционерного общества сельскохозяйственного предприятия "Рикон" (ОГРН 1023600513793, ИНН 3621004395) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254, ИНН 3664062360) о признании незаконным действия Управления Росреестра по Воронежской области, выразившегося в отказе, оформленном письмом от 05.05.2021 N 04-01-08225-НВ/21, во внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи об обременении в виде аренды ЗАО СХП "Рикон" на образованные из земельного участка 36:21:0000000:29 земельные участки с кадастровыми номерами 36:21:8500003:109, 36:21:8500003:110, 36:21:8500006:146, 36:21:8500006:236, 36:21:8500006:157,

третьи лица: Зеленин Александр Иванович, Голованова Мария Николаевна, Сидоров Сергей Петрович, Ильинова Елена Константиновна, Калитвина Любовь Семеновна, Сельскохозяйственный производственный кооператив "Агро-Нива" (ОГРН 1093601000118, ИНН 3601010200), Бирюкова Людмила Тимофеевна,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество сельскохозяйственное предприятие "Рикон" (далее - ЗАО СХП "Рикон", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра по Воронежской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным действия, выразившегося в отказе, оформленном письмом от 05.05.2021 N 04-01-08225-НВ/21, во внесении в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи об обременении в виде аренды ЗАО СХП "Рикон" на образованные из земельного участка 36:21:0000000:29 земельные участки с кадастровыми номерами 36:21:8500005:214, 36:21:8500005:216, 36:21:8500005:215, 36:21:0000000:170, 36:21:8500005:344, 36:21:8500003:108, 36:21:8500003:109, 36:21:8500003:110, 36:21:8500006:146, 36:21:8500006:234, 36:21:8500006:235, 36:21:8500006:236, 36:21:8500006:148, 36:21:8500006:233, 36:21:8500006:149, 36:21:8500006:153, 36:21:8500006:157, 36:21:8500006:169.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники выделенных земельных участков.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.01.2022 принят отказ заявителя от требований в части земельных участков с кадастровыми номерами: 36:21:8500005:216, 36:21:8500005:215, 36:21:8500006:234, 36:21:8500006:235, 36:21:8500006:233, 36:21:8500006:148, 36:21:8500006:149. Производство по делу в части требований по данным земельным участкам прекращено.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.05.2022 принят отказ заявителя от требований в части земельных участков с кадастровыми номерами 36:21:8500005:214, 36:21:8500005:344, 36:21:8500003:108, 36:21:8500006:169, 36:21:0000000:170. Производство по делу в части требований по данным земельным участкам прекращено.

Из состава третьих лиц по настоящему делу исключены: Ларина Галина Александровна, Сергеев Сергей Анатольевич, Сигов Василий Николаевич, Фролова Любовь Ивановна, Мякинин Павел Александрович, Мухина Ирина Григорьевна, Хорошева Елена Михайлона, Копылова Наталья Трофимовна, Гвоздков Юрий Александрович, Колычев Андрей Александрович, Чернянский Дмитрий Юрьевич, Арчаков Аркадий Васильевич, Уразов Александр Николаевич, Асратов Исмаил Ибрагимович, Асратова Найма Исмаиловна, Аслатов Билурхан, Шувалов Владимир Викторович, Мехриева Райзу Исмаиловна, Ахмедова Норгул Расиковна, Соломатин Сергей Викторович, Малько Татьяна Михайловна, Асратов Фахминаз Шахмайдаровна, Шишов Алексей Александрович, Юрина Зой Анатольевна, Мякинин Сергей Александрович, Соломатина Мария Гавриловна, Чистова Елена Николаевна, Кондратьев Виктор Анатольевич, Сергеев Юрий Яковлевич, Бирюкова Нина Николаевнау, Каменева Татьяна Васильевна, Лаптева Лидия Викторовна, Любавский Юрий Николаевич, Лаптев Сергей Васильевич, Калинаичев Михаил Петрович, Зеленев Николай Васильевич, Кондауров Василий Кузьмич, Зеленева Наталья Васильевна, Апанасенкова Мария Петровна, Решетников Юрий Васильевич, Гвоздков Юрий Александрович, Бабенко Галина Николаевна, Мартынова Татьяна Николаевна, Филиппова Любовь Владимировна, Калюкина Надежда Николаевна, Голованова Зинаида Васильевна, Калюкин Александр Васильевич, Сенькина Анфиса Прокофьевна, Кругов Николай Владимирович, Жерелина Валентина Петровна, ООО "Центрально-Черноземная агропромышленная компания", Бугакова Татьяна Александровна, Никитин Анатолий Петрович, Заводскова Мария Тихоновна, Филиппова Марфа Петровна, Щербаков Дмитрий Леонидович, Рябинин Василий Иванович

Протокольным определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.05.2022 в порядке статей 51, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) из числа третьих лиц по делу исключены Конопкин Владимир Владимирович и Сигов Василий Николаевич.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом области от заявителя поступило ходатайство отказ от требований в части земельных участков с кадастровыми номерами 36:21:8500005:109, 36:21:8500005:110, 36:21:8500003:146, 36:21:8500006:157.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2022 (с учетом определения об исправлении описки, опечатки, арифметической ошибки от 27.07.2022) от по делу N А14-7040/2021 принят отказ ЗАО СХП "Рикон" от заявления о признании незаконным действия Управления Росреестра по Воронежской области, выразившегося в отказе, оформленном письмом от 05.05.2021 N 04-01-08225-НВ/21, во внесении в ЕГРН записи об обременении в виде аренды ЗАО СХП "Рикон" на образованные из земельного участка 36:21:0000000:29, в части требований в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 36:21:8500005:109, 36:21:8500005:110, 36:21:8500003:146, 36:21:8500006:157.

Производство по делу N А14-7040/2021 в части требований в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 36:21:8500005:109, 36:21:8500005:110, 36:21:8500003:146, 36:21:8500006:157 прекращено.

Признаны незаконными действия Управления Росреестра по Воронежской области по отказу во внесении в ЕГРН записи об обременении в виде аренды в пользу ЗАО СХП "Рикон" в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:21:8500006:236, выраженные в письме от 05.05.2021 N 04-01-08225-НВ/21.

На Управление Росреестра по Воронежской области возложена обязанность внести в Единый государственный реестр недвижимости запись об обременении земельного участка с кадастровым номером 36:21:8500006:236 правом аренды в пользу ЗАО СХП "Рикон".

С Управления Росреестра по Воронежской области в пользу ЗАО СХП "Рикон" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Управления Росреестра по Воронежской области и СПК "Агро-Нива" обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрение апелляционных жалоб откладывалось.

Через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" от СПК "Агро-Нива" поступила дополнительная апелляционная жалоба.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Зеленин А.И., Голованова М.Н., Сидоров С.П., Ильинова Е.К., Калитвина Л.С., Бирюкова Л.Т. явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Управления Росреестра по Воронежской области и СПК "Агро-Нива" поддержали доводы апелляционных жалоб, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ЗАО СХП "Рикон" возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб (с учетом представленного дополнения), отзыва на них, заслушав пояснения представителей сторон, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 27.12.2002 между ЗАО СХП "Рикон" (арендатор) и собственниками земельных долей - физическими лицами (арендодателями) был заключен договор аренды земельного участка при множестве на стороне арендодателей, который зарегистрирован управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области 13.01.2003 за номером 36-21-12/2002-291, что подтверждается отметкой регистратора.

Настоящий договор заключен сроком на пятнадцать лет и вступает в силу с момента его регистрации в Панинском филиале Государственного учреждения юстиции "Воронежский областной центр по государственной регистрации прав на недвижимость".

В силу пункта 2 договора аренды, по истечении срока действия договора он считается продленным на тех же условиях, на тот же срок при отсутствии волеизъявления сторон на расторжение или изменение условий договора. Стороны не позднее, чем за три месяца до истечения его действия имеют право уведомить друг друга в письменной форме о своих намерениях по изменению или прекращению договора.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка 36:21:0000000:29 имеется обременение права виде аренды в пользу ЗАО СПХ "Рикон" на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 27.12.2002, зарегистрированного 13.01.2003 номер государственной регистрации N 36-21-12/2002-291.

Из земельного участка 36:21:0000000:29 выделены земельные участки 36:21:8500003:109, 36:21:8500003:110, 36:21:8500006:146, 36:21:8500006:147, 36:21:8500006:157.

Земельный участок с кадастровым номером 36:21:8500006:147 был обременен правом аренды ЗАО СХП "Рикон", в отношении него имелась запись об аренде под N 36-21-12/2002-291 на основании договора от 27.12.2002.

Обратное судом не установлено, а доказательства кадастровой или иной ошибки установленного порядка не представлены (статья 68 АПК РФ).

Земельный участок с кадастровым номером 36:21:8500006:147 разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 36:21:8500006:235 и 36:21:8500006:236.

После этого земельные участки с кадастровыми номерами 36:21:8500006:235 и 36:21:8500006:236 были переданы в аренду СПК "Агро-Нива" по договорам от 23.09.2018.

Согласно договору аренды от 29.03.2018 между Атапиной В.А, (арендодатель) и СПК "АГРО-Нива" (арендатор), арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 132 062 кв.м, кадастровый номер 36:21:8500006:236, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение: Воронежская область, Панинский район, Прогрессовское сельское поселение, северная часть кадастрового квартала 36:21:8500006.

Договор заключен сроком на 30 лет и вступает в силу с момента регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (пункт 1.3 договора).

Данный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Воронежской области 05.04.2018, о чем внесена соответствующая запись.

При этом, на момент рассмотрения настоящего спора СПК "Агро-Нива" является собственником земельного участка с кадастровым номером 36:21:8500003:236, о чем в Единый государственный реестр недвижимости 03.07.2018 внесена соответствующая запись.

12.04.2021 заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением о внесении записи об обременении в виде аренды, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:21:8500006:236.

Управление письмом от 05.05.2021 N 04-01-08225-НВ/21 отказало в удовлетворении данного заявления, что и послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Арбитражный суд области заявленные требования удовлетворил, признав действия Управления Росреестра по Воронежской области по отказу во внесении в ЕГРН записи об обременении в виде аренды в пользу ЗАО СХП "Рикон" в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:21:8500006:236, выраженные в письме от 05.05.2021 N 04-01-08225-НВ/21, незаконными и обязав регистрирующий орган внести в ЕГРН записи об обременении данного земельного участка правом аренды в пользу общества.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков в аренду осуществляется также в соответствии с гражданским законодательством, а согласно пункту 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Как следует из пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) переход права собственности и других вещных прав на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

При этом, в соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Приведенная норма права, как и нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, не содержит прямого указания на прекращение действия обременения в виде аренды в отношении земельного участка, образованного из первоначального.

Изложенная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 306-КГ15-8301, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что реализация участниками общей долевой собственности, не возражавшими против передачи в аренду общего земельного участка, права на выдел земельного участка с кадастровым номером 36:21:8500006:147 в счет земельных долей не привела к прекращению аренды в пользу ЗАО СХП "Рикон" в отношении выделенного земельного участка, а выделение земельного участка из земельного участка, предоставленного на праве долгосрочной аренды, не может служить основанием для прекращения аренды в отношении выделенного земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером 36:21:8500006:236 был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 36:21:8500006:147. Земельный участок с кадастровым номером 36:21:8500006:147 был обременен правом аренды ЗАО СХП "Рикон", в отношении него имелась запись об аренде под N 36-21-12/2002-291 на основании договора от 27.12.2002.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Закона N 218-ФЗ в случае образования двух и более земельных участков в результате раздела земельного участка, перераспределения земельных участков государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых земельных участков, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав.

В случае, если в отношении исходного объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы ограничения прав и обременения такого объекта недвижимости, на основании заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые из него объекты недвижимости и одновременно с такими государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав осуществляются государственная регистрация ограничений прав и обременений образуемых объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничения и обременения переходят (сохраняются) в отношении образованных объектов (пункт 1 части 12 статьи 41 Закона N 218-ФЗ).

Таким образом, указанное законоположение не предусматривает необходимость подачи отдельного заявления о государственной регистрации права аренды как обременения в случае образования нового объекта из прежнего, поскольку такая регистрация, как указано выше при наличии предыдущей регистрации обременения, осуществляется на основании заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые из него объекты недвижимости, что в данном случае было выполнено.

Арбитражным судом Воронежской области также учтена правовая позиция Конституционного Суда РФ, приведенная в Определении от 24.09.2013 N 1563-О, согласно которой государственная регистрация ограничений (обременений) прав на образуемые земельные участки одновременно с государственной регистрацией права собственности и иных вещных прав на данные земельные участки направлена на защиту прав лиц, не являющихся собственниками земельных участков, законные интересы которых подлежат охране наряду с правами собственников земельных участков, а также разъяснения пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", согласно которым обременение сохраняется в отношении каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, если иное не предусмотрено договором. При этом внесение в ЕГРП записи об ипотеке каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, осуществляется регистратором без представления отдельного заявления и уплаты государственной пошлины.

Аналогичный вывод поддержан Арбитражным судом Центрального округа в постановлении от 20.01.2021 N Ф10-5414/2020 по делу N А64-7319/2019, на что также обоснованно указано судом первой инстанции.

Доказательств принятия каких-либо действий по расторжению договора аренды земельного участка при множестве лиц на стороне арендодателей от 27.12.2002: заключения соглашения о его расторжении, обращения с заявлением о регистрации соглашения о расторжении указанного договора, в материалы дела не представлено.

Настаивая на заявленных требованиях, ЗАО СХП "Рикон" указывало на отсутствие возражений сособственников земельного участка на продление срока договора аренды.

Управление Росреестра по Воронежской области в качестве доказательств наличия возражений против продолжения арендных отношений со стороны арендодателя указало, что в ходе осуществления регистрационных действий была дана оценка поступившему на регистрацию решению собственников земельных участков от 26.01.2018, из которого следует воля Атапиной Валентины Александровны на отказ от продления договора аренды.

Оценивая данные доводы Управления Росреестра по Воронежской области, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3).

Закрепляя общие положения о праве собственности на землю, Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает в пункте 2 статьи 260, что земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается, определяются на основании закона и в установленном им порядке; пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 1 Закона N 101-ФЗ).

С учетом принципа сохранения целевого использования земельных участков, и исходя из того, что отношения общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения возникли в результате осуществления приватизации сельскохозяйственных угодий, принадлежавших колхозам и совхозам, путем наделения их членов (работников) правом на земельный пай, федеральный законодатель определил в пункте 1 статьи 12 названного Федерального закона, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в случае, если число участников долевой собственности на этот земельный участок превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных в статьях 12 - 14 данного Федерального закона.

В силу содержащихся в указанных статьях специальных норм решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается не по соглашению всех участников общей долевой собственности на этот земельный участок на основе консенсуса, как это предусмотрено в статье 247 ГК РФ в отношении имущества, находящегося в долевой собственности, а большинством голосов на общем собрании сособственников. Вводя такое регулирование, федеральный законодатель руководствовался конституционным принципом пропорциональности, с тем чтобы соблюсти баланс частных и публичных интересов и обеспечить реализацию конституционного права граждан иметь в частной собственности землю, не нарушая сложившиеся в сельском хозяйстве технологические связи.

Как следует из смысла Постановления Конституционного Суда РФ от 30.01.2009 N 1-П, отношениями, возникающими в ходе распоряжения единым земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в общей долевой собственности, затрагиваются права и законные интересы всех участников долевой собственности на этот земельный участок, т.е. значительного, как правило, числа сособственников, а потому им свойственны некоторые признаки корпоративных отношений.

Так, для корпоративных отношений характерно наличие различных интересов у отдельных групп акционеров, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.02.2004 N 3-П, объективно приводит к возрастанию значения юридических процедур принятия экономических решений, которые должны являться гарантией прав меньшинства. Применительно к отношениям по поводу долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения к числу таких процедур относится проведение общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок, инициаторами которого, согласно абзацу первому пункта 1.1 статьи 14 Закона N 101-ФЗ, могут быть сельскохозяйственная организация, использующая этот земельный участок, участник долевой собственности на этот земельный участок, а также орган местного самоуправления по месту нахождения данного земельного участка.

Статья 14 Закона N 101-ФЗ закрепляет, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельхозназначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, принимаемым на общем собрании участников долевой собственности, к компетенции которого отнесено принятие решений об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, о лице, уполномоченном от имени участников общей долевой собственности заключать договоры аренды данного участка, а также без доверенности действовать, в том числе при обращении с заявлением о государственной регистрации прав в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности (пункт 1, подпункты 6 и 7 пункта 3).

Учитывая изложенное, а также установив, что решение собственников земельных участков от 26.01.2018 принято за пределами установленного договором аренды трехмесячного срока об уведомлении арендодателей о своих намерениях по изменению или прекращению договора, суд апелляционной инстанции находит доводы Управления Росреестра по Воронежской области несостоятельными.

Кроме того, при рассмотрении дела N А14-10817/2020 судами был установлен факт продления договора аренды 27.12.2002 на новый срок.

Ссылки Управления Росреестра по Воронежской области на то, что невнесение записей в ЕГРН является не действием регистрирующего органа, а его бездействием по данному вопросу, которое, в свою очередь, обусловлено определенными обстоятельствами и правовой позицией Управления, а письмо от 05.05.2021 N 04-01- 08225-НВ/21 является обычным ответом на обращение генерального директора ЗАО СПХ "Рикон", которое было рассмотрено в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", и которое, с точки зрения Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), не является отказом в осуществлении учетно-регистрационных действий, и не подлежит обжалованию в рамках главы 24 АПК РФ, был предметом рассмотрения арбитражного суда области и обоснованно отклонен.

В рассматриваемом случае не имел место отказ в регистрации в смысле статьи 27 Закона N 218-ФЗ, а заявитель просил выполнить государственный орган действие, которое он обязан совершить в силу закона без подачи заявления в порядке статьи 14 Закона N 218-ФЗ.

Доводы СПК "Агро-Нива" о наличии спора о праве в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:21:8500006:236 правового значения для настоящего спора не имеют. Никаких противоречий в самом ЕГРН судебный акт не создает, а для устранения возможных противоречий в правах или иных сведениях, важных для ЕГРН, имеются специальные способы защиты.

Аналогичный вывод поддержан Арбитражным судом Центрального округа в постановлении от 11.03.2022 по делу N А14-10817/2020, на что также обоснованно указано судом первой инстанции.

Приведенные нормативные положения и разъяснения высших судебных инстанций свидетельствуют о законности и обоснованности вывода Арбитражного суда Воронежской области о незаконности оспариваемых действий Управления Росреестра по Воронежской области.

Нормативно необоснованные и противоречащее фактическим обстоятельствам дела действия регистрирующего органа свидетельствуют об ограничении и нарушении не прекратившихся прав ЗАО СПХ "Рикон", как арендатора спорного земельного участка, создают противоправные препятствия в пользовании земельным участком в допустимых законодательством формах.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителей не имеется.

В рассматриваемом случае арбитражным судом разрешен спор, касающийся законности действий Росреестра по невнесению в силу закона в ЕГРН записи об обременении в виде аренды на земельный участок, без оценки, суждений в состоявшихся судебных актах о правах, обязанностях, бездействиях (действиях) Атапиной В.А., продавца участка по сделке по отношению к своему контрагенту. Предположение о возможных будущих спорах в связи с удовлетворением заявления не лишает возможности указанного лицо доказывать необходимые обстоятельства, если предмет доказывания напрямую будет связан с затрагиванием ее прав и обязанностей в рамках спора о праве гражданском.

Спора в порядке статей 461, 462 ГК РФ или иного в рамках обязательственных отношений между продавцами, покупателями, арендаторами в настоящем деле не имеется. Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения данного лица к участию в данном деле и отмене судебного акта по безусловным основаниям части 4 статьи 270 АПК РФ.

Доводы заявителей апелляционных жалоб по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2022 по делу N А14-7040/2021 следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционных жалоб, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на их заявителей и возврату либо возмещению не подлежат.

Управление Росреестра по Воронежской области от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы освобождено.

Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 262 от 22.06.2022 государственная пошлина подлежит возврату СПК "Агро-Нива" из дохода федерального бюджета в размере 1 500 руб.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2022 по делу N А14-7040/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области и Сельскохозяйственного производственного кооператива "Агро-Нива" - без удовлетворения.

Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу "Агро-Нива" (ОГРН 1093601000118, ИНН 3601010200) из доходов федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 262 от 22.06.2022. Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Н.Д. Миронцева П.В. Донцов