Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 21АП-1070/21 по делу N А83-14147/2020

18 октября 2022 г.

Дело N А83-14147/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Приваловой А.В.,

судей Градовой О.Г., Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ивановой И.Д,

при участии:

от муниципального казенного учреждения Управление наружной рекламы и информации Администрации города Симферополя Республики Крым - Рожицкая П.С., представитель по доверенности от 10.01.2022 N 41/02-02/3, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом;

от Администрации города Симферополя Республики Крым - Дружкова О.А., представитель по доверенности от 25.03.2022 N 24/01-69/863, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом;

от общества с ограниченной ответственностью "Трэйд Медиа Групп" - Трещева Е.Р., представитель по доверенности от 18.06.2021, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального казенного учреждения Управление наружной рекламы и информации Администрации города Симферополя Республики Крым, Администрации города Симферополя Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 апреля 2022 года по делу N А83-14147/2020, рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трэйд Медиа Групп" к муниципальному казенному учреждению Управление наружной рекламы и информации Администрации города Симферополя Республики Крым, Администрации города Симферополя Республики Крым, муниципальному казенному учреждению Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трэйд Медиа Групп" (далее - заявитель, общество, ООО "Трейд Медиа Групп) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации города Симферополя Республики Крым (далее - Администрация), МКУ "Управление наружной рекламы и информации" (далее - Управление), МКУ "Департамент городского хозяйства" (далее - Департамент), выразившегося в неисполнении обязанностей, связанных с организацией демонтажа и устранением незаконно используемых рекламных конструкций на территории города Симферополя в период с 08.10.2019 по 19.02.2021 (с учетом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее АПК РФ).

В качестве способа восстановления нарушенного права общество просило обязать заинтересованных лиц в месячный срок произвести демонтаж незаконных рекламных конструкций на территории г. Симферополя.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.09.2021 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.04.2022 заявление удовлетворено. Признано незаконным бездействие Администрации города Симферополя Республики Крым, Муниципального казенного учреждения Управления наружной рекламы и информации Администрации города Симферополя Республики Крым, Муниципального казенного учреждения Департамента городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым в период с 08.10.2019 по 19.02.2021, выразившееся в неисполнении обязанностей, связанных с организацией демонтажа и устранением незаконно используемых рекламных конструкций на территории города Симферополя. На Администрацию и Управление возложена обязанность в течение 30 дней, со дня вступления решения суда в законную силу, организовать и произвести демонтаж незаконных рекламных конструкций на территории города Симферополя. Судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Не согласившись с принятым решением, Администрация и Управление обратились с апелляционными жалобами, в которых, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нормам права, просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалоб апеллянты указывают, что за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 было выявлено 40 незаконных отдельно стоящих рекламных конструкций, демонтировано 17 из вновь выявленных за обозначенный период и 24 из перечня незаконных отдельно стоящих рекламных конструкций по состоянию на 01.01.2020, однако указанные обстоятельства судом не исследованы, как и не исследованы предоставленные перечни конструкций в целях установления, какие конструкции находятся в перечне, какие из них демонтированы за спорный период, имеют ли указанные конструкции какое-либо отношение к ООО "Трейд Медиа Групп". В этой связи податели жалоб полагают ошибочными выводы суда о допущенном ими бездействии в период с 01.01.2020 по 30.06.2020. Кроме того, возлагая обязанность произвести демонтаж незаконных рекламных конструкций на территории города Симферополя в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу, суд не учел, что данная процедура подразумевает подготовку муниципального задания на проведение демонтажа, выделение средств местного бюджета, проведение закупки по заключению муниципального контракта на демонтаж. При этом судом не определено, какие именно рекламные конструкции должны быть демонтированы, их местоположение, количество, в связи с чем судебное решение, по мнению подателей жалоб, является заведомо неисполнимым в указанный судом срок. Помимо этого, в своей апелляционной жалобе Администрация также приводит доводы о необоснованном восстановлении судом пропущенного срока на обращение общества с заявлением и указывает на наличие процессуальных нарушений, выразившихся в непривлечении судом к участию в деле собственников рекламных конструкций, расположенных в непосредственной близости рекламных конструкций, принадлежащих ООО "Трейд Медиа Групп", в то время как принятый судебный акт непосредственно затрагивает их права и обязанности.

В отзыве на апелляционные жалобы общество не согласилось со всеми приведенными в них доводами, полагая, что отсутствуют основания для удовлетворения и отмены принятого по делу судебного акта.

В судебном заседании представители Администрации и Управления поддержали доводы апелляционных жалоб, просили решение по делу отменить. Представитель общества не согласился с приведенными в апелляционных жалобах доводами, по мотивам, изложенным в отзыве, просил судебное решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, о причинах неявки суд не уведомили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 5 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах заслушав пояснения явившихся представителей, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом общество в период с сентября по октябрь 2019 года являлось участником аукционов на размещение рекламных конструкций в городе Симферополе, проводившихся Управлением, становилось их победителем, в результате чего между обществом и Управлением были заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций N N 89, 93, 97, 102, 99, 91, 90, 92, 103, 94, 104, 96, 101, 95, 100, 98 от 08.10.2019, в связи с чем обществу были выданы соответствующие разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций NN 804, 801, 802, 803, 797, 796, 794, 795, 789, 787, 786, 788, 948,791, 792, 793, 790, 798, 799, 800, 813, 816, 817, 815, 814, 890, 888, 889,887, 898, 897, 896, 904, 907, 905, 906, 895, 894, 892, 893, 891, 809, 811, 812,810, 808, 901, 903, 902, 899, 900, 807, 886, 806, 805, 908.

При проведении обследований мест расположения рекламных конструкций обществом было установлено, что места, разыгранные на аукционе, территории вокруг них и в зоне действия рекламного пространства заняты незаконными и самовольными рекламными конструкциями, в связи с чем в период с 04.10.2019 по 25.07.2020 неоднократно обращалось в Администрацию, в Управление и в Департамент с заявлениями о проведении демонтажа незаконно размещенных на территории города рекламных конструкций. Одновременно письмами от 09.12.2019, 21.05.2020, от 20.01.2020, 10.03.2020, 15.05.2020, 23.06.2020 общество также сообщало о возможности самостоятельного демонтажа данных конструкций на безвозмездной основе, а в заявлениях от 13.12.2019, 10.03.2020, 23.06.2020, 29.07.2020, 29.10.2020 ходатайствовало о заключении с Администрацией договоров добровольного пожертвования для предоставления средств на проведение демонтажа.

Полагая, что Администрация, Управление и Департамент незаконно бездействуют в вопросе демонтажа незаконных рекламных конструкций, лишающих его возможности полноценно оказывать услуги по размещению рекламы на рекламных конструкциях, разрешение на размещение которых оно получило с соблюдением установленного законом порядка, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признавая оспариваемое бездействие заинтересованных лиц незаконным и возлагая на них обязанность организовать и произвести демонтаж незаконных рекламных конструкций на территории города Симферополя в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, пришел к выводу, что в спорном периоде заинтересованными лицами не предпринимались исчерпывающие, необходимые и достаточные меры для реализации своих полномочий по сносу (демонтажу) незаконных рекламных конструкций.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований по доводам апелляционных жалоб не согласиться с выводами суда первой инстанции и исходит из следующего.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения этого права заинтересованным лицом.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания наличия обстоятельств, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований и возражений, в том числе, факта нарушенных оспариваемыми актом (действиями, бездействием) законных прав, лежит на лице, оспаривающем акт (действия, бездействие).

Под незаконным бездействием следует понимать несовершение в установленные сроки государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Из положений части 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) следует, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. При этом данная же норма определяет последствия выявления конструкции, установленной и эксплуатируемой без соответствующего разрешения - такая конструкция подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Таким образом, статья 19 Закона о рекламе различает рекламные конструкции, установленные самовольно и с разрешения компетентного органа, и предусматривает для этих случаев различное регулирование.

Порядок действий органов местного самоуправления в случае выявления рекламной конструкции, установленной и эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также действий органа местного самоуправления, если владелец рекламной конструкции, установленной и эксплуатируемой без действующего разрешения, не выполнит предписание органа местного самоуправления, определен частями 10, 21, 21.1, 21.2, 21.3 статьи 19 Закона о рекламе.

Так, владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек.

Если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

В случае если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, также не выполнил обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции (части 21 - 21.3 статьи 19 Закона о рекламе).

По смыслу приведенных правовых норм демонтаж рекламной конструкции осуществляется владельцем рекламной конструкции либо собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, на основании предписания, выданного органом местного самоуправления. В случаях же, когда владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, не известны, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета.

Правила распространения наружной рекламы, установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым утверждены решением Симферопольского городского совета от 29.12.2014 N 157 (далее - Правила N 157).

Управление наружной рекламы и информации Администрации города Симферополя Республики Крым специально уполномоченное в сфере распространения наружной рекламы и размещения объектов наружной рекламы и информации отраслевое (функциональное) структурное подразделение Администрации (пункт 2.29 Правил N 157).

Порядок демонтажа объектов наружной рекламы и информации, установленных и эксплуатируемых на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым не в соответствии с требованиями действующего законодательства и нормативных правовых актов муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым утвержден решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 02.04.2015 N 223 (далее - Порядок демонтажа).

Согласно пункту 5 Порядка демонтажа выявление объектов наружной рекламы и инофрмации, установленных и эксплуатируемых на территории городского округа Симферополь не в соответствии с требованиями действующего законодательства и нормативных правовых актов городского округа Симферополь (далее - незаконный ОНРИ), осуществляется уполномоченными должностными лицами Управления наружной рекламы и информации Администрации города Симферополя Республики Крым при реализации ими своих полномочий и обязанностей, а также на основании обращений граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 3.45 Положения о МКУ Департамент городского хозяйства организует мероприятия по сносу (демонтажу) самовольных построек и самовольно размещенных объектов наружной рекламы и информации на территории городского округа, а также размещенных с нарушением требований законодательства Российской Федерации, Республики Крым и муниципальных правовых актов в установленном порядке.

Таким образом, обязанность по осуществлению действий по демонтажу рекламных конструкций, установленных и эксплуатируемых без действующего разрешения, возложена на органы местного самоуправления. При этом установление такой обязанности предполагает систематическое проведение мероприятий по выявлению незаконно установленных рекламных конструкций, в том числе и в целях предотвращения причинения вреда как жизни и здоровью, так и имуществу граждан.

Тем не менее, как установлено судом и следует из материалов дела по состоянию на 08.10.2019 на территории г. Симферополя находилось 408 незаконных ОНРИ, что подтверждается информацией Управления об отдельно стоящих рекламных конструкциях, незаконно размещенных на территории г. Симферополя.

Кроме того, в период с 08.10.2019 по 19.02.2021 количество незаконных ОНРИ увеличилось на 44 единицы, что следует из информации Управления по состоянию на 10.12.2019, а также пояснений Управления от 22.10.2021 N 41/02-02/432 и Администрации от 18.10.2021 N 17817/24/01-43.

Как верно указал суд, меры, направленные на привлечение к ответственности виновных лиц, незаконно размещающих и эксплуатирующих рекламные конструкции на территории г. Симферополя, в спорный период не применялись, демонтажи незаконных ОНРИ в 2019 году не проводились

Представленными в дело актами о демонтаже объектов наружной рекламы подтверждается, что в 2020 году Департаментом демонтировано 68 незаконных ОНРИ (57 ОНРИ в период с января по апрель 2020 года, 11 ОНРИ в период с августа по сентябрь 2020 года). В 2021 году по состоянию на 19.02.2021 демонтажи не проводились.

При этом согласно информации Управления об отдельно стоящих рекламных конструкциях, незаконно размещенных на территории г. Симферополя, по состоянию на 30.06.2020 на территории города находилось 407 незаконных ОНРИ.

Тем самым, в период с 08.10.2019 по 30.06.2020 после демонтажа количество незаконных ОНРИ уменьшилось лишь на одну единицу. Также демонтировано 11 незаконных ОНРИ по контракту N 54 на выполнение работ по демонтажу незаконно установленных рекламных конструкций, заключенному с ИП Новиковым.

В свою очередь, начиная с 2019 года ООО "Трэйд Медиа Групп", неоднократно обращалось к заинтересованным лицам с заявлениями о проведении демонтажа незаконных ОНРИ. Помимо этого материалами дела подтверждается, что общество обращалось к заинтересованным лицам с заявлениями о заключении договора добровольного пожертвования, с заявлением о заключении договора на благоустройство, в рамках которого общество на безвозмездной и безвозвратной основе проведет благоустройство улицы Гагарина и демонтирует 10 незаконных конструкций. Между тем, доказательств принятия заинтересованными лицами должных мер реагирования по данным обращениям, равно как и доказательств, подтверждающих планирование и систематическое проведение мероприятий по выявлению незаконно установленных рекламных конструкций на территории г. Симферополя при рассмотрении дела суду не представлено.

Не получив должного реагирования со стороны уполномоченных органов, общество 29.04.2020 обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю с жалобой, по результатам рассмотрения которой антимонопольным органом было возбуждено дело N 07/768 по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в связи с бездействием и непринятием мер по демонтажу незаконных рекламных конструкций, а также в связи с невыполнением Администрацией предупреждения о прекращении бездействия, содержащего признаки нарушения антимонопольного законодательства, от 24.07.2020 N 07/1468.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Крымского от 30.04.2021 N 07/767 Администрация признана нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в связи с бездействием и непринятием мер при реализации своих полномочий по демонтажу рекламных конструкций с истекшим сроком действия разрешения в соответствии с частями 21.2 и 21.3 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N38-ФЗ "О рекламе", чем создаются преимущественные условия деятельности для иных участников рынка путем незаконного использования по целевому назначению рекламных конструкций с истекшим сроком действия разрешения, что приводит к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В целях устранения допущенных нарушений антимонопольным органом Администрации выдано предписание от 30.04.2021, в котором предписано в срок до 01.07.2021 совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции путем проведения демонтажа рекламных конструкций с истекшими сроками разрешений.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.07.2022 по делу N А83-13677/2021 Администрации города Симферополя отказано в признании незаконными решения и предписания Крымского УФАС России от 30.04.2021 по делу N 07/116-20. Решение суда не обжаловано вступило в законную силу 22.08.2022.

Заинтересованными лицами представлены апелляционному суду сведения об исполнении выданного антимонопольным органом предписания и демонтаже 84 незаконно расположенных по соответствующим адресам рекламных конструкций.

Как указывалось выше, к числу мер по недопущению неправомерного размещения рекламных конструкций статья 19 Закона о рекламе относит выявление владельца рекламы, вынесение обязательных к исполнению предписаний о демонтаже рекламы, а также, в случае неисполнения предписания, осуществление демонтажа рекламы за счет средств местного бюджета.

Судом установлено, что указанных действий заинтересованными лицами не производилось, следовательно, вывод суда о том, что администрацией допущено бездействие, которое не соответствует требованиям, установленным частями 9 - 10, частью 21, частями 21.1 - 21.2 статьи 19 Закона о рекламе, является обоснованным.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что заинтересованными лицами допущено оспариваемое бездействие в вопросе демонтажа незаконных рекламных конструкций, что не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, возложив в порядке статьи 201 АПК РФ на заинтересованных лиц обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Повторяющиеся доводы заявителей апелляционных жалоб были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона и, по сути, выражают несогласие с оценкой фактических обстоятельств и выводами суда, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Доводы апелляционных жалоб о несогласии с избранным судом способом устранения допущенного нарушения прав заявителя, его неконкретностью относительно местоположения и количества рекламных конструкций, а, следовательно, и неисполнимостью, подлежат отклонению.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения и связано с оценкой спорных правоотношений, с совокупностью установленных по делу обстоятельств. Соответствующий выбор конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем мерой.

Меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права, поэтому решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать действующему законодательству и быть исполнимым на дату его принятия (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2014 N 301-ЭС14-2491).

Учитывая допущенное бездействие при осуществлении заинтересованными лицами своих полномочий, предоставленных Законом о рекламе, возложение на заинтересованных лиц обязанности в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу организовать и произвести демонтаж незаконных рекламных конструкций на территории города Симферополя, является мерой восстановления прав заявителя в рамках административного судопроизводства, адекватной нарушению прав заявителя и, по сути, единственно действенной в сложившейся ситуации.

Правовых оснований не согласиться с данным выводом у апелляционного суда не имеется.

Устанавливая указанный способ защиты нарушенного права общества, суд не вмешиваясь в компетенцию уполномоченных органов, предоставляет им возможность самостоятельно осуществить необходимые действия в установленном порядке и в соответствии с установленной компетенцией каждого из них, что не свидетельствует о неисполнимости судебного решения. В случае неясности судебного акта сторона не лишена права обратиться за разъяснением решения в порядке статьи 179 АПК РФ.

С учетом изложенного, избранный судом способ, по мнению апелляционного суда, отвечает целям восстановления нарушенного права заявителя и не выходит за пределы, необходимые для его применения, является соразмерным и адекватным способом восстановления нарушенного права

Суд первой инстанции, приняв во внимание предпринятые обществом меры, направленные на урегулирование спора во внесудебном порядке, а также незначительность времени пропуска срока и незамедлительные действия по обжалованию бездействия заинтересованных лиц в судебном порядке, обоснованно признал уважительной причину пропуска заявителем процессуального срока для обращения в арбитражный суд с заявлением, восстановив пропущенный срок.

Основания для переоценки вывода суда об уважительной причине пропуска процессуального срока у суда апелляционной инстанции отсутствуют, в связи с чем доводы апелляционной жалобы Администрации о необоснованном восстановлении процессуального срока апелляционным судом отклоняются.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и основаны на иной оценке фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу судебного акта по приведенным в апелляционных жалобах доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 апреля 2022 года по делу N А83-14147/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы муниципального казенного учреждения Управление наружной рекламы и информации Администрации города Симферополя Республики Крым, Администрации города Симферополя Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Привалова

Судьи

О.Г. Градова Яковлев А.С.