Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2022 г. N 07АП-9167/22 по делу N А27-11577/2022

город Томск

21 октября 2022 г.

Дело N А27-11577/2022

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Молокшонова Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дарвина Льва Михайловича (N 07АП-9167/2022 (1)) на решение от 22.09.2022 (резолютивная часть от 24.08.2022) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11577/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Козина К.В.), по иску индивидуального предпринимателя Метелева Евгения Ивановича (г. Киселевск, Кемеровская область - Кузбасс, ОГРНИП: 314422302900063; ИНН 421108463708) к индивидуальному предпринимателю Дарвину Льву Михайловичу (г. Кемерово, ОГРНИП: 320420500016481; ИНН 420534455008) о взыскании 2 889 832 руб. 70 коп. задолженности.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Метелев Евгений Иванович (далее - Метелев Е.И., истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дарвину Льву Михайловичу (далее - ИП Дарвин Л.М., ответчик) о взыскании 2 889 832 руб. 70 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2022 (резолютивная часть от 24.08.2022) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Дарвин Л.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на ненадлежащее извещение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем он не смог своевременно предоставить возражения относительно заявленных требований, а также доказательства, свидетельствующие о необоснованности заявленных требований.

От истца, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что между ИП Метелевым Е.И. (перевозчик) и ИП Дарвиным Л.М. (заказчик) 08.02.2022 заключен договор N 4/02/2022 на перевозку грузов автомобильным транспортом, в соответствии с пунктом 1.1 которого перевозчик обязался осуществить заказчику перевозку грузов автотранспортным средством перевозчика, находящимся в собственности или ином законном праве владения этим транспортным средством, а заказчик обязался своевременно оплачивать оказанные перевозчиком услуги по перевозке грузов.

В соответствии с пунктом 1.2 договора маршрут и стоимость перевозки груза определены в приложении N 1 к договору (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.03.2022).

Согласно пункту 2.1.1 договора перевозчик обязался выполнять услуги по перевозке грузов на основании достигнутого соглашения сторон, при этом заявка допускается по средствам телефонной связи.

Заказчик обязался подписывать предъявленные к оплате универсальные передаточные документы (далее - УПД) в течении 3-х рабочих дней с момента получения и возвращать в адрес перевозчика любым удобным способом, при наличии каких-либо разногласий в течении 3-х рабочих дней представлять мотивированную претензию с подтверждающими документами, в случае отсутствия претензии в установленный срок, предъявленные УПД считаются принятыми заказчиком в полном объеме.

Оплата услуг производится заказчиком на основании предъявленного и подписанного уполномоченными лицами сторон оригинала счета-фактуры (УПД) в течении 15 календарных дней с момент их подписания (пункт 3.1 договора).

Истцом оказаны услуги по перевозке грузов на общую сумму 5 850 132 руб. 70 коп., что подтверждается УПД N 12 от 28.02.2022, N 13 от 10.03.2022, N 23 от 23.03.2022, подписанными со стороны заказчика без возражений, скрепленными печатями сторон и содержащими ссылку на договор.

Таким образом, ответчик принимал исполнение по указанному договору, подписывая универсальные передаточные документы.

Сторонами также подписан акт сверки по состоянию на 15.04.2022, согласно которому с учетом частичной оплаты сумма долга ответчика перед истцом составляет 2 889 832 руб. 70 коп.

19.05.2022 истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности по адресу электронной почты, указанному в договоре.

Также 24.05.2022 истец направил претензию ответчику почтовым отправлением.

Согласно сведениям сайта Почты России направленная истцом в адрес ответчика претензия возвращена отправителю организацией почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 784, 785, 790, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходя из сложившихся между сторонами на основании договора гражданско-правовых отношений по перевозке грузов, установив из совокупности представленных в материалы дела доказательств факт оказания перевозчиком услуг заказчику в заявленном объеме, ненадлежащем исполнении последним обязательств по оплате таковых, суд первой инстанции признал заявленные исковые требования законными, обоснованными, в связи с чем, удовлетворил иск.

Спор по существу разрешен судами правильно.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 785 ГК РФ).

Аналогичные условия содержатся в статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" о том, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ)).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что совокупность представленных истцом доказательств, в том числе договор, универсальные передаточные документы, акт сверки, подтверждают факт оказания истцом ответчику услуг перевозки, признав доказанным факт наличия задолженности в заявленном размере, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Истцом представлены в материалы дела доказательства оказания услуг перевозки в виде УПД, подписанных истцом и ответчиком без замечаний.

Апеллянтом по существу возражений относительно исполнения истцом договора по заявленным в иске УПД не представлено.

Само по себе несогласие с суммой долга в отсутствие доказательств обратного основанием для отмены или изменения судебного акта и отказа в иске не имеется.

Доводы о ненадлежащем извещении судом первой инстанции, в результате чего ответчик был лишен возможности представить возражения по существу заявленных исковых требований, судом апелляционной инстанции отклоняются.

На основании части 1 статьи 226 Кодекса дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ, копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В случае, если адрес или место жительства ответчика неизвестны, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному адресу или месту жительства ответчика (часть 5 статьи 123 АПК РФ).

Пунктом 24 Постановления N 10 предусмотрено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, возвращение в арбитражный суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой "истечение срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 1 статьи 165.1. ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Пунктом 1 статьи 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (статья 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Определением суда от 30.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что указанное определение 04.07.2022 направлялось ответчику по адресу в г. Кемерово, указанному в выписке из ЕГРИП и в тексте апелляционной жалобы, и было возвращено 13.07.2022 в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, а также согласно требованиям пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ является доказательством надлежащего извещения ответчика.

Доказательств ненадлежащей работы органов почтовой связи в материалы дела ответчиком не представлено.

Судом апелляционной инстанции нарушение органом почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи не установлено.

Согласно сведениям, имеющимся в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет", судебные акты суда первой инстанции, в том числе определение о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, опубликованы своевременно.

В нарушение статей 9, 65 АПК РФ апеллянт не представил доказательства того, что, действуя разумно и осмотрительно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному представлению документов и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный судом срок.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ на участников арбитражного процесса возлагается риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вопреки рассматриваемым доводам, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что он был ограничен в предоставленных ему статьей 41 АПК РФ правах на ознакомление с материалами дела, в том числе в ограниченном доступе (с материалами электронного дела).

Руководствуясь положениями статей 121, 123 АПК РФ, учитывая факт направления ответчику определения о принятии искового заявления к производству по адресу регистрации ответчика, принимая во внимание, что данный адрес указан в апелляционной жалобе в качестве адреса для направления корреспонденции, а также наличие в материалах дела доказательств размещения указанного определения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции имелись достаточные основания для признания его надлежащим образом извещенным о рассматриваемом в порядке упрощенного производства деле.

Риск пассивной процессуальной позиции ответчика, непринятия мер по получению почтовой корреспонденции при надлежащем уведомлении судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лежит на самом ответчике.

В апелляционной жалобе ответчик также не привел никаких возражений по существу заявленных исковых требований.

Удовлетворив исковые требования, арбитражный суд первой инстанции принял по существу правильное решение; выводы суда соответствуют представленным в деле доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному законодательству.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права арбитражным судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Апелляционная жалоба ИП Дарвина Л.М. удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина апеллянтом не уплачена, 3 000 рублей подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь ст. 268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.09.2022 (резолютивная часть от 24.08.2022) по делу N А27-11577/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дарвина Льва Михайловичу (ОГРНИП 320420500016481 ИНН 420534455008) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.10.2022.

Судья

Д.В. Молокшонов