Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2022 г. N 14АП-7981/22 по делу N А05-7993/2022

г. Вологда

21 октября 2022 г.

Дело N А05-7993/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 октября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Селивановой Ю.В., Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 августа 2022 года по делу N А05-7993/2022,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324; адрес: 150003, город Ярославль, улица Пятницкая, дом 6) обратилось в суд с иском к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1035009568736, ИНН 5047041033; адрес: 125167, Москва, улица Планетная, дом 3, корпус 2, этаж 1, помещение 3) о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные в марте и апреле 2022 года по договору теплоснабжения от 12 июля 2021 года N 2066 в размере 2 096 638,96 рубля.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18 августа 2022 года исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, не имеет самостоятельного экономического интереса в использовании приобретаемой электрической энергии, а долг образовался в результате несвоевременной оплаты ресурса непосредственными его потребителями - гражданами.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалам дела сторонами по делу заключен договор теплоснабжения от 12 июля 2021 года N 2066 (далее - договор), в соответствии с которым истец отпускает тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение (ГВС) (далее - коммунальные ресурсы) до точек поставки, в целях обеспечения предоставления ответчиком собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (далее - собственники помещений МКД) коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, а ответчик оплачивает отпущенные коммунальные ресурсы, соблюдает предоставленный договором режим их потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.

Расчетным периодом является календарный месяц.

Плата за коммунальные ресурсы вносится потребителем (ответчиком) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункты 4.11, 4.12 договора).

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения к договору от 08 декабря 2021 года договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2022 года включительно, а в части касающейся оплаты до полного исполнения сторонами своих обязательств. Условия настоящего договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 01 апреля 2021 года.

Во исполнение заключенного договора истец в марте, апреле 2022 года поставил на объекты, принятые на обслуживание и в эксплуатацию ответчиком, тепловую энергию, для оплаты которой выставил счета-фактуры от 31 марта 2022 года N 2190/7429 на сумму 1 046 748,41 рубля, от 30 апреля 2022 года N 2190/10217 на сумму 1 050 986,54 рубля.

Поскольку оплата энергии ответчиком не была произведена, истец направил ответчику претензии от 04 мая 2022 года N N2022/1034-2022, N 2022/1035-2022 с требованием оплатить возникшую задолженность.

Как следует из заявления, ответчиком произведена частичная оплата на сумму 1 095,99 рубля за март 2022 года. По состоянию на дату обращения в суд задолженность ответчика за март, апрель 2022 года составила 2 096 638,96 рубля.

Поскольку ответчик задолженность в полном объеме не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением деле.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 210, 214, 296, 298, 307, 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 53, 92, 93, 153, 154, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела, удовлетворил исковые требования полностью.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной энергии, как следует из положений статьи 65 АПК РФ, обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки энергии в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 АПК РФ подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что истец доказал факт передачи ответчику тепловой энергии на предъявленную к взысканию сумму.

Поскольку размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, судом обоснованно принято решение о взыскании в пользу истца указанной задолженности.

Правильность выводов суда первой инстанции ответчик не опроверг, не оспорил наличие непогашенной задолженности перед истцом, не сослался на необоснованность взыскиваемой с него суммы по размеру.

Несвоевременная оплата лицами, проживающими в принадлежащих ответчику помещениях, предоставляемых им коммунальных услуг в силу статьи 401 ГК РФ не может освобождать ответчика от ответственности за нарушение обязательств по оплате поставляемых истцом ресурсов.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 августа 2022 года по делу N А05-7993/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

Ю.В. Селиванова А.А. Холминов