Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 04АП-4513/22 по делу N А10-7647/2021

г. Чита

20 октября 2022 г.

Дело N А10-7647/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Антоновой О. П., Луценко О. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Содружество" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июля 2022 года по делу N А10-7647/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Содружество" (ОГРН 1080326004736, ИНН 0326475994) к муниципальному казенному учреждению "Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. УланУдэ" (ОГРН 1130327008459, ИНН 0323368514) о признании незаконным и отмене предписания от 11.11.2021 N 333-ПР,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия:

от ООО "Управляющая компания Содружество": Герасимов М.А.- представитель по доверенности от 01.01.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

от муниципального казенного учреждения "Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ": Спиридонова А.Е.- представитель по доверенности от 27.09.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Содружество" (далее - ООО "УК Содружество", Общество) обратилось в суд с заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ" (далее - Управление, жилищная инспекция) о признании незаконным и отменен предписания от 11.11.2021 N 333-ПР.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Паритет-Плюс" (далее - ООО "Паритет-Плюс").

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июля 2022 года по делу N А10-7647/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.

Как следует из апелляционной жалобы, волеизъявление собственников помещений МКД ул. Путейская, д. 5, оформленное протоколами общих собраний N 1 от 15.03.2019 и N 2 от 29.12.2020, является основанием для возникновения у общества обязанности по управлению многоквартирным домом. По мнению ответчика, именно наличие указанного протокола общего собрания является основанием для возникновения у общества обязанности по управлению многоквартирным домом. На основании приказа начальника Управления муниципальной жилищной инспекции г. Улан-Удэ от 18.10.2021 N333-П/1789-Ж, жилищной инспекцией проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО "УК Содружество" обязательных требований, установленных Федеральными законами и Законами Республики Бурятия в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами г. Улан-Удэ.

Также указывает, что в результате проверки Управление вынуждает общество отказаться от получения платы за фактически выполненные работы, нарушает права и законные интересы заявителя, и может причинить обществу существенные убытки.

В материалы дела поступил письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы, в котором заинтересованное лицо выводы суда первой инстанции поддержало, просило решение оставить без изменения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 16.09.2022.

Третье лицо представителей в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании обращения жителя многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Путейская, д. 5 о незаконном начислении платы за содержание общего имущества МКД, приказа начальника Управления муниципальной жилищной инспекции г. Улан-Удэ от 18.10.2021 N 333-П/1789-Ж, жилищной инспекцией проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО "УК Содружество" обязательных требований, установленных Федеральными законами и Законами Республики Бурятия в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами г. Улан-Удэ.

По результатам проверки составлен акт проверки от 11.11.2021 N 333-А, согласно которому ООО "УК Содружество" в нарушение требований части 1 статьи 158, части 7 статьи 162, части 7 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в отсутствие правовых оснований производило начисление платы за период с 01.01.2021 года по 14.09.2021 года собственникам многоквартирного дома N 5 по ул. Путейская за содержание и текущий ремонт и расходы отнесённые на содержание общего имущества дома.

По факту выявленного нарушения обществу выдано предписание от 11.11.2021 N 333-ПР, которым на заявителя возложена обязанность в срок до 15.12.2021 произвести отмену начислений за содержание и текущий ремонт и расходы отнесённые на содержание общего имущества дома (ОДН) за период с 01.01.2021 года по 14.09.2021 года собственникам многоквартирного дома N 5 по ул. Путейская.

Заявитель, не согласившись с указанным предписанием жилищной инспекции, обратился в суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил следующие нормы права.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 названной статьи собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Кодекса).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Как установлено подпунктом "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.0512003 N 416, к стандартам управления многоквартирным домом относится организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

По правилам статьи 192 Кодекса и пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99- ФЗ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Частью 1 статьи 198 Кодекса определено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления МКД лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 Кодекса).

Из части 4 названной статьи следует, что при выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи.

В свою очередь в силу части 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Приведенные нормы жилищного законодательства регламентируют порядок смены управляющей организации многоквартирным домом, предусматривая определенный алгоритм действий, как для вновь избранной управляющей организации, так и для сменяемой организации и органа государственного жилищного надзора, с тем, чтобы был обеспечен непрерывный процесс оказания качественных услуг управления многоквартирным домом, а также обеспечена возможность выбывающей управляющей организации в установленный срок подготовить и передать техническую документацию на дом, расторгнуть договоры с ресурсоснабжающими и иными организациями, вновь избранной управляющей организации, соответственно, такие договоры заключить, принять техническую документацию, разместить соответствующие сведения в системе, органу государственного жилищного надзора - внести соответствующие изменения в реестр лицензий.

Таким образом, в случае изменения способа управления МКД сменяемая управляющая организация должна прекратить деятельность по управлению многоквартирным домом, в том числе не осуществлять расчеты с собственниками помещений и иными пользователями, с момента реализации решения о смене управляющей организации, то есть с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Соответственно управляющая организация (лицензиат) вправе осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом при наличии совокупности трех условий, а именно: заключение договора управления многоквартирным домом, размещение в информационной системе жилищно-коммунального хозяйства сведений о МКД и внесение уполномоченным органом изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "УК Содружество" управляло многоквартирным домом N 5 по ул. Путейская г. Улан-Удэ, до 01.01.2021, согласно сведениям реестра лицензий Республики Бурятия.

Протоколом общего собрания МКД от 12.11.2020 года, работа действующей управляющей компании ООО "УК Содружество" признана неудовлетворительной и выбрана управляющая компания ООО "Паритет-Плюс", с 01.12.2020 заключен договор управления. Приказом Госстройжилнадзора N 186/1-РЛ от 25.12.2020 многоквартирный дом N 5 по ул. Путейская был исключен из реестра лицензий Республики Бурятия управляющей организации ООО "УК Содружество".

Приказом Госстройжилнадзора N 186-РЛ от 25.12.2020 многоквартирный дом N 5 по ул. Путейская включен в реестр лицензий Республики Бурятия в управление управляющей организации ООО "Паритет-Плюс" с 01.01.2021.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 марта 2021 года признаны не действительными все решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 5 по ул. Путейская, оформленные протоколом общего собрания N 1 от 12.11.2020 (согласно которым выбрано управление ООО "Паритет Плюс". Решение вступило в силу 11 августа 2021 года после рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

Согласно Приказу Госстройжилнадзора N 104-РЛ от 14.09.2021 многоквартирный дом N 5 по ул. Путейская включен в реестр лицензий Республики Бурятия в управление управляющей организации ООО "УК Содружество".

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Парите-Плюс" в период с 01.01.2021 по 14.09.2021 оказывало коммунальные услуги в целях содержания общего имущества.

Согласно доводам апелляционной жалобы доказательства, подтверждающие осуществление управление домом ООО "Паритет-плюс" в указанный период, получены с нарушением закона. Вместе с тем в суде первой инстанции указанные документы заявителем надлежащим образом не оспорены, ходатайства об исключении доказательств либо об их фальсификации не заявлялись.

Кроме того, апелляционный суд отмечает следующее.

Федеральным законом от 31 декабря 2017 г. N 485-ФЗ ч. 7 ст. 162 ЖК РФ изложена в иной редакции, согласно которой управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Из указанного следует, что управляющая организация вправе управлять многоквартирным домом при наличии совокупности трех условий, закрепленных в жилищном законодательстве:

1. при условии заключения договора управления домом,

2. выполнения требований о размещении на официальном сайте соответствующих сведений

3. внесении уполномоченным органом изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом без включения соответствующих сведений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации является нарушением лицензионных требований.

Таким образом, учитывая, что в ходе контрольных мероприятий Управлением установлено, что спорный многоквартирный дом с 01.01.2021 по 14.09.2021 был включен в реестр лицензий Республики Бурятия в перечень многоквартирных домов, находящих под управлением ООО "Парите-Плюс", жилищная инспекция обоснованно пришла к выводу, что в указанный период, в силу буквального указания части 4 статьи 198 ЖК РФ заявитель не мог осуществлять управление МКД N 5 по ул. Путейская, в том числе посредством осуществления расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и оформления платежных документов.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в указанный период времени управляющей организацией, обязанной выполнять содержание и ремонт общего имущества в силу договора управления многоквартирным домом и, как следствие, имеющей права на оформление платежных документов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, было ООО "Паритет-Плюс".

В квитанциях, выставленных заявителем за период с 01.01.2021 по 14.09.2021 в адрес собственников жилых помещений в МКД N 5 по ул. Путейская, последним были осуществлены начисления на содержание и ремонт общего имущества за спорный период. На основании чего Управление сделало правильный вывод об отсутствии у заявителя правовых оснований начисления платы за указанный период.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также, что в спорный период установить фактическое исполнение работ невозможно ввиду оказания услуг обеими управляющими компаниями, учитывая положения ч. 7 ст. 162 ЖК РФ, суд первой инстанции правомерно указал, что начисление платы в указанный период следует производить управляющей компании состоящей в реестре лицензий Республики Бурятия.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июля 2022 года по делу N А10-7647/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Ломако

Судьи

О.П.Антонова О.А.Луценко