Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2022 г. N 07АП-7987/22 по делу N А03-15940/2021

город Томск

21 октября 2022 г.

Дело N А03-15940/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Марченко Н.В.,
судей:	Подцепиловой М.Ю.,
	Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леоновой Г.Е. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деком" (N 07АП-7987/2022) на решение от 04.07.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15940/2021 (судья Винникова А.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛТБ", г. Барнаул (ИНН 5406711903, ОГРН 1125476085811) к обществу с ограниченно ответственностью "Деком", г. Братск Иркутской области (ИНН 3804043850, ОГРН 1093804000641) о взыскании 248 000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станции погрузки согласно договору об оказании услуг от 01.02.2017 N ЛТ-П/13-2017.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Гец Р.С., доверенность от 31.08.2022.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛТБ" (далее - ООО "ЛТБ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченно ответственностью "ДеКом" (далее - ООО "Деком") о взыскании 248 000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станции погрузки согласно договору об оказании услуг от 01.02.2017 N ЛТ-П/13-2017.

Решением от 04.07.2022 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ДеКом" в пользу ООО "ЛТБ" взыскано 124 000 руб. штрафа.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ДеКом" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "ЛТБ" в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца настаивал на своей правовой позиции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.02.2017 между ООО "ЛТБ" (исполнитель) и ООО "ДеКом" (заказчик) заключен договор об оказании услуг N ЛТ-П/13-2017, по условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика предоставить собственный, арендованный или принадлежащий исполнителю на ином законном основании подвижной состав под перевозку грузов по территории Российской Федерации, государств СНГ и стран Балтии по направлениям, указанным в приложениях к настоящему договору, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящий договором (пункт 1.1 договора).

Наименование, объем перевозимого груза, маршрут следования и иные сведения, необходимые для предоставления вагонов определяются в; соответствующих заявках. Форма заявки согласована сторонами в Приложении N 1 к настоящему договору (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 5 договора, не позднее, чем за 24 часа, до начала перевозки предоставить заказчику инструкцию по заполнению перевозочных документов на порожний рейс вагонов при их возврате. Своевременно производить оплату провозных платежей за порожний пробег подвижного состава по территории РФ до станции следующей погрузки, если иное не согласовано сторонами в заявке или дополнительном соглашении к договору.

Пунктом 2.2.5 договора не допускать нахождение подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки более 5 (пяти) суток, включая выходные и нерабочие праздничные дни. В указанный период заказчик также обязан обеспечить оформление перевозочных документов и предъявление подвижного состава к перевозке. Срок нахождения подвижного состава на станции погрузки/выгрузки исчисляется с даты его прибытия на станцию до 24 часов 00 минут даты отправления подвижного состава на станцию назначения в груженом состоянии или станцию следующей погрузки, указанную исполнителем, в порожнем состоянии. Дата прибытия подвижного состава на станции определяется по данным главного вычислительного центра - филиала ОАО "РЖД" (далее - ГВЦ ОАО "РЖД") в электронном формате (данные не заверяются), по данным системы "ЭТРАН" и по данным ведомостей подачи/уборки подвижного состава (памятке приемосдатчика). Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Согласно пункту 4.4 договора, заказчик несет ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение пункта 2.2.5. настоящего договора в виде штрафа в размере 2000,00 (две тысячи) рублей за каждые сутки.

В соответствии с пунктом 7.1 настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение одного года, а в части взаимных расчетов между сторонами - до полного выполнения договорных обязательств. Если за 30 (тридцать) суток до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении, договор считается продленным на каждый последующий календарный год.

Во исполнение условий договора по заявке заказчика исполнителем оказаны услуги по предоставлению вагонов N 29009248, N 52657806, N 52662913, N 52913506, N 29009347, N 52657681, N 52913738, N 52654639, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 27.12.2020 N ЛТ1227/0002, от 18.01.2021 N ЛТ0118/0005, от 11.01.2021 N ЛТ0111/0019, от 22.01.2021 N ЛТ0122/0002, от 01.04.2021 N ЛТ0401/0036, от 16.04.2021 N ЛТ0416/0004, от 19.03.2021 N ЛТ0319/0002.

В связи с допущенным ответчиком сверхнормативным простоем вагонов N 29009248, N 52657806, N 52662913, N 52913506, N 29009347, N 52657681, N 52913738, N 52654639 на станции погрузки, истцом на основании пункта 4.4 договора начислен штраф в размере 248 000 руб.

В адрес ответчика направлялась претензия от 01.09.2021 исх. N 364 с требованием об оплате штрафа.

Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Помимо обязанности по оплате оказанных услуг в порядке и сроки, указанные в договоре (пункт 1 статьи 781 ГК РФ), условиями договора возмездного оказания услуг по предоставлению подвижного состава применительно к требованиям статьи 421 ГК РФ могут быть согласованы и другие обязанности заказчика, в том числе, не допускать простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки свыше определенного срока.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора по заявке заказчика исполнителем оказаны услуги по предоставлению вагонов N 29009248, N 52657806, N 52662913, N 52913506, N 29009347, N 52657681, N 52913738, N 52654639, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 27.12.2020 N ЛТ1227/0002, от 18.01.2021 N ЛТ0118/0005, от 11.01.2021 N ЛТ0111/0019, от 22.01.2021 N ЛТ0122/0002, от 01.04.2021 N ЛТ0401/0036, от 16.04.2021 N ЛТ0416/0004, от 19.03.2021 N ЛТ0319/0002.

При этом, исполняя договор об оказании услуг от 01.02.2017 N ЛТ-П/13-2017, ответчик нарушил обязательства, установленные пунктом 2.2.5 договора, а именно допускал нахождения подвижного состава на станции погрузки/выгрузки более 5 суток.

Согласно пункту 2.2.5 договора заказчик обязался не допускать нахождение подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки более 5 (пяти) суток, включая выходные и нерабочие праздничные дни. В указанный период заказчик также обязан обеспечить оформление перевозочных документов и предъявление подвижного состава к перевозке. Срок нахождения подвижного состава на станции погрузки/выгрузки исчисляется с даты его прибытия на станцию до 24 часов 00 минут даты отправления подвижного состава на станцию назначения в груженом состоянии или станцию следующей погрузки, указанную исполнителем, в порожнем состоянии. Дата прибытия подвижного состава на станции определяется по данным главного вычислительного центра - филиала ОАО "РЖД" (далее - ГВЦ ОАО "РЖД") в электронном формате (данные не заверяются), по данным системы "ЭТРАН" и по данным ведомостей подачи/уборки подвижного состава (памятке приемосдатчика). Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Пунктом 4.4. договора установлено, что заказчик несет ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение пункта 2.2.5. настоящего договора в виде штрафа в размере 2000,00 (две тысячи) рублей за каждые сутки.

В связи с превышением согласованного срока нахождения подвижного состава под погрузкой, установленного пунктом 2.2.5 договора, истцом начислен штраф в сумме 248 000 руб.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что расчет сроков простоя вагонов под погрузкой должен считаться с момента подачи вагона на подъездные пути ответчика или его контрагента, судом первой инстанции обоснованно отклонены в связи со следующим.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 2.1.3. договора предоставляемые исполнителем вагоны должны быть в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии. Пригодность вагонов в техническом отношении определяется в соответствии с действующими на железнодорожном транспорте нормативными документами. Пригодность вагонов в коммерческом отношении определяется в зависимости от вида груза с учетом требований, предъявляемых перевозчиком и соответствующими ГОСТами.

Как правильно указано судом первой инстанции, в пункте 2.1.3. не идет речь о порядке расчета срока нахождения вагонов под погрузкой, установленного пунктом 2.2.5. договора.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 2.2.4. договора заказчик обязан своевременно принять подвижной состав под погрузку на железнодорожных станциях отправления (погрузки) и обеспечить своевременный прием подвижного состава на выгрузку на железнодорожной станции назначения (выгрузки).

Нести все расходы, связанные с подачей подвижного состава под погрузку/выгрузку, иными маневровыми работами, погрузкой/выгрузкой груза, уборкой и пломбированием подвижного состава, простоем подвижного состава, другими видами работ на железнодорожных станциях отправления (погрузки) и назначения (выгрузки).

Кроме того, сторонами четко был определен порядок расчета срока простоя вагонов на станции погрузки в рамках пункта 2.2.5. договора не допускать нахождение подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки более 5 (пяти) суток, включая выходные и нерабочие праздничные дни. В указанный период заказчик также обязан обеспечить оформление перевозочных документов и предъявление подвижного состава к перевозке.

Срок нахождения подвижного состава на станции погрузки/выгрузки исчисляется с даты его прибытия на станцию до 24 часов 00 минут даты отправления подвижного состава на станцию назначения в груженом состоянии или станцию следующей погрузки, указанную исполнителем, в порожнем состоянии

Дата прибытия подвижного состава на станции определяется по данным Главного вычислительного центра - филиала ОАО "РЖД" (далее - ГВЦ ОАО "РЖД") в электронном формате (данные не заверяются), по данным системы "ЭТРАН" и по данным ведомостей подачи/уборки подвижного состава (памятке приемосдатчика).

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Таким образом, с учетом толкования пунктов 2.2.4.- 2.2.5. договора ответчик обязан с даты прибытия вагона на станцию погрузки совершить следующие действия: принять такой вагон под погрузку на подъездные пути заказчика и/или его контрагента (пункт 2.2.4.), осуществить погрузку груза в вагон (пункт 2.2.4.), оформить необходимые перевозочные документы (пункт 2.2.5.), передать груженый вагон ОАО "РЖД" для перевозки (пункт 2.2.5.).

Все указанные действия ответчик обязан совершить в течение согласованного сторонами нормативного срока равного 5 суток (пункт 2.2.5.).

С учетом изложенного, расчет нормативного срока нахождения вагона на станции погрузки исчислялся с даты прибытия вагона на станцию погрузки до 24 часов 00 минут даты отправления подвижного состава на станцию назначения в груженом состоянии.

В рамках договора в пункте 2.2.5. договора стороны установили, что срок нахождения подвижного состава на станции погрузки/выгрузки исчисляется с даты его прибытия на станцию до 24 часов 00 минут даты отправления подвижного состава на станцию назначения в груженом состоянии или станцию следующей погрузки, указанную исполнителем, в порожнем состоянии.

Дата прибытия подвижного состава на станции определяется по данным Главного вычислительного центра - филиала ОАО "РЖД" (далее - ГВЦ ОАО "РЖД") в электронном формате (данные не заверяются), по данным системы "ЭТРАН" и по данным ведомостей подачи/уборки подвижного состава (памятке приемосдатчика).

В данном случае указание сторонами в договоре на необходимость расчета простоев по данным ведомостей подачи и уборки вагонов не соответствует согласованному сторонами порядку расчета срока простоя вагонов (с даты прибытия вагона на станцию до 24 часов 00 минут даты отправления вагона на станцию назначения в груженом состоянии), в связи с тем, что ведомости подачи и уборки вагонов не содержат сведений о дате прибытия вагона на станцию погрузки и дате убытия вагона со станции погрузки.

Ведомости подачи и уборки вагонов содержат лишь сведения о датах подачи вагонов на подъездные пути заказчика или его контрагента и дате возврата вагона с подъездных путей заказчика или его контрагента обратно на пути станции погрузки.

Надлежащими доказательствами в целях расчета срока простоев вагонов являются предоставленные данные ГВЦ ОАО "РЖД".

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания штрафа в размере 248 000 руб.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О; от 14.03.2001 N 80-О).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

С учетом приведенных положений, к выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении дела приходит в каждом конкретном случае посредством установления несоразмерности между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства, в случае наличия несоразмерности. По своему характеру неустойка как мера гражданско-правовой ответственности начисляется на сумму просроченных платежей в течение всего периода просрочки исполнения. Обратное исключало бы назначение неустойки в качестве способа обеспечения исполнения обязательства.

Исследовав обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие негативных последствий допущенного ответчиком нарушения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что начисленный размер штрафа чрезмерно высок и явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем обоснованно снизил размер штрафа до 124 000 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.07.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15940/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деком" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

М.Ю. Подцепилова В.М. Сухотина