Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 г. N 01АП-3545/22 по делу N А39-11675/2021

г. Владимир

17 октября 2022 г.

Дело N А39-11675/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой М.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Трансгарант" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сервис" - Сухаревой О.М. по доверенности от 12.07.2021 сроком действия по 31.12.2022 (диплом ВСА 0769801);

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1", общества с ограниченной ответственностью "ВЧД Силикатная" - представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Трансгарант", общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.03.2022 по делу N А39-11675/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Трансгарант" (ОГРН 1027700460380, ИНН 7712098983) к обществу с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сервис" (ОГРН 1067758701295, ИНН 7709707498) о взыскании убытков в размере 41 682 руб. 72 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Трансгарант" (далее - ООО "Фирма "Трансгарант", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сервис" (далее - ООО "ВКМ-Сервис", ответчик) о взыскании 41 682 руб. 72 коп. убытков.

Требования истца мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом осуществлен деповский ремонт двух вагонов. В результате обнаруженных неисправностей осуществлен текущий ремонт этих вагонов, что повлекло причинение убытков истцу в размере оплаченной стоимости ремонта вагонов в сумме 31 419 руб. 16 коп. и 10 263 руб. 55 коп., а всего 41 682 руб. 72 коп.

Ответчик - ООО "ВКМ-Сервис" иск не признал.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.03.2022 по делу N А39-11675/2021 исковые требования ООО "Фирма "Трансгарант" удовлетворены частично: с ООО "ВКМ-Сервис" в пользу ООО "Фирма "Трансгарант" взыскано 10 263 руб. 56 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 492 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Фирма "Трансгарант" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении иска отменить на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не согласен с выводом суда в части отказа во взыскании 31 419 руб. 16 коп. убытков в связи с ремонтом вагона N 54911334. Считает, что согласно пункта 15.1 плана расследования, промежуточная ревизия данного вагона не проводилась. В период с даты деповского ремонта, проведенного ООО "ВКМ-Сервис" в июле 2019 года до даты отцепки, иных ремонтов колесной пары 29-921361-86 также не проводилось. Вывод суда о проведении ремонтов ВЧДР Люблино и ВЧДР Силикатная не верен и не подтверждается материалами дела.

ООО "ВКМ-Сервис", не согласившись с принятым решением, также просит его отменить в части взыскания с ответчика убытков на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что свои обязательства по ремонту вагона N 54917505 ООО "ВКМ-Сервис" выполнило качественно и в соответствии с техническими требованиями, установленными для производства деповского ремонта, какие-либо неисправности и дефекты вагона на момент его выпуска из ремонта отсутствовали, что подтверждается надлежащим образом оформленной приемкой/допуском вагона на инфраструктуру ОАО "РЖД" и самим фактом такого выпуска, в связи с чем вина ООО "ВКМ-Сервис" в возникновении дефекта отсутствует. При этом даже акт-рекламация N 265 от 10.11.2020 не содержит отсылки на конкретный пункт какого-либо руководящего документа, который якобы нарушил ответчик при производстве ремонта вагона. Полагает, что данный дефект является скрытым, контроль скрытых дефектов согласно пункта 8.1 руководства по деповскому ремонту не предусмотрен. В связи с изложенным считает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением неисправности вагона - трещины ребра жесткости стакана надрессорной балки N 21465, установленной на вагон N 54917505.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал, против доводов апелляционной жалобы истца - возражал.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Фирма "Трансгарант" является владельцем вагонов N 5491334 и N 54917505 на праве аренды, что подтверждается договором аренды 2/06/32/100/17 от 01.08.2017, заключенным с АО "Русская тройка", и актами приема-передачи вагонов от 17.09.2018 и 18.10.2018.

Ответчиком был произведен деповской ремонт указанных вагонов, что подтверждается представленными в дело первичными актами на грузовые вагоны, справками 2612 ИВЦ ЖА.

В период гарантийного срока спорные вагоны были отцеплены в текущий ремонт в связи с претензиями к качеству выполнения деповского ремонта вагонов по технологическим кодам неисправности классификатора "Основные неисправности грузовых вагонов" К ЖА 2005 05. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Вагон N 5491334 отцеплен по коду (159) - ослабление торцевого крепления корончатой гайки М110. Согласно акту-рекламации формы ВУ-41-М N 138 от 20.11.2020 выявлено ослабление торцевого крепления корончатой гайки М110, что привело к срыву резьбы шейки оси и образованию наминов и надиров типа "елочка" на деталях переднего и заднего подшипников. Нарушение пунктов 24.4.3, 12.4.2.2.5 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм).

Вагон N 54917505 отцеплен по коду (217) - трещина надрессорной балки. Согласно акту-рекламации формы ВУ-41-М N 265 от 10.11.2020 выявлена трещина ребра жесткости стакана длиной 60 мм. Нарушение пункта 7.3 Руководящего документа "РД 32 ЦВ 052-2009" надрессорная балка подлежит изъятию из эксплуатации и исключению из инвентаря (пункт 19.1).

Согласно актам-рекламациям формы ВУ-41-М виновным предприятием в обнаруженных на спорных вагонах дефектах признано ООО "ВКМ-Сервис".

Выявленные на вагонах неисправности были устранены силами эксплуатационных вагонных депо ОАО "Российские железные дороги", что подтверждается представленными в дело расчетно-дефектными ведомостями, актами о выполненных работах (оказанных услугах) по текущему ремонту спорных вагонов.

Сумма убытков истца, вызванных некачественным деповским ремонтом спорных вагонов, составила 41 682 руб. 72 коп., из которых по вагону N 54911334 - 31 419 руб. 16 коп., по вагону N 54917505 - 10 263 руб. 55 коп. Направленные истцом в адрес ответчика претензии с требованием возместить убытки, связанные с текущим отцепочным ремонтом спорных вагонов, оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя требования ООО "Фирма "Трансгарант" о возмещении расходов истца на отцепочный ремонт вагона N 54917505 в сумме 10 263 руб. 55 коп., арбитражный суд руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал доказанными убытки лишь в указанной сумме.

Апелляционная инстанция с выводом суда согласна в силу следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно главе 18 Руководства по деповскому ремонту "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм", утвержденного пятьдесят четвертым Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол 18-19 мая 2011 г. N 54), вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов. На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт рекламации формы ВУ-41-М.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2016 N 305-ЭС15- 19207, от 04.08.2016 N 305-ЭС16-1685, акты-рекламации формы ВУ-41-М, в случае их составления в установленном порядке, являются достаточными доказательствами выявленной (установленной) неисправности (дефекта) и определения причин его возникновения.

В обоснование исковых требований истец представил акты-рекламации, расчетно-дефектные ведомости, планы расследований, акты о выполненных работах (оказанных услугах) по текущему ремонту, платежный документ, подтверждающий факт оплаты выполненных текущих ремонтов спорных вагонов.

Исследовав и оценив представленный в материалы дела акт-рекламацию ВУ-41-М в отношении вагона N 54917505, арбитражный суд обоснованно признал его соответствующим требованиям, установленным Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 26.07.2016 президентом НП "ОПЖТ" В.А. Гапановичем и подтверждающим вину ответчика в ненадлежащем деповском ремонта данного вагона. А потому, принимая во внимание, что стоимость ремонта вагона N 54917505 документально подтверждена и истцом оплачена, арбитражный суд обоснованно признал требование истца о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по деповскому ремонту вагона N 54917505 подлежащим удовлетворении в сумме 10 263 руб. 55 коп.

Доводы ответчика, оспаривающего правомерность удовлетворения требований по вагону N 54917505, изложенные в апелляционной жалобе, судом второй инстанции отклоняются как необоснованные и не нашедшие своего подтверждения в судебных заседаниях.

Возражая относительно требований ООО "Фирма "Трансгарант" по взысканию убытков по вагону N 54911334, ответчик указал, что в период между средним ремонтом колесной пары N 29-921361-86 на предприятии ответчика и спорной отцепкой вагона в эксплуатационных вагонных депо АО "ВРК - 1" и ООО "ВЧД Силикатная" производился текущий ремонт спорной колесной пары -07.11.2019 и 08.07.2020, что подтверждается представленной в материалы дела справкой ГВЦ. Согласно пунктам 34.1 и 34.3 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных колеи 1520 (1524) мм, утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств- участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 г. N 57), предприятие, производившее ремонт колесных пар, гарантирует их соответствие требованиям настоящего Руководящего документа. Гарантийный срок эксплуатации колесной пары: по качеству монтажа буксовых узлов от последнего капитального или среднего ремонта до следующего капитального или среднего ремонта, но не менее трех лет или 300 тыс. км пробега (пп. 34.3.1); по качеству сборки торцевого крепления - от последнего капитального, среднего или текущего ремонта до следующего капитального, среднего или текущего ремонта, но не менее трех лет или 300 тыс. км пробега (подп. 34.3.2).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что гарантийный срок на освидетельствование колесных пар, ревизию буксовых узлов колесных пар, произведенные ответчиком, устанавливается в соответствии с Указанием МПС РФ N К-131бу от 18.11.1998 "О повышении качества формирования, ремонта и освидетельствования колесных пар, монтажа и ревизии буксовых узлов вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 мм".

В соответствии с пунктом 1 Указаний ответственность за качество формирования, ремонта и освидетельствования колесных пар, монтажа и ревизии буксовых узлов несут ремонтные заводы, вагоноколесные мастерские и вагонные депо при условии соблюдения правил их эксплуатации и хранения:

а) при новом формировании, ремонте колесных пар со сменой элементов за прочность прессового соединения - до следующего переформирования;

б) при полном освидетельствовании колесных пар - до следующего полного освидетельствования. При проведении в этот период обыкновенного освидетельствования, ответственность за выполнение работ, предусмотренных этим освидетельствованием, с вагоноремонтных предприятий, проводивщих последнее полное освидетельствование, снимается;

в) при обыкновенном освидетельствовании колесных пар за выполнение работ, предусмотренных этим освидетельствованием - до следующего полного или обыкновенного освидетельствования;

г) при полной ревизии букс - до следующей полной ревизии. При проведении в этот период промежуточной ревизии ответственность за выполнение работ, предусмотренных этой ревизией, с вагоноремонтных предприятий, производивших последнюю полную ревизию, снимается;

д) при промежуточной ревизии буксовых узлов за выполнение работ, предусмотренных этой ревизии - до следующей полной или промежуточной ревизии.

Согласно пункта 12.4.2.2.4 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар при текущем ремонте колесных пар выполняют техническое диагностирование буксовых узлов, при котором также проверяется состояние торцевого крепления гайки М110 и торельчатой шайбы.

Таким образом, принимая во внимание характер выявленного актом-рекламацией формы ВУ-41-М дефекта, такой дефект как ослабление торцевого крепления гайки М110 должен был быть выявлен эксплуатационными вагонными депо, производившими текущий ремонт спорных вагонов, в связи с чем, ответственность ответчика в силу подпункта "б" пункта 1 Указаний и условий договора снимается.

Довод истца об отсутствии промежуточной ревизии вагона N 54911334 в период с даты деповского ремонта, проведенного ООО "ВКМ-Сервис" в июле 2019 года до даты отцепки, отклоняется как противоречащий материалам дела. Актуальная информация о выводе вагона в ремонт содержится в справках ИВЦ дороги и считается достоверной. В рассматриваемом случае из справки ИВЦ 2653 по вагону N54911334 от 25.11.2021 усматривается, что 25.07.2019 вагон был поставлен в деповский ремонт по техническому состоянию, 07.11.2019 - в текущий ремонт по коду 102 (тонкий гребень), 08.07.2020 - в текущий ремонт по коду 159, 912 (нарушение/ослабление торцевого крепления подшипника в корпусе буксы и претензий к качеству деповского ремонта). Таким образом, с даты деповского ремонта, проведенного ООО "ВКМ-Сервис" в июле 2019 года до даты отцепки 20.11.2020 вагон N 54911334 дважды подвергался ктекущему ремонту, в том числе по аналогичному коду в связи с нарушением/ослаблением торцевого крепления подшипника в корпусе буксы, что исключает ответственность ООО "ВКМ-Сервис".

Довод ответчика о том, что заявленные по вагону N 54911334 недостатки являются скрытыми и не могли быть установлены при обычном способе приемки работ, подлежит отклонению.

Спорные неисправности относятся к явным недостаткам, установленным Распоряжением ОАО "РЖД" от 8 июня 2016 г. N 1097р "Об утверждении Положения о допуске грузового вагона на инфраструктуру ОАО "РЖД" после плановых видов ремонта и модернизации N 787-2015 ПКБ ЦВ (В ред. Распоряжений ОАО "РЖД" от 30.12.2016 N 2818р, от 24.07.2017 N 1448р) и распоряжением ОАО "РЖД" от 15 октября 2008 г. N 2167р "Об утверждении Регламента взаимодействия руководителей вагонного депо, осуществляющих планово-предупредительные виды ремонта и приемщиков вагонов по обеспечению контроля качества ремонта грузовых вагонов открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и Инструктивных указаний по организации проведения комиссионного и выборочного контроля приемщиками вагонов.

Неисправность вагона N 54911334 в виде ослабления торцевого крепления гайки буксы была выявлена визуальным путем, что отражено в рекламационном акте и акте расследования.

На основании изложенного апелляционная инстанция признает решение арбитражного суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам, а доводы апелляционных жалоб истца и ответчика - несостоятельными. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.03.2022 по делу N А39-11675/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сервис", общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Трансгарант" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А. Назарова Т.И. Тарасова