Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2022 г. N 07АП-9190/22 по делу N А03-7258/2022

город Томск

21 октября 2022 г.

Дело N А03-7258/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Бородулиной И.И.,

Павлюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жулёвой К.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснотал" (N 07АП-9190/2022) на решение от 17.08.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7258/2022 (судья Музюкин Д.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Краснотал" (г. Санкт-Петербург, ул. Дивенская, д. 5, литера А, кв. 460, ОГРН: 1162225078487, ИНН: 2225171721) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю, к Управлению Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю от 21.01.2022 N 1397, о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 24.03.2022.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Лапин А.А. - доверенность от 01.11.21

от заинтересованного лица: Гришин Е.А. - доверенность от 24.12.21

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Краснотал" (далее - заявитель, ООО "Краснотал", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган, Инспекция), к Управлению Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее - Управление) о признании недействительным решения Инспекции от 21.01.2022 N 1397 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о признании недействительным решения Управления от 24.03.2022.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.08.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Краснотал" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что поскольку правоотношения между ООО "Краснотал" и АО "ВТБ - Лизинг" прекращены, у ООО "Краснотал" прекратились любые права в отношении как транспортных средств, так и в отношении договоров лизинга, а соответственно никаких прав ООО "Краснотал" реализовать не могло. Реализация транспортных средств, произведенная АО "ВТБ - Лизинг" третьим лицам являлась самостоятельными сделками и ООО "Краснотал" в них не участвовало, соответственно в сделках отсутствует взаимозависимость между ООО "Краснотал" и Першина О.И., Першина Е.Л., Таскина М.Ю., так как между данными лицами сделки не совершались.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. На основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв приобщен к материалам дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, в отношении ООО "Краснотал" проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2020 года, по результатам которой Инспекция пришла к выводу о неотражении ООО "Краснотал" в налоговой декларации результатов хозяйственных операций по реализации взаимозависимым (взаимосвязанным) лицам Першину О.И., Першину Е.Л. и Таскину М.Ю. имущественных прав по договорам лизинга N АЛ 79564/04-19БРЛ от 28.01.2019, N АЛ 79564/06-19 БРЛ от 06.05.2019, N АЛ 79564/05-19 БРЛ от 30.04.2019 в отношении автомобилей УАЗ 236022-01 ПРОФИ (год выпуска 2018 регистрационный номер Т739ХК22), ФОРД ЭКСПЛОРЕР (год выпуска 2019 регистрационный номер У909ХР22), Лада Гранта (год выпуска 2019 регистрационный номер У909ХР22).

По результатам камеральной проверки составлен акт от 23.08.2021 N 8486, проведены дополнительные мероприятия налогового контроля.

На основании приказа ФНС России N ЕД-7-4/730 от 09.08.2021 МИФНС N 15 по Алтайскому краю реорганизована путем присоединения к МИФНС N 14 по Алтайскому краю, в связи с чем с 29.11.2021 МИФНС N 14 по Алтайскому краю является правопреемником МИФНС N 15 по Алтайскому краю.

По результатам камеральной проверки Инспекцией принято решение о привлечении ООО "Краснотал" к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.01.2022 N 1397, в соответствии с которым обществу доначислен налог на прибыль организаций в сумме 503 870 руб., пени в сумме 31 903, 37 руб., штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в сумме 50 387 руб..

Не согласившись с решением Инспекции, общество обратилось в Управление с апелляционной жалобой, в результате рассмотрения которой принято решение от 24.03.2022 об оставлении апелляционной жалобы ООО "Краснотал" без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Краснотал" в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности произведенного Инспекцией доначисления обществу налога на прибыль организаций за 12 месяцев 2020 года на сумму 2 519 351 руб.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным решения налогового органа необходимо наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение им прав и законных интересов общества.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

В силу статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ признается для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления N 53 разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3 Постановления N 53).

Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции (пункт 7 Постановления N 53).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления N 53, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Между тем, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О).

В силу пункта 9 Постановления N 53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Доначисляя налог на прибыль организаций, налоговый орган, исходил из того, что ООО "Краснотал" не отражены результаты хозяйственных операций по реализации взаимозависимым (взаимосвязанным) лицам Першину О.И., Першину Е.Л. и Таскину М.Ю. имущественных прав по договорам лизинга N AЛ 79564/04-19 БРЛ от 28.01.2019, N АЛ 79564/06- 19 БРЛ от 06.05.2019, N АЛ 79564/05-19 БРЛ от 30.04.2019 в отношении автомобилей УАЗ 5 236022-01 ПРОФИ (год выпуска 2018, регистрационный номер Т739ХК22), ФОРД ЭКСПЛОРЕР (год выпуска 2019, регистрационный номер У909ХР22), Лада Гранта (год выпуска 2019, регистрационный номер У909ХР22).

Выводы налогового органа основаны на следующих обстоятельствах, установленных в ходе проведенной проверки.

ООО "Краснотал" (Лизингополучатель) и АО "ВТБ "Лизинг" (Лизингодатель) заключили договоры лизинга N АЛ 79564/04-19 БРЛ от 28.01.2019, N АЛ 79564/06-19 БРЛ от 06.05.2019, N АЛ 79564/05-19 БРЛ от 30.04.2019 в отношении автомобилей УАЗ 236022- 01 ПРОФИ (год выпуска 2018, регистрационный номер Т739ХК22), ФОРД ЭКСПЛОРЕР (год выпуска 2019, регистрационный номер У909ХР22), Лада Гранта (год выпуска 2019, регистрационный номер У909ХР22) соответственно, по условиям которых Лизингодатель обязуется приобрести в собственность автотранспортные средства, а Лизингополучатель обязуется принять их во владение и пользование.

Все предметы лизинга в соответствии с пунктом 4.1 договоров передавались Лизингополучателю в лизинг на срок 11 месяцев с даты подписания сторонами акта приема-передачи предмета лизинга. Датой окончания лизинга стороны договорились считать последнее число календарного месяца последнего лизингового платежа согласно графику лизинговых платежей по договору.

Соответственно дата окончания лизинга автомобиля Лада 219010 Лада Гранта, год выпуска 2019, регистрационный номер У909ХР22, VIN ХТА219010К0596609 согласно графику лизинговых платежей по договору лизинга - 30.04.2020, сумма лизинговых платежей - 433 839,35 руб., выкупная стоимость предмета лизинга, уплачиваемая лизингополучателем по окончании срока лизинга, включая НДС, определена в размере 1 000 руб., в т.ч. НДС 167,67 руб. Дата окончания лизинга автомобиля УАЗ 236022-01 ПРОФИ, год выпуска 2018, регистрационный номер Т739ХК22, VIN XTT236022J1024954 согласно графику лизинговых платежей по договору лизинга (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 07.03.2019) - 29.02.2020, сумма лизинговых платежей - 812 070,03 руб., выкупная стоимость предмета лизинга, уплачиваемая лизингополучателем по окончании срока лизинга, включая НДС, определена в размере 1 000 руб., в т.ч. НДС 167,67 руб. Дата окончания лизинга автомобиля ФОРД ЭКСПЛОРЕР год выпуска 2019, регистрационный номер У903ХР22, VIN Z6FBXXESWBKD28082 согласно графику лизинговых платежей по договору лизинга - 30.04.2020, сумма лизинговых платежей - 3 201 001,53 руб., выкупная стоимость предмета лизинга, уплачиваемая лизингополучателем по окончании срока лизинга, включая НДС, определена в размере 1 000 руб., в т.ч. НДС 167,67 руб.

Положения договоров лизинга N АЛ 79564/05-19 БРЛ от 30.04.2019, N АЛ 79564/04- 19 БРЛ от 28.01.2019, N АЛ 79564/06-19 БРЛ от 06.05.2019 содержат ссылку на Правила лизинга автотранспортных средств, утвержденные АО "ВТБ Лизинг" 27.11.2017, которыми определяются условия договоров прямо в них не предусмотренные.

Так, согласно пункту 11.1 Правил лизинга автотранспортных средств по окончании срока лизинга право собственности на предмет лизинга передается Лизингодателем Лизингополучателю путем подписания отдельного договора выкупа предмета лизинга, если Балансодержателем является Лизингодатель. Согласно пункту 11.3.1 Правил лизинга автотранспортных средств при условии уплаты Лизингополучателем всех платежей, предусмотренных Договором лизинга и Правилами и возврата предмета лизинга Лизингодателю, Лизингодатель на основании договора выкупа продает предмет лизинга Лизингополучателю по выкупной стоимости, указанной в Договоре лизинга.

Между тем, письмами от 18.02.2020, от 15.04.2020, от 16.04.2020, направленными в адрес АО "ВТБ Лизинг", ООО "Краснотал" подтвердило лизингодателю свое волеизъявление на передачу права выкупа транспортных средств физическим лицам (Першину О.И., Першину Е.Л. и Таскину М.Ю.).

Таким образом, то обстоятельство, что по окончании срока действия договоров лизинга между ООО "Краснотал" и АО "ВТБ Лизинг" составлены акты возврата предметов лизинга, не опровергает того факта, что именно заявитель выступил инициатором заключения договоров выкупа транспортных средств, заключенных между АО "ВТБ Лизинг" (лизингодатель) и физическими лицами Першиным О.И., Першиным Е.Л. и Таскиным М.Ю.

Кроме того, из пункта 1.1 договора купли-продажи от 27.04.2020 N АЛВ-79564/05-19 БРЛ, заключенного между АО "ВТБ Лизинг" и Першиным О.И., являющегося аналогичным условиям договоров купли-продажи N АЛВ-79564/04-19 БРЛ от 04.03.2020, N АЛВ-79564/06-19 БРЛ от 27.04.2020, следует, что основанием для его заключения явилось ходатайство ООО "Краснотал" от 15.04.2020 б/н о продаже предмета лизинга, приобретенного в соответствии с договором купли-продажи N АЛК79564/05-19 БРЛ от 30.04.2019, переданного лизингополучателю в лизинг и находящегося в эксплуатации у лизингополучателя в соответствии с договором лизинга, покупателю Першину О.И..

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, обоснованно отклонил доводы налогоплательщика о том, что правоотношения между заявителем и АО "ВТБ Лизинг" прекращены до истечения договора лизинга и общество фактически не являлось собственником транспортных средств.

Отклоняя доводы налогоплательщика об отсутствии взаимозависимости между ООО "Краснотал" и физическими лицами Першиным О.И., Першиным Е.Л., Таскиным М.Ю. суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно:

1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой;

2) одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;

3) лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

В пункте 2 названной статьи установлено, что суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 данной статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 105.1 НК РФ, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с данной статьей.

Взаимозависимыми лицами признаются: физическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов (подпункт 2 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ), организация и лицо, осуществляющее полномочия ее единоличного исполнительного органа (подпункт 7 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ взаимозависимыми лицами признаются физические лица в случае, если одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению.

Применительно к подпункту 7 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ ООО "Краснотал" и Першин Евгений Леонидович являются взаимозависимыми лицами, поскольку согласно сведениям ЕГРЮЛ Першин Евгений Леонидович является руководителем и единственным учредителем ООО "Краснотал".

При этом, в соответствии со сведениями ЗАГСа, полученными по запросу от 25.09.2020, Першин Олег Иванович и Першин Евгений Леонидович являются родственниками, отец Першина О.И. - Першин Иван Васильевич и отец Першина E.Л. - Першин Леонид Васильевич являются родными братьями. Таким образом, Першин Е.Л. и Першин О.И. являются двоюродными братьями.

Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции сделал верный вывод, что родственные отношения между Першиным Е.Л. и Першиным О.И., руководящее положение Першина Е.Л. в ООО "Краснотал" оказали влияние на условия и результат сделки, совершенной этими лицами, в виде реализации имущественного права на выкуп транспортного средства по цене многократно ниже рыночной после оплаты Обществом лизинговых платежей в полном объеме.

В свою очередь, ООО "Краснотал" и Таскин Михаил Юрьевич являются взаимозависимыми лицами применительно к подпункту 10 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ РФ.

Так, в ходе проверки налоговым органом установлено, что 11.03.2020 совершено ДТП с участием ФОРД ЭКСПЛОРЕР год выпуска 2019, государственный регистрационный знак У903ХР22, VIN Z6FBXXESWBKD28082, водитель Таскин М.Ю., то есть Таскин Михаил Юрьевич до заключения договора выкупа N АЛВ 79564/06-19 БРЛ от 27.04.2020 транспортного средства ФОРД ЭКСПЛОРЕР год выпуска 2019, государственный регистрационный знак У903ХР22, VIN Z6FBXXESWBKD28082, фактически распоряжался данным транспортным средством в период нахождения его в лизинге у ООО "Краснотал".

Данное обстоятельство подтверждается в частности ответом ООО Страховая компания "Согласие" на требование налогового органа от 18.02.2021 N 21-13433, в котором подтверждает факт использования автомобиля ФОРД ЭКСПЛОРЕР год выпуска 2019, государственный регистрационный знак У903ХР22, VIN 10 Z6FBXXESWBKD28082 водителем Таскиным М.Ю. в период нахождения транспортного средства в лизинге у ООО "Краснотал".

Следовательно, как верно установлено судом, Таскин М.Ю. являлся лицом, причастным к деятельности ООО "Краснотал", и именно характер его взаимоотношений с обществом позволил заключить сделку по приобретению автомобиля по цене, существенно меньше рыночной.

Кроме того, согласно представленных документов САО "РЕСО-Гарантия" на требование налогового органа от 19.01.2021 N 19-08-540 в полисе ОСАГО, выданном 27.04.2020 САО "РЕСО-Гарантия" Таскину М.Ю. как владельцу транспортного средства ФОРД ЭКСПЛОРЕР год выпуска 2019, государственный регистрационный знак У903ХР22, VIN Z6FBXXESWBKD28082, в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан, в том числе Першин Евгений Леонидович, в связи с чем правомерен вывод и том, что оформление автомобиля после выплаты Обществом лизинговых платежей в собственность именно Таскнна М.Ю. является результатом согласованных действий указанного лица и руководителя (учредителя) ООО "Краснотал". Аналогичные выводы следуют в отношении действий по оформлению в собственность транспортных средств после выплаты лизинговых платежей в собственность Першина О.И., Першина Е.Л. в отсутствие документов, подтверждающих эксплуатацию автомобилей самим обществом.

Более того, налоговым органом в ходе проведенной проверки установлено, что автомобили изначально приобретались обществом в лизинг без намерения использовать их для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Транспортные средства эксплуатировались лицами, не являющимися сотрудниками организации ООО "Краснотал".

Так, в соответствии с представленным ООО "Краснотал" штатным расписанием в организации числятся: директор (0,25 штатных единиц); менеджер по продажам (0,25 штатных единиц); менеджер по снабжению (0,25 штатных единиц); главный механик (0,25 штатных единиц). Все 4 сотрудника Общества являются совместителями или основными сотрудниками с неполным рабочим днем. Водители в штате организации отсутствуют. Приказы о закреплении транспортных средств за какими-либо другими сотрудниками общества не представлены. Договоры, акты приема-передачи, подтверждающие иное использование транспортных средств, обществом не представлено. Документальное подтверждение использования спорных транспортных средств в операциях, признаваемых объектами налогообложения НДС, отсутствует как и экономическое обоснование лизинга трех транспортных средств при наличии в организации четырех сотрудниках, работающих неполный рабочий день.

Требование налогового органа о представлении путевых листов, договоров, актов приема - передачи, приказов о закреплении транспортных средств за сотрудниками, сервисных книжек, актов плановых технических осмотров обществом не исполнено, также не представлены документы, подтверждающие поступление на счета ООО "Краснотал" денежных средств от Першина О.И., Першина Е.Л., Таскина М.Ю. в качестве оплаты за получение имущественного права, заключение договоров выкупа автомобилей у Лизингодателя (АО "ВТБ-Лизинг").

Таким образом, исходя из вышеизложенных обстоятельств и норм права, суд первой инстанции законно и обоснованно поддержал вывод налогового органа о неотражении налогоплательщиком в налоговой отчетности по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2020 года налоговой базы по операциям реализации имущественных прав на сумму 2 519 351 руб.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя, приведенную в суде первой инстанции, которой дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апеллянтом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной инстанции относятся на общество.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.08.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7258/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснотал" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Краснотал" из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 26.01.2022 N 46.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

И.И. Бородулина Т.В. Павлюк