Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2022 г. N 02АП-8274/22 по делу N А29-7928/2022

г. Киров

21 октября 2022 г.

Дело N А29-7928/2022

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.08.2022 по делу

N А29-7928/2022, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Коми

(ИНН: 1101471400, ОГРН: 1021100513774)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми "Эжвинская городская поликлиника"

(ИНН: 1121011270, ОГРН: 1021101122745)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми "Эжвинская городская поликлиника" (далее - Учреждение) о возмещении ущерба в виде излишне выплаченной Водолеевой А.Г. и Нибель Н.П. пенсии за период с 01.07.2021 по 31.01.2022 в сумме 57 704 рублей 93 копеек.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.08.2022 исковые требования удовлетворены частично: с Учреждения в пользу Фонда взыскано 49 447 рублей 50 копеек убытков. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Фонд с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению истца, поскольку сведения о трудовой деятельности Водолеевой А.Г. и Нибель Н.П. были представлены ответчиком в декабре 2021 года, выплата страховой пенсии с учетом индексации как неработающим пенсионерам указанным лицам должна быть прекращена с 01.02.2022.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.09.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.09.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Учреждение представило в отношении пенсионеров Водолеевой А.Г. и Нибель Н.П. сведения по форме СЗВ-М за июль 2021 года 07.12.2021 и 29.12.2021 соответственно, то есть с нарушением срока, предусмотренного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

Поскольку в установленный срок сведения СЗВ-М на указанных лиц не были представлены, уполномоченным органом Пенсионного фонда Российской Федерации приняты решения от 16.09.2021 о повышении страховой пенсии Водолеевой А.Г. и Нибель Н.П. с 01.07.2021, как неработающим пенсионерам, которые были исполнены.

Выявив факт работы пенсионеров в спорный период и излишнюю выплату сумм пенсии, Фонд обратился с требованием от 16.03.2022 к Учреждению о возмещении ущерба в виде излишне выплаченной суммы пенсии за период с 01.07.2021 по 31.01.2022 в сумме 57 704 рублей 93 копеек.

Поскольку требование Фонда не было удовлетворено Учреждением, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии решения Арбитражный суд Республики Коми руководствовался пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 26.1, частью 1 статьи 28 Закона Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ), частями 2.2, 2.4 статьи 11 Закона N 27-ФЗ

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В части 1 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ предусмотрено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

На основании части 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

В части 4 статьи 28 Закона N 400-ФЗ установлено, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения (часть 5 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

Как следует из материалов дела, Учреждение представило сведения по форме СЗВ-М за июль 2021 года в отношении Водолеевой А.Г. и Нибель Н.П. 07.12.2021 и 29.12.2021.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на момент вынесения решений об увеличении Водолеевой А.Г. и Нибель Н.П. пенсии Фонд не располагал информацией об осуществлении указанными физическими лицами оплачиваемой трудовой деятельности, что повлекло необоснованную выплату увеличенного размера пенсии, и, соответственно, возникновение у истца убытков именно по вине Учреждения.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Фонд, получив в декабре 2021 года сведения СЗВ-М за июль 2021 года об осуществлении Водолеевой А.Г. и Нибель Н.П. оплачиваемой трудовой деятельности в июле 2021 года, в соответствии с частью 4 статьи 28 Закона N 400-ФЗ обязан был прекратить выплату страховой пенсии с учетом индексации с 01.01.2022.

Учитывая изложенное суд первой инстанции правомерно отказал Фонду в удовлетворении исковых требований за январь 2022 года.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку противоречат положениям части 4 статьи 28 Закона N 400-ФЗ. Кроме того, сведения СЗВ-М за июль 2021 представлены по уведомлениям Фонда от 07.12.2021 и от 28.12.2021. В связи с этим, вопреки доводам Фонда, обнаружил Фонд ошибку именно в декабре 2021 года.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Фонда - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.08.2022 по делу N А29-7928/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Л.И. Черных