Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2022 г. N 13АП-30324/22 по делу N А56-113803/2021

г. Санкт-Петербург

21 октября 2022 г.

Дело N А56-113803/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

финансовый управляющий Никонов А.В. по паспорту;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30324/2022) индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2022 по делу N А56-113803/2021/тр.3, принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Стахнова Егора Владиславовича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2022 Стахнов Егор Владиславович (ИНН 590606498177, Санкт-Петербург) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Никонов Артур Владимирович.

Индивидуальный предприниматель Соловьева Татьяна Анатольевна (далее - Предприниматель) 11.07.2022 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 504 058 руб. 06 коп.

Определением суда от 18.08.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 18.08.2022, Предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что задолженность подтверждена решением Мотовилихинского районного суда города Перми от 10.12.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании финансовый управляющий возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и Стахнов Е.В. заключили кредитный договор N 10-069440 от 18.10.2013.

ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ООО "САЕ" заключили договор уступки прав требования (цессия) N РСБ-291014-САЕ от 29.10.201. Далее между ООО "САЕ" и индивидуальным предпринимателем Инюшкиным К.А. заключен договор уступки прав требований от 02.03.2020.

В дальнейшем между индивидуальным предпринимателем Инюшкиным К.А. и Предпринимателем Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требований N СТ-0505-16 от 05.05.2021.

Заочным решением Мотовилихинского районного суда города Перми от 10.12.2021 по делу N 2-4010/2021 с должника в пользу Предпринимателя взысканы 160 060 руб. основного долга, 46 816 руб. 47 коп. неоплаченных процентов по ставке 34% годовых по состоянию на 29.10.2014, 290 000 руб. неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанных за период с 30.10.2014 по 17.05.2021, 10 000 руб. неустойки на сумму невозвращенного основного дола за период с 30.10.2014 по 17.05.2021. Выдан исполнительный лист ФС N 028899853.

Неисполнение судебного акта послужило основанием для обращения Предпринимателя в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из пропуска срока исковой давности, о котором заявлено финансовым управляющим должника.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов и включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Исходя из данной нормы, вступивший в законную силу судебный акт является достаточным подтверждением обоснованности заявленного требования, в том числе, его размера, что исключает необходимость проверки материальных оснований возникновения заявленного требования.

Поскольку требование заявителя подтверждено вступившими в законную силу судебным актом, исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь положениями пункта 10 статьи 16, статей 71 разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", требование является обоснованным. Сведения об обжаловании заочного решения по делу N 2-4010/2021 или его отмене или изменении суду не представлены.

Из материалов настоящего обособленного спора следует, что решение суда по делу по делу N 2-4010/2021 вступило в законную силу 22.02.2022, в целях принудительного исполнения этого решения суда возбуждено исполнительное производство N 96730/22/59005-ИП от 11.05.2022.

Таким образом, срок исковой давности по требованию, подтвержденному вступившим в законную силу решением суда, не пропущен.

Доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности на момент рассмотрения требования не представлены.

Требование Предпринимателя является обоснованным.

С настоящим заявлением Предприниматель обратилась в суд 11.07.2022.

Для требования, которое подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, на принудительное исполнение которого выдан исполнительный документ, предусмотрен особый порядок исчисления срока предъявления требований в деле о банкротстве.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Постановление N 59), передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

При прекращении исполнения требования взыскателя в исполнительном производстве для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю, его индивидуальная осведомленность о банкротстве должника и необходимости обращения с требованием в реестр требований кредиторов.

Сведения о том, что исполнительное производство прекращено отсутствуют.

Доказательства направления службой судебных приставов исполнительного листа финансовому управляющему не представлены.

В материалы дела также не представлены доказательства того, что финансовый управляющий направил в адрес Предпринимателя извещение о невозможности продолжения процедуры взыскания и необходимости заявления кредитором своих требований в рамках дела о банкротстве.

Определение суда от 18.08.2022 подлежит отмене с принятием нового судебного акта о признании требования обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом неустойки отдельно по правилам статьи 137 Закона о банкротстве как подлежащей оплате после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2022 по делу N А56-113803/2021/тр.3 отменить.

Признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны в размере 504 058 руб. 06 коп. задолженности с учетом процентов и неустоек в реестре отдельно, как подлежащих удовлетворению после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Г.Н. Богдановская Е.В. Савина