Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2022 г. N 10АП-19104/22 по делу N А41-14550/2022

г. Москва

21 октября 2022 г.

Дело N А41-14550/22

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Игнахиной М.В.,

без вызова сторон,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Прогресс" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2022 года по делу N А41-14550/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску АО "Прогресс" к АО "Дикси Юг" о внесении в договор изменений, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Прогресс" (далее - АО "Прогресс", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Дикси Юг" (далее - АО "Дикси Юг", ответчик) с требованием о внесении в договор аренды нежилых помещений от 10.01.2015, заключенный между АО "Прогресс" и АО "Дикси Юг", следующих изменений: п. 2.2 договора дополнить абзацем следующего содержания "с 01.06.2019 размер постоянной составляющей арендной платы устанавливается в сумме 240 581 рублей в месяц, НДС не облагается"; взыскании 274 944 рублей задолженности за период с 01.06.2019 по 31.05.2021, 157 657 руб. 25 коп. пеней по состоянию на 27.05.2021.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2022 года по делу N А41-14550/22 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 103-104).

Не согласившись с принятым решением, АО "Прогресс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 10.01.2015 между АО "Прогресс" (арендодателем) и АО "Дикси Юг" (арендатором) заключен договор аренды нежилых помещений от (с дополнительным соглашением от 16.08.2016), по условиям которого арендатор передал, а арендодатель по акту приема-передачи принял за плату во временное пользование нежилые помещения N N 1-29, общей площадью 352,5 кв.м., расположенные по адресу: Ивановская область, г. Фурманов, ул. Возрождения, д. 24. (л.д. 24-34).

Арендная плата и расчеты по договору согласованы сторонами в разделе 2 договора, согласно пункту 2.1 которого, арендная плата состоит из двух частей - постоянной и переменной.

Согласно пункту 2.2 договора размер постоянной части арендной платы с момента фактической передачи арендодателем арендатору объекта и подписания сторонами акта прима-передачи объекта составляет: в первые четыре месяца аренды - 114 562 руб. 50 коп.; в пятый и последующий месяцы аренды - 229 125 рублей.

Арендатор ежемесячно уплачивает постоянную составляющую арендной платы до 10 числа текущего месяца (пункт 2.4 договора).

Пунктом 2.10 договора сторонами согласована возможность, а также порядок увеличения размера постоянной части арендной платы по спорному договору.

В соответствии с пунктом 2.10 договора письмом / уведомлением от 29.03.2019 исх. N 151 истец направил в адрес ответчика подписанное со своей стороны дополнительное соглашение от 01.06.2019 об увеличении размера арендной платы с 01.06.2019 до 240 581 рублей.

Уведомление получено ответчиком 02.04.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, сформированным официальным сайтом Почты России (почтовый идентификатор - 15552012162839).

Между тем, в нарушение принятых по договору обязательств ответчик дополнительное соглашение не подписал, продолжил вносить постоянную часть арендной платы без учета увеличения, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 01.06.2019 по 31.05.2021 размере 274 944 рублей.

Претензия истца от 31.05.2021 N 172 с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 21).

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, условиями пункта 2.10 договора стороны пришли к соглашению, что по истечении первых 12 месяцев с момента подписания акта приёма-передачи объекта размер минимальной постоянной составляющей арендной платы может изменяться не чаще одного раза в год и не ранее, чем через каждые 12 месяцев.

При этом размер минимальной постоянной составляющей арендной платы может изменяться не более чем на 5% от размера минимальной постоянной составляющей арендной платы, установленной на момент такого изменения. Соответствующее уведомление об изменении размера минимальной постоянной составляющей арендной платы арендодатель обязан направить арендатору не позднее, чем за 2 (два) месяца до предполагаемой даты изменения. Об изменении размера арендной платы стороны подписывают дополнительное соглашение к договору.

В силу пункта 14.2 договора изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускается по письменному соглашению сторон, о чём составляются дополнительные соглашения к договору (если иное не предусмотрено договором), подлежащие государственной регистрации в установленном законом порядке и являющиеся неотъемлемой его частью.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Из буквального толкования условий, согласованных сторонами в пунктах 2.10, 14.2 спорного договора аренды следует, что изменение условий спорного договора, в том числе размера постоянной части арендной платы, может быть осуществлено лишь путем заключения двустороннего соглашения.

Доказательств, из которых можно было бы однозначно сделать вывод о принятии ответчиком условий, содержащихся в направленном истцом в его адрес дополнительном соглашении от 01.06.2019, в том числе путем совершения конклюдентных действий, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Истец добровольно вступил в договор аренды, тем самым соглашаясь со всеми его условиями, в том числе в части в части порядка изменения размера и начисления арендной платы.

Само по себе включение в договор условия, которым установлено, что арендная плата может быть увеличена по соглашению сторон (пункт 2.10 договора), не является принятием сторонами сделки на себя обязательства заключить в будущем соглашение об изменении договора в этой части и не свидетельствует о наличии у арендодателя возможности увеличить в одностороннем порядке размера арендной платы.

Спорный договор аренды содержится лишь положение о возможности изменения арендной платы по соглашению сторон, а не по требованию арендодателя в одностороннем или в судебном порядке.

Поскольку стороны, в том числе и конклюдентными действиями, не заключили соглашения о том, что не урегулированный во внесудебном порядке спор по вопросу об изменении цены договора аренды подлежит передаче на рассмотрение суда, внесение в судебном порядке соответствующих изменений в договор недопустимо и по правилам подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2020 N 304-ЭС20-15454 по делу N А27-23499/2019.

Проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о внесении изменений в спорный договор аренды нежилых помещений.

В связи с чем, в отсутствие доказательств изменения условий договора в части изменения размера и порядка начисления арендной платы в установленном договором и законом порядке, требование истца о взыскании с ответчика арендных платежей в период с 01.06.2019 по 31.05.2021 в размере 240 581 рублей в месяц, является неправомерным.

С учетом внесения ответчиком в указанный период арендных платежей в размере, согласованном в договоре 229 125 рублей в месяц, что подтверждается представленными ответчиком с отзывом платежными поручениями, требование истца о взыскании с ответчика 274 944 рублей задолженности по увеличенной ставке арендной платы на основании подписанного со стороны истца в одностороннем порядке дополнительного соглашения удовлетворению не подлежит.

Учитывая акцессорный характер неустойки по отношению к основному обязательству, требование о взыскании 157 657 руб. 25 коп. неустойки удовлетворению не подлежит.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2022 года по делу N А41-14550/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Игнахина