Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2022 г. N 19АП-5331/22 по делу N А14-8739/2021

г. Воронеж

21 октября 2022 г.

Дело N А14-8739/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Песниной Н.А.,

судей Ушаковой И.В.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентовым А.А.,

при участии:

от Воронежской таможни: Гончарова Д.А. - представитель по доверенности N 07-12/41 от 04.10.2021 сроком действия три года; Колесников Д.В. - представитель по доверенности N 07-12/32 от 12.07.2021;

от общества с ограниченной ответственностью "Милитек": Насыров Д.Г. - представитель по доверенности от 24.09.2021 сроком действия до 23.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронежской таможни на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2022 по делу N А14-8739/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МИЛИТЕК" (ОГРН 1077326038536, ИНН 7326030148) к Воронежской таможне (ОГРН 1023601540830, ИНН 3664021807) о признании незаконными и отмене решений о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МИЛИТЕК" (далее - ООО "МИЛИТЕК", Общество) (ранее общество с ограниченной ответственностью "КРЕДИН" - с учетом изменения наименования) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Воронежской таможне (далее - Таможня, таможенный орган) о признании незаконными и отмене вынесенных 04.03.2021 на основании акта камеральной таможенной проверки N 10104000/210/251220/А0011, решений N N 10104000/040321/000206 - 10104000/040321/000274 от 04.03.2021 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларациях на товары: 10115070/190318/0014332, 10115070/030518/0023269, 10115070/310518/0029107, 10115070/060718/0037915, 10115070/100818/0046486, 10115070/200918/0057166, 10115070/021118/0067999, 10115070/141118/0070596, 10115070/051218/0075571, 10115070/191218/0079283, 10115070/280119/0003898, 10115070/060319/0014746, 10115070/280319/0020795, 10115070/110419/0024822, 10115070/130519/0032012, 10115070/100619/0040969, 10115070/290719/0056219, 10115070/290719/0056498, 10115070/210819/0064099, 10115070/020919/0067464, 10115070/301019/0086575, 10115070/050318/0011588, 10115070/220318/0015311, 10115070/240518/0027801, 10115070/070618/0030849, 10115070/090718/0038321, 10115070/150818/0047770, 10115070/051018/0061048, 10115070/071118/0068708, 10115070/221118/0072618, 10115070/121218/0077207, 10115070/210119/0002427, 10115070/200219/0010481, 10115070/110319/0015516, 10115070/030419/0022418, 10115070/180419/0026900, 10115070/130519/0032377, 10115070/240619/0045173, 10115070/290719/0056274, 10115070/090819/0060335, 10115070/210819/0064124, 10115070/020919/0067481, 10115070/301019/0086595, 10115070/120318/0012771, 10115070/230418/0021475, 10115070/240518/0027815, 10115070/270618/0035549, 10115070/060818/0045332, 10115070/220818/0049605, 10115070/151018/0063240, 10115070/131118/0070367, 10115070/031218/0075051, 10115070/171218/0078457, 10115070/210119/0002447, 10115070/260219/0012378, 10115070/210319/0018756, 10115070/100419/0024328, 10115070/250419/0028885, 10115070/220519/0035347, 10115070/240619/0045182, 10115070/290719/0056401, 10115070/090819/0060362, 10115070/290819/0066620, 10115070/071019/0078944, 10115070/251119/0093495, 10115070/251119/0093511, 10115070/251119/0093535, 10115070/021219/0095538, 10115070/021219/0095557.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2022 по делу N А14-8739/2021 признаны недействительными решения Воронежской таможни от 04.03.2021 N N 10104000/040321/000206 - 10104000/040321/000274 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары: 10115070/190318/0014332, 10115070/030518/0023269, 10115070/310518/0029107, 10115070/060718/0037915, 10115070/100818/0046486, 10115070/200918/0057166, 10115070/021118/0067999, 10115070/141118/0070596, 10115070/051218/0075571, 10115070/191218/0079283, 10115070/280119/0003898, 10115070/060319/0014746, 10115070/280319/0020795, 10115070/110419/0024822, 10115070/130519/0032012, 10115070/100619/0040969, 10115070/290719/0056219, 10115070/290719/0056498, 10115070/210819/0064099, 10115070/020919/0067464, 10115070/301019/0086575, 10115070/050318/0011588, 10115070/220318/0015311, 10115070/240518/0027801, 10115070/070618/0030849, 10115070/090718/0038321, 10115070/150818/0047770, 10115070/051018/0061048, 10115070/071118/0068708, 10115070/221118/0072618, 10115070/121218/0077207, 10115070/210119/0002427, 10115070/200219/0010481, 10115070/110319/0015516, 10115070/030419/0022418, 10115070/180419/0026900, 10115070/130519/0032377, 10115070/240619/0045173, 10115070/290719/0056274, 10115070/090819/0060335, 10115070/210819/0064124, 10115070/020919/0067481, 10115070/301019/0086595, 10115070/120318/0012771, 10115070/230418/0021475, 10115070/240518/0027815, 10115070/270618/0035549, 10115070/060818/0045332, 10115070/220818/0049605, 10115070/151018/0063240, 10115070/131118/0070367, 10115070/031218/0075051, 10115070/171218/0078457, 10115070/210119/0002447, 10115070/260219/0012378, 10115070/210319/0018756, 10115070/100419/0024328, 10115070/250419/0028885, 10115070/220519/0035347, 10115070/240619/0045182, 10115070/290719/0056401, 10115070/090819/0060362, 10115070/290819/0066620, 10115070/071019/0078944, 10115070/251119/0093495, 10115070/251119/0093511, 10115070/251119/0093535, 10115070/021219/0095538, 10115070/021219/0095557, с обязанием таможенного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "МИЛИТЕК"; с Таможни в пользу Общества взыскано 3000 руб. расходов по уплате госпошлины, а также в федеральный бюджет 204 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Воронежская таможня обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что разделение транспортных расходов должно было производиться непосредственными перевозчиками товаров, а представленная на момент таможенной проверки информация содержала произвольное разделение декларантом транспортных расходов; обосновывает невозможность использования для подтверждения заявленной таможенной стоимости представленных таблиц-расчетов; оспаривает выводы, изложенные в экспертных заключениях.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "МИЛИТЕК" оспаривает доводы апелляционной жалобы заявителя, в том числе с учетом сложившейся судебной практики, поддерживая выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 11.10.2022, представители Воронежской таможни поддержали доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "МИЛИТЕК" полагал обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 18.10.2022.

В продолженном после перерыва судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные правовые позиции по делу.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, 25.08.2014 между Limited liability company SIA "ILIOR" (далее - SIA "ILIOR", исполнитель) и ООО "КРЕДИН" (новое наименование ООО "МИЛИТЕК", заказчик) был заключен договор транспортной экспедиции N 2014/37, по условиям которого исполнитель осуществляет от имени и за счет заказчика международные перевозки по согласованному с заказчиком маршруту и видом транспорта, а также осуществляет связанные с грузом юридические и технические действия, включая размещение груза/товара заказчика (или клиентов заказчика) на таможенном складе и таможенное оформление всех необходимых документов, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в сроки и в соответствии с тарифами, согласованными сторонами в договоре, в приложениях или заявках, являющихся неотъемлемой частью договора (т.2 л.д.224-228).

В период с 11.01.2018 по 02.12.2019 ООО "КРЕДИН" осуществило ввоз на таможенную территорию Евразийского экономического союза товаров в рамках исполнения внешнеторговых контрактов: от 26.02.2018 N АN/2020, заключенного с компанией Cooperative AVEBE U.A. (т.10 л.д.194-201), от 26.10.2018 N 26-ТМ, заключенного с компанией BackNatur Lepold, Thomas und Monika Lepold GbК (т.10 л.д.202-208), от 01.12.2008 N Д/190, заключенного с компанией Credin A/S (т.10 л.д.210-217), от 05.04.2019 N 29-BC, заключенного с компанией Cerealien Bischheim GmbH (т.10 л.д.218-223), от 08.04.2019 N QN-019, заключенного с компанией Quattro Enzyme Solutions BV (т.10 л.д.224-229), от 07.06.2019 N Р/191, заключенного с компанией Credin Polska sp. z o.o. (т.230-236), по декларациям на товары (далее - ДТ): 10115070/190318/0014332, 10115070/030518/0023269, 10115070/310518/0029107, 10115070/060718/0037915, 10115070/100818/0046486, 10115070/200918/0057166, 10115070/021118/0067999, 10115070/141118/0070596, 10115070/051218/0075571, 10115070/191218/0079283, 10115070/280119/0003898, 10115070/060319/0014746, 10115070/280319/0020795, 10115070/110419/0024822, 10115070/130519/0032012, 10115070/100619/0040969, 10115070/290719/0056219, 10115070/290719/0056498, 10115070/210819/0064099, 10115070/020919/0067464, 10115070/301019/0086575, 10115070/050318/0011588, 10115070/220318/0015311, 10115070/240518/0027801, 10115070/070618/0030849, 10115070/090718/0038321, 10115070/150818/0047770, 10115070/051018/0061048, 10115070/071118/0068708, 10115070/221118/0072618, 10115070/121218/0077207, 10115070/210119/0002427, 10115070/200219/0010481, 10115070/110319/0015516, 10115070/030419/0022418, 10115070/180419/0026900, 10115070/130519/0032377, 10115070/240619/0045173, 10115070/290719/0056274, 10115070/090819/0060335, 10115070/210819/0064124, 10115070/020919/0067481, 10115070/301019/0086595, 10115070/120318/0012771, 10115070/230418/0021475, 10115070/240518/0027815, 10115070/270618/0035549, 10115070/060818/0045332, 10115070/220818/0049605, 10115070/151018/0063240, 10115070/131118/0070367, 10115070/031218/0075051, 10115070/171218/0078457, 10115070/210119/0002447, 10115070/260219/0012378, 10115070/210319/0018756, 10115070/100419/0024328, 10115070/250419/0028885, 10115070/220519/0035347, 10115070/240619/0045182, 10115070/290719/0056401, 10115070/090819/0060362, 10115070/290819/0066620, 10115070/071019/0078944, 10115070/251119/0093495, 10115070/251119/0093511, 10115070/251119/0093535, 10115070/021219/0095538, 10115070/021219/0095557 (т.8 л.д.66, 83-86, 90-93, 107-111, 115-116, 122, 128-129, 135-136, 143-144, 148-149, 156-157, 162-166, 183-184, 190-193, 196-197, 200-201, 204-205, 208-211, 214-218, 221-222, 225-228, 231-232, 235-236, 239-240, 243-244, 247-250, 253-254, 257-261, т.9 л.д.5-172).

Во исполнение своих обязательств по договору транспортной экспедиции SIA "ILIOR" были заключены договоры перевозки товаров (грузов) по указанным ДТ с ООО КПП "Санта" (т.3 л.д.24), ООО "Трансбалтика" (т.3 л.д.81-83,110,128,180-189,240), SIA Transports Tukums, SIA Kredo FH, SIA RMC-Transports, компанией P.A.V.-trans (т.3 л.д.43), SIA Silmaci (т.4 л.д.90), SIA AMtrans, SIA Nattano.

По договору транспортной экспедиции от 25.08.2014 N 2014/37 сторонами были подписаны инвойсы (счета-фактуры), акты сдачи-приемки оказанных услуг (работ), содержавшие разделение транспортных расходов до границы ЕАЭС и по территории ЕАЭС: N N Е 2018/01-12 от 08.01.2018, Е 2018/02-40 от 06.02.2018, Е 2018/02-208 от 23.02.2018, Е 2018/03-25 от 05.03.2018, Е 2018/03-48 от 09.03.2018, Е 2018/03-112 от 16.03.2018, Е 2018/03-125 от 19.03.2018, Е 2018/04-117 от 20.04.2018, Е 2018/04-207 от 27.04.2018, Е 2018/05-171 от 22.05.2018, Е 2018/05-172 от 22.05.2018, Е 2018/05-226 от 30.05.2018, Е 2018/06-32 от 05.06.2018, Е 2018/06-173 от 26.06.2018, Е 2018/07-19 от 01.07.2018, Е 2018/07-35 от 06.07.2018, Е 2018/08-31 от 06.08.2018, Е 2018/08-82 от 09.08.2018, Е 2018/08-133 от 14.08.2018, Е 2018/08-197 от 21.08.2018, EV 2018/09-145 от EV 2018/10-10 от 01.10.2018, EV 2018/10-111 от 11.10.2018, EV 2018/10-314 от 31.10.2018, EV 2018/11-56 от 06.11.2018, EV 2018/11-108 от 12.11.2018, EV 2018/11-127 от 13.11.2018, EV 2018/11-202 от 21.11.2018, EV 2018/11-335 от 23.11.2018, EV 2018/12-28 от 04.12.2018, EV 2018/12-91 от 11.12.2018, EV 2018/12-147 от 14.12.2018, EV 2018/12-198 от 18.12.2018, EV 2019/01-85 от 21.01.2019, EV 2019/01-86 от 21.01.2019, EV 2019/01-153 от 25.01.2019, EV 2019/02-137 от 18.02.2019, EV 2019/02-201 от 22.02.2019, ЕС 2019/03-37 от 04.03.2019, EV 2019/03-66 от 08.03.2019, EV 2019/03-188 от 19.03.2019, EV 2019/03-259 от 27.03.2019, EV 2019/04-21 от 02.04.2019, EV 2019/04-92 от 09.04.2019, EV 2019/04-91 от 09.04.2019, EV 2019/04-188 от 17.04.2019, EV 2019/04-243 от EV 2019/05-63 от 10.05.2019, EV 2019/05-60 от 10.05.2019, EV 2019/05-178 от 20.05.2019, EV 2019/06-17 от 04.06.2019, EV 2019/06-185 от 21.06.2019, EV 2019/06-184 от 21.06.2019, EV 2019/07-253 от 25.07.2019, EV 2019/07-251 от 25.07.2019, EV 2019/07-254 от 25.07.2019, EV 2019/07-252 от 25.07.2019, EV 2019/08-66 от 06.08.2019, EV 2019/08-56 от 06.08.2019, EV 2019/08-171 от 16.08.2019, EV 2019/08-172 от 16.08.2019, EV 2019/08-291 от 27.08.2019, EV 2019/09-6 от 02.09.2019, EV 2019/09-5 от 02.09.2019, ЕВ 2019/10-29 от 04.10.2019, ЕВ 2019/10-295 от 29.10.2019, ЕВ 2019/10-296 от 29.10.2019, EV 2019/11-236 от 22.11.2019, EV 2019/11-232 от 22.11.2019, EV 2019/11-233 от 22.11.2019, EV 2019/11-250 от 26.11.2019, EV 2019/11- 250 от 26.11.2019 (т.4 л.д.2-73, 117-332, т.9 л.д.212).

Должностными лицами Воронежской таможни в соответствии со статьей 332 ТК ЕАЭС в отношении ООО "КРЕДИН" проведена камеральная таможенная проверка, в ходе которой было установлено, что при расчете таможенной стоимости товаров в графе 17 ДТ Обществом заявлены дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары, а именно: величина расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС, при этом в подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости ввозимых товаров в части указанных дополнительных начислений (расходов по перевозке (транспортировке) товаров до их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС) Обществом представлены внешнеторговые контракты, содержащие данные о товарах; коммерческие инвойсы, выставленные продавцами товаров; международные товарно-транспортные накладные, книжки МДП; договоры на оказание транспортных услуг; счета-фактуры на оплату услуг по перевозке (транспортировке) товаров, выставленные экспедитором SIA "ILIOR", содержащие данные о стоимости транспортировки до границы и по территории ЕАЭС.

В целях проверки обоснованности заявленных расходов по перевозке (транспортировке) товаров до их прибытия на единую таможенную территорию ЕАЭС были направлены запросы в адрес непосредственных перевозчиков товара (т.2 л.д.232-244).

По результатам анализа полученных по запросам документов Таможня усмотрела, что разделение транспортных расходов до границы ЕАЭС и по территории ЕАЭС непосредственными перевозчиками товара не производилось, а экспедитор осуществляет разделение соответствующих транспортных расходов произвольно, без соответствующего документального подтверждения.

Поскольку Обществом при предоставлении такой возможности в ходе проверки не было представлено надлежащее документальное подтверждение заявленного разделения транспортных расходов, Воронежская таможня пришла к выводу, что транспортные расходы в соответствии с требованиями статьи 40 ТК ЕАЭС подлежат дополнительному начислению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары, в полном объеме, а вследствие заявления недостоверной таможенной стоимости товаров сумма неуплаченных таможенных платежей по ДТ составила (без учета пени) 2 617 753,49 руб.

Результаты проведенной проверки нашли отражение в акте камеральной таможенной проверки от 25.12.2020 N 10104000/210/251220/А0011 (т.1 л.д.52-67) и явились основанием для принятия 04.03.2021 решений N N 10104000/040321/000206 - 10104000/040321/000274 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары (т.1 л.д.15-49).

Не согласившись с указанными решениями таможенного органа, ООО "МИЛИТЕК" (с учетом изменения наименования) обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Воронежской области заявленные требования удовлетворил, признав оспариваемые решения недействительными.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта и исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Суд первой инстанции верно не усмотрел нарушений при проведении таможенного контроля Воронежской таможней в порядке статей 310, 331-332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, результаты которого послужили основанием для принятия оспариваемых решений, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что Обществом в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз) осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их убытием с таможенной территории Союза, временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском, иных таможенных операций, порядка уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и проведения таможенного контроля, а также регламентацию властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами.

Таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (пункт 2 статьи 1 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Согласно пунктам 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется, в том числе декларантом.

Пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС установлено, что декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - при таможенном декларировании припасов.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (пункт 4 статьи 105 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Из фактических обстоятельств дела, подтвержденных достаточной совокупностью представленных доказательств, усматривается, что основанием принятия таможенным органом оспариваемых решений явилась недоказанность по его мнению Обществом заявленных сведений о таможенной стоимости ввозимых товаров в части указанных дополнительных начислений, задекларированных по ДТ: 10115070/190318/0014332, 10115070/030518/0023269, 10115070/310518/0029107, 10115070/060718/0037915, 10115070/100818/0046486, 10115070/200918/0057166, 10115070/021118/0067999, 10115070/141118/0070596, 10115070/051218/0075571, 10115070/191218/0079283, 10115070/280119/0003898, 10115070/060319/0014746, 10115070/280319/0020795, 10115070/110419/0024822, 10115070/130519/0032012, 10115070/100619/0040969, 10115070/290719/0056219, 10115070/290719/0056498, 10115070/210819/0064099, 10115070/020919/0067464, 10115070/301019/0086575, 10115070/050318/0011588, 10115070/220318/0015311, 10115070/240518/0027801, 10115070/070618/0030849, 10115070/090718/0038321, 10115070/150818/0047770, 10115070/051018/0061048, 10115070/071118/0068708, 10115070/221118/0072618, 10115070/121218/0077207, 10115070/210119/0002427, 10115070/200219/0010481, 10115070/110319/0015516, 10115070/030419/0022418, 10115070/180419/0026900, 10115070/130519/0032377, 10115070/240619/0045173, 10115070/290719/0056274, 10115070/090819/0060335, 10115070/210819/0064124, 10115070/020919/0067481, 10115070/301019/0086595, 10115070/120318/0012771, 10115070/230418/0021475, 10115070/240518/0027815, 10115070/270618/0035549, 10115070/060818/0045332, 10115070/220818/0049605, 10115070/151018/0063240, 10115070/131118/0070367, 10115070/031218/0075051, 10115070/171218/0078457, 10115070/210119/0002447, 10115070/260219/0012378, 10115070/210319/0018756, 10115070/100419/0024328, 10115070/250419/0028885, 10115070/220519/0035347, 10115070/240619/0045182, 10115070/290719/0056401, 10115070/090819/0060362, 10115070/290819/0066620, 10115070/071019/0078944, 10115070/251119/0093495, 10115070/251119/0093511, 10115070/251119/0093535, 10115070/021219/0095538, 10115070/021219/0095557, в части разделения расходов по перевозке (транспортировке) товаров до их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС и по таможенной территории ЕАЭС.

В силу пункта 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; 2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

При этом факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки признается приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров (пункт 4 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя следующие расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально: расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - от места, определенного Комиссией.

При этом, как разъяснено в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2020 N 307-ЭС20-13121 по делу N А66-5900/2019, анализ приведенных положений таможенного законодательства в их нормативном единстве позволяет сделать вывод о том, что расходы на перевозку (транспортировку) имеют экономическую ценность, в связи с этим влияют на действительную стоимость перевозимых товаров и, соответственно, подлежат учету при их таможенной оценке как один из компонентов таможенной стоимости при ее определении первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Расходы на перевозку товара вне таможенной территории Союза дополняют стоимость сделки, если они не включены в цену товара. Расходы на перевозку по таможенной территории Союза уменьшают стоимость сделки, если они входят в цену товара.

Такое регулирование введено в целях обеспечения общей применимости процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров к разным условиям поставки в соответствии с пунктом 11 статьи 38 Таможенного кодекса и предполагает, что таможенная стоимость определяется применительно к месту прибытия товаров на таможенную территорию, вне зависимости от распределения обязанностей по перевозке (транспортировке) товаров между сторонами конкретного внешнеторгового контракта.

В связи с этим понятие "расходы на перевозку (транспортировку)" имеет автономное значение для целей главы 5 "Таможенная стоимость товаров" Таможенного кодекса и охватывает затраты, отвечающие критерию связи с перемещением товаров. Тип гражданско-правового договора, в рамках исполнения которого понесены затраты (договоры перевозки, транспортной экспедиции, договор агентирования или комиссии и др.), число привлеченных к перемещению товаров субъектов (перевозчики, экспедиторы, агенты и т.п.) и иные подобные обстоятельства юридического значения для целей таможенной оценки не имеют.

Выделение "расходов на перевозку (транспортировку)" из "цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар" по смыслу положений пункта 3 статьи 39 и подпункта 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса предполагает установление того факта, что общая сумма всех платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу (иному лицу в пользу продавца) покрывает расходы продавца на перевозку (транспортировку) товара, а также характера и размера упомянутых расходов.

Таможенное законодательство не содержит заранее установленного (ограниченного) перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения соблюдения условий подпункта 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса.

Исходя из пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса и преамбулы Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994 предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой - от декларанта допустимо требовать предоставление документов, которые доступны для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза").

Поэтому соблюдение условий для вычета расходов на перевозку (транспортировку), обозначенных в подпункте 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса, может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей условий договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров, типов заключенных гражданско-правовых договоров.

В то же время представляемые документы во всяком случае должны отвечать требованиям, установленным пунктами 9 - 10, 13 статьи 38 Таможенного кодекса, то есть исключать риски произвольного определения таможенной стоимости, выступая источником достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, позволяя таможенному органу убеждаться в ее соответствии действительности.

В частности, в тех случаях, когда для организации перевозки иностранным поставщиком привлекался экспедитор, необходимо учитывать, что в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. Поэтому в таких случаях представляемые декларантом документы должны позволять установить состав и размер затрат на оплату соответствующих услуг экспедитора, относимость этих затрат к перевозке задекларированного товара (например, если характер конкретных услуг и их стоимость отдельно указаны в счете экспедитора). Однако цена оказываемых экспедитором услуг может быть выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку грузов, если обязательство экспедитора состоит в обеспечении сохранной доставки груза.

Изложенное согласуется с разъяснениями, данными в пунктах 25 - 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции".

В свою очередь, если товар фактически поставлен на территорию Союза, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары подтверждена и является достоверной, но невозможно достоверно установить размер расходов на перевозку (транспортировку), понесенных поставщиком, это не означает, что таможенная стоимость может определяться первым методом исходя из полной контрактной цены без какого-либо исключения из нее стоимости перевозки (транспортировки) товара по таможенной территории Союза. В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Таможенного кодекса в такой ситуации не исключается возможность использования представленных декларантом или имеющихся в распоряжении таможенного органа документально подтвержденных сведений об обычно применяемых тарифах перевозчиков (экспедиторов). Иной подход по существу приводил бы к произвольному в условиях фактической поставки товара определению таможенной стоимости одних и тех же товаров, что не отвечает пунктам 9 и 11 статьи 38 Таможенного кодекса.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза") (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.04.2021 N 303-ЭС20-21700 по делу N А51-18634/2019).

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что в ходе проведенной Воронежской таможней камеральной проверки по требованию таможенного органа ООО "КРЕДИН" в числе документов, подтверждающих задекларированную таможенную стоимость товаров, в том числе в части дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары, а именно величины расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС, были представлены инвойсы (счета-фактуры), акты выполненных работ, обоюдно подписанные сторонами в рамках исполнения договора транспортной экспедиции от 25.08.2014 N 2014/37 (т.4 л.д.1,93-98), содержавшие разбивку стоимости оказанных услуг в зависимости от части маршрута (до границы Российской Федерации и после границы Российской Федерации).

В отношении документов, опосредующих непосредственную перевозку ввозимых товаров, Общество пояснило, что по договору транспортной экспедиции исполнитель SIA "ILIOR" был вправе самостоятельно заключать договоры перевозки грузов с третьими лицами в целях исполнения договора транспортной экспедиции при его обязанности самостоятельно осуществлять таможенное оформление товаров, в том числе оформления товаросопроводительных и таможенных документов, тогда как заказчик ООО "КРЕДИН" обязался оплачивать услуги исполнителя.

В свою очередь, SIA "ILIOR" представило аналогичную совокупность документов, а также счета за перевозку, выставленные непосредственными перевозчиками товаров экспедитору.

Не усмотрев из представленных непосредственными перевозчиками грузов по запросам документов обстоятельства разделения ими транспортных расходов до границы ЕАЭС и по территории ЕАЭС, Таможня пришла к выводу, что экспедитором разделение транспортных расходов было произведено произвольно, без соответствующего документального подтверждения.

В свою очередь, судебная коллегия не усматривает, что в ходе камеральной проверки таможенный орган дал надлежащую оценку представленным декларантом (ООО "КРЕДИН") и его непосредственным контрагентом-экспедитором (SIA "ILIOR") документов, содержащих разделение транспортных расходов (до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС и по территории ЕАЭС), применительно к документам, представленным непосредственными перевозчиками, которая бы свидетельствовала об обоснованности вывода Таможни о произвольном разделении экспедитором транспортных расходов, при том, что недостоверность заявленных декларантом сведений в соответствующей части, порочность представленных им подтверждающих документов установлены не были.

Применительно же к толкованию приведенных нормативных положений таможенного законодательства, приведенному Верховным Судом РФ, таможенному органу в рассматриваемой ситуации следовало исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, тогда как бремя опровержения таковой лежит на таможенном органе.

В свою очередь, из акта камеральной проверки не усматривается, что Воронежской таможней была установлена недостоверность размера расходов на перевозку (транспортировку) исходя из представленных декларантом документов и сведений, которыми последний располагал с учетом характера гражданско-правовых отношений, сложившихся с его контрагентом - международным перевозчиком (экспедитором в рассматриваемом случае).

Применение же в спорной ситуации метода определения таможенной стоимости товаров исходя из полной контрактной цены без какого-либо исключения из нее стоимости перевозки (транспортировки) товара по таможенной территории Союза не отвечает действующему таможенному регулированию в контексте приведенных разъяснений высшей судебной инстанции.

Оспаривая же сомнения таможенного органа в правильности определения размера транспортных расходов на перевозку (транспортировку) и их разделения, выраженные им уже в ходе производства по делу в суде первой инстанции, при этом, как обоснованно указал суд области, какими-либо доказательствами не подтвержденные, судом были приняты и оценены представленные Обществом четыре экспертных заключения N Э005-1/24/01/2022, N Э005-2/24/01/2022, N Э005-3/24/01/2022, N Э005-4/24/01/2022 (т.10 л.д.4-127, 137-184) по определению стоимости услуг по перевозке спорных импортных товаров, ввезенных ООО "КРЕДИН" на таможенную территорию ЕАЭС по каждому из спорных маршрутов транспортировки, согласно которым итоговая стоимость услуг по перевозке спорного товара до границы Таможенного союза и от ее границ по всем четырем маршрутам сопоставима с расходами за оказанные услуги до и после пересечения таможенной границы ЕАЭС, указанным ООО "КРЕДИН" в таможенных декларациях на основании данных, представленных экспедитором.

С учетом нормативных положений статей 82, 71 АПК РФ суд области по результатам оценки данных доказательств пришел к выводу, что заключения эксперта является мотивированными и непротиворечивыми, содержат однозначные выводы по поставленному перед экспертом вопросу, оснований не доверять эксперту у суда не имеется, с чем соглашается и судебная коллегия. в том числе с учетом представленных доказательств компетентности эксперта в исследованной им области.

Доводы же апелляционной жалобы сводятся к оспариванию достоверности представленных в подтверждение размера транспортных расходов на перевозку (транспортировку) и их разделения документов, выводов эксперта без предоставления, в свою очередь, в нарушение правил распределения бремени доказывания, установленных частью 5 статьи 200 АПК РФ, каких-либо опровергающих доказательств.

Более того, довод апелляционной жалобы о том, что разделение расходов на перевозку (транспортировку) должно производиться исключительно непосредственными перевозчиками товара, не основан на каких-либо нормах таможенного законодательства, тогда как приведенные разъяснения Верховного Суда РФ свидетельствуют об обратном, как и содержат указание на возможность выражения цены оказываемых экспедитором услуг в твердой сумме без выделения расходов на перевозку грузов, если обязательство экспедитора состоит в обеспечении сохранной доставки груза.

Приведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции применительно к установленным по делу обстоятельствам в отсутствие опровергающих их доказательств свидетельствуют о недоказанности Воронежской таможней правомерности принятия оспариваемых решений о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары, что исключает законность последних.

Нарушение прав ООО "МИЛИТЕК" оспариваемыми решениями находит свое выражение в необоснованном (фактическими обстоятельствами дела и совокупностью доказательств) возложении на него обязанности по внесению корректировок в декларации на товары, в связи с исполнением которой для Общества могут наступить негативные имущественные последствия.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выступали предметом исследования и оценки судом первой инстанции, и по мнению суда апелляционной инстанции им была дана надлежащая правовая оценка.

При этом доводы апелляционной жалобы не опровергают окончательного вывода суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Воронежская таможня от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы освобождена.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2022 по делу N А14-8739/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Песнина

Судьи

И.В. Ушакова Н.Д. Миронцева