Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2022 г. N 13АП-29867/22 по делу N А26-6840/2021

г. Санкт-Петербург

21 октября 2022 г.

Дело N А26-6840/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца: Федорова Н.Г. по доверенности от 01.01.2022 (посредством онлайн заседания);

от ответчика: Гордеева Е.С. по доверенности от 10.10.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29867/2022) акционерного общества "ТНС энерго Карелия" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.08.2022 по делу N А26-6840/2021, принятое

по иску акционерного общества "ТНС энерго Карелия"

к акционерному обществу "Прионежская сетевая компания"

о взыскании,

третьи лица: публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад", Артемьева Елизавета Федоровна, Артемьева Варвара Ивановна, Артемьев Александр Николаевич, муниципальное унитарное предприятие Мийнальского сельского поселения "Дружба",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (ОГРН 1051000000050, ИНН 1001012875; Республика Карелия, г.Петрозаводск, б-р Интернационалистов, д.17А; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Прионежская сетевая компания" (ОГРН 1061001073242, ИНН 1001013117; Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Новосулажгорская, д.22; далее - Компания) о взыскании 87 576 руб. 57 коп. задолженности, в том числе 45 703 руб. 51 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости фактических потерь электрической энергии за период с января по май, с июля по декабрь 2020 года, 41 873 руб. 06 коп. неустойки за период с 19.02.2020 по 27.07.2022, а также неустойки до даты фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад", Артемьева Елизавета Федоровна, Артемьев Александр Николаевич, Артемьева Варвара Ивановна, муниципальное унитарное предприятие Мийнальского сельского поселения "Дружба".

Решением суда от 02.08.2022 иск удовлетворен частично, с Компании в пользу Общества взыскано 14 366 руб. 73 коп. неустойки, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 02.08.2022, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение, взыскать с ответчика 42 052 руб. 54 коп. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии, 39 811 руб. 75 руб. неустойки, начисленной на сумму просроченной задолженности, а также неустойку до даты фактического исполнения обязательства, ссылаясь на то, что безучетное потребление осуществлено через 6,5 лет после смерти Артемьева Н.Ф., а обязательства по оплате безучетного потребления электрической энергии в состав наследственного имущества после смерти собственника объекта не могли войти. Оформление акта о неучтенном потреблении в отношении умершего гражданина не соответствует требованиям законодательства. Податель жалобы указывает на то, что на момент проверки, осуществленной Компанией 18.10.2017, подтверждено надлежащее техническое состояние измерительного комплекса потребления. На момент проверки 25.03.2020 установленные ранее сетевой организацией пломбы на прибор учета "Нева 303" сохранены. По мнению истца, ответчик не представил доказательства, каким образом после 18.10.2017 потребитель мог осуществить вмешательство в работу прибора учета без повреждения имеющейся пломбы сетевой организации.

В отзыве Компания просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы; представитель ответчика отклонил их.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению Госкомитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов от 10.10.2006 N 137 "Об определении гарантирующих поставщиков на территории Республики Карелия и разграничении зон их деятельности" Общество является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Карелия. Вся электрическая энергия приобретается Обществом на оптовом рынке электроэнергии и продается в зоне деятельности Компании как гарантирующего поставщика.

Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 30.12.2019 N 247 в отношении Компании установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2020 год. Таким образом, в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Компания является сетевой организацией.

В обоснование иска Общество указало на то, что в отсутствие между сторонами заключенного договора по купле-продаже электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, Общество в период с января по май, с июля по декабрь 2020 года оказало Компании услуги по передаче электрической энергии.

Ссылаясь на то, что в сетях Компании в спорный период возникли потери электроэнергии, стоимость которых компенсирована не в полном объеме, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) и пункта 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

На основании пункта 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии с пунктом 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу пункта 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Пунктом 126 Основных положений N 442 предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязан не позднее 3 рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору сетевую организацию, оказывающую услугу по передаче электроэнергии в отношении энергопринимающих устройств по такому договору. В случае невыполнения гарантирующим поставщиком указанной обязанности сетевая организация продолжает оказывать услуги по передаче электроэнергии до получения от гарантирующего поставщика такого уведомления, а если уведомление получено менее чем за 3 рабочих дня до указанной в нем даты и времени прекращения снабжения электрической энергией, то до истечения 3 рабочих дней с даты и времени получения сетевой организации такого уведомления; гарантирующий поставщик обязан компенсировать сетевой организации стоимость оказанных ею услуг по передаче электрической энергии.

Истец ссылается на то, что объем электрической энергии, переданный в многоквартирные дома, признанные ветхими, аварийными, подлежащими сносу, в размере превышения над объемом норматива потребления электроэнергии на общедомовые нужды не относится ни к объему транзита электрической энергии, ни к объему полезного отпуска. Весь объем электрической энергии, который не входит в объем потребления по договорам энергоснабжения и не приравнивается к потреблению электрической энергии, не является полезным отпуском электрической энергии и, следовательно, является потерями в сетях сетевой организации.

В силу части 2 статьи 13 Закона N 261-ФЗ расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ до 01.07.2012 собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

На основании части 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ требования названной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (вопрос N 3), разъяснено, что ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

По смыслу абзаца одиннадцатого пункта 15(1) Правил N 861 и абзаца второго пункта 78 Основных положений N 442 объем обязательств гарантирующего поставщика перед сетевой организацией по оплате услуг по передаче электроэнергии не может быть иным, чем обязательства потребителя перед гарантирующим поставщиком по оплате поставленного энергоресурса, в стоимость которого входят услуги по передаче электрической энергии.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что допустимым способом определения объема поставленного ресурса в ветхие и аварийные многоквартирные дома является суммирование объемов индивидуального потребления в помещениях и объема электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, в пределах норматива. Объем электроэнергии, определенный по показаниям общедомовых приборов учета, установленных в ветхих и аварийных домах, в случае его превышения над объемом ресурса, рассчитанным на основании норматива потребления, не может быть признан полезным отпуском электроэнергии в отношении таких домов. Такой объем является потерями в сетях.

В то же время эти потери образуются во внутридомовых сетях, а не в сетях Компании.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований компенсировать потери ресурса в сетях, которые не принадлежат ответчику, и отказал во взыскании 3 650 руб. 97 коп. неосновательного обогащения и соответствующей неустойки.

Возражений относительно данного эпизода в апелляционном суде сторонами не заявлено.

По мнению истца, оформление акта о неучтенном потреблении в отношении умершего гражданина не соответствует требованиям законодательства и не может служить допустимым доказательством безученого потребления электроэнергии.

Сотрудниками Компании 25.03.2020 проведена проверка измерительного комплекса на объекте "магазин", расположенном по адресу: Республика Карелия, г.Кемь, пр-кт Пролетарский, д.55А. В результате проверки установлено подключение энергопринимающих устройств минуя прибор учета, составлен акт о проведении инструментальной проверки N 73/ВБ от 25.03.2020.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления Компанией в отношении потребителя акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 25.03.2020 N 72/ВБ, объем неучтенного потребления электроэнергии составил 30048 кВт.ч за период с 18.10.2019 по 25.03.2020.

Акт N 72/ВБ от 25.03.2020 составлен в отношении потребителя - индивидуального предпринимателя Артемьева Н.Ф. (договор энергоснабжения N 06523), в качестве представителей потребителя в акте указаны Артемьев Александр Николаевич, являющийся сыном Артемьева Н.Ф., который согласно свидетельству о смерти от 13.09.2013 умер 27.09.2013, а также работник магазина Позднякова Т.В

Согласно абзацу 8 пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

На основании пункта 136 Основных положений N 442 определение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов.

В соответствии с пунктом 71 Основных положений N 442 граждане - потребители электрической энергии приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с названным документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии (пункт 72 Основных положений N 442).

В пункте 73 Основных положений N 442 предусмотрено, что наличие заключенного гражданином договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждается документом об оплате этим гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение, период, за который внесена плата, и адрес местонахождения энергопринимающего устройства, потребление электрической энергии которым оплачивается. В этом случае договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящим документом, с даты, соответствующей дате начала периода, за который гражданином произведена первая оплата электрической энергии этому гарантирующему поставщику. В случае выявления факта потребления электрической энергии гражданином до даты начала расчетного периода, за который им произведена первая оплата гарантирующему поставщику, или при выявлении факта потребления электрической энергии этим гражданином без ее оплаты договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином считается заключенным с даты технологического присоединения его энергопринимающего устройства к электрической сети в зоне деятельности такого гарантирующего поставщика или с даты приобретения указанным гражданином права собственности или иного законного права на это энергопринимающее устройство либо с даты присвоения статуса гарантирующего поставщика соответствующей организации (в зависимости от того, какая дата наступила позднее), но не более чем за 3 года до выявления указанного факта.

В силу пункта 188 Основных положений N 442 объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии. Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 192 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Оценив представленные в материалы дела акт инструментальной проверки и о неучтенном потреблении от 25.03.2020, видеозапись проведения проверки с учетом пояснений проводившего проверку сотрудника Компании Костива М.Я. о способе неучтенного потребления, судом признан доказанным факт неучтенного потребления электрической энергии, зафиксированного в акте от 25.03.2020, являющимся надлежащим доказательством по делу.

Довод истца о недоказанности сетевой организацией вмешательства потребителя в работу прибора учета правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в рассматриваемом случае выявлено подключение энергопринимающих устройств минуя прибор учета, что относится к случаям безучетного потребления электроэнергии. При этом вмешательство в работу прибора учета при подключении энергопринимающих устройств минуя прибор учета не происходит, то есть прибор учета и пломбы, установленные на приборе учета, действительно, не нарушаются. В данном случае установлено, что панель щита учета, на которой расположен прибор учета откручена и отодвинута вместе с прибором учета в целях снятия изоляции на проводах, идущих от вводного автомата, и подключения к ним дополнительной проводки, минуя прибор учета.

Довод истца о том, что акт о неучтенном потреблении от 25.03.2020, составленный в отношении умершего потребителя, является ненадлежащим доказательством, отклоняется, поскольку на момент составления акта имущество (магазин по адресу: г.Кемь, пр-кт Пролетарский, д.55А) использовалось в предпринимательской деятельности, а значит, осуществлялось потребление электрической энергии. Договор энергоснабжения N 06573, заключенный с индивидуальным предпринимателем Артемьевым Н.Ф., не расторгнут. Непереоформление договора на абонента-наследника само по себе не свидетельствует о его незаключенности или ничтожности по причине перехода прав и обязанностей к наследникам.

Допуск для проверки осуществлен присутствующими в ходе проверки лицами - Артемьевым А.Н. (наследник Артемьева Н.Ф.) и Поздняковой Т.В. (продавец магазина).

Акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии N 72/ВБ от 25.03.2020 составлен в присутствии фактического собственника объекта электросетевого хозяйства Артемьева А.Н. При этом Артемьев А.Н. не представил гарантирующему поставщику и сетевой организации информацию о смерти Артемьева Н.Ф., поэтому на дату проведения проверки 25.03.2020 у ответчика отсутствовали сведения о лице, являющемся потребителем электрической энергии по спорному объекту.

Таким образом, указание потребителя в акте о неучтенном потреблении от 25.03.2020 не должно исключать возможность выявления фактов неучтенного потребления и само по себе не может являться обстоятельством, исключающим возможность принятия спорного акта в качестве доказательства неучтенного потребления.

Поскольку акт N 72/ВБ от 25.03.2020 о безучетном потреблении электроэнергии составлен в соответствии с требованиями законодательства, факт безучетного потребления подтвержден материалами дела, основания для квалификации объема, определенного по указанному акту (30048 кВтч), в качестве объема потерь отсутствуют.

В связи с изложенным, требование Общества в части взыскания 42 052 руб. 54 коп. неосновательного обогащения и начисленной на данную задолженность неустойки в сумме 25445 руб. 02 коп. не подлежит удовлетворению.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик несвоевременно оплачивал стоимость потерь электрической энергии за период с января по май, с июля по декабрь 2020 года и неоспариваемая ответчиком сумма неустойки по состоянию на 19.03.2021 составила 14 366 руб. 73 коп.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора и нормами закона, судом проверен и признан правильным.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.08.2022 по делу N А26-6840/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Г.Н. Богдановская Е.В. Савина