Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2022 г. N 13АП-28993/22 по делу N А42-3264/2022

г. Санкт-Петербург

21 октября 2022 г.

Дело N А42-3264/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: представитель Галичников М.В. по доверенности от 01.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28993/2022) ООО "МТПС Арктика" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.07.2022 по делу N А42-3264/2022, принятое

по иску акционерного общества "Атомэнергосбыт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональное транспортное предприятие снабжения Арктика"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - истец, АО "АтомЭнергоСбыт", гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональное транспортное предприятие снабжения Арктика" (далее - ответчик, ООО "Межрегиональное транспортное предприятие снабжения Арктика", Предприятие, потребитель) о взыскании 73 312 рублей 01 копейки основного долга и 4 327 рублей 05 копеек неустойки с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований.

Решением суда от 11.07.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцом не представлены в материалы дела доказательства, позволяющие определить количественное значение поступившей и вышедшей электроэнергии, показателей других приборов учета электрической энергии, позволяющих выявить величину потерь электрической энергии в материалы представлено не было.

07.09.2022 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от истца в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с возражениями против доводов ответчика.

13.10.2022 в судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства истец явку своих представителей судебном заседании не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.08.2016 между АО "АтомЭнергоСбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "МТПС Арктика" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 5110101594 с учетом дополнительного соглашения от 10.11.2021 (далее - договор N 5110101594), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора потребитель обязан оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с выбранной ценовой категорией в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (актом согласования технологической и (или) аварийной брони в случае его наличия) режим потребления электроэнергии.

Окончательный расчет за электроэнергию производиться до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3. договора).

В дополнительном соглашении от 21.11.2021 к названному договору стороны согласовали формулу, по которой производится расчет потерь.

Для оплаты объемов потребленной в декабре 2021, феврале 2022 электроэнергии, ответчику предъявлены счета-фактуры, которые оплачены не в полном объеме.

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Наличие задолженности у ООО "МТПС Арктика" перед АО "Атомэнергосбыт" в заявленном размере подтверждается материалами настоящего дела, требования истца ответчиком документально не опровергнуты, в связи с чем в указанной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Также истец начислил ответчику 4 327 рублей 05 копеек за период с 19.01.2022 по 31.03.2022.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с пунктом 5.7 договора при нарушении потребителем сроков исполнения обязательств по оплате, в том числе промежуточных платежей, установленных настоящим договором, гарантирующий поставщик имеет право начислять потребителю пени в размере, определенном настоящим

Согласно восьмому абзацу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты

Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным и соответствующим требований закона.

Доводы апеллянта об ошибочности расчета гарантирующего поставщика апелляционный суд отклонил как несостоятельные по следующим основаниям.

В пункте 5.5. договора N 5110101594 установлено, что в случае обнаружения ошибок в платежных документах подача заявления не освобождает потребителя от обязанности оплатить платежный документ в неоспариваемом объеме.

По пункту 5.6. спорного договора стороны обязаны принимать участие в сверке расчетов. Сверка расчетов за отпущенную электроэнергию производится по инициативе любой из сторон не реже одного раза в год.

Вместе с тем, ответчик не воспользовался своим правом и не инициировал проведение сверки расчетов для установления размера задолженности.

Позиция апеллянта об отсутствии у потребителя обязанности по компенсации потерь опровергается двусторонне подписанным дополнительным соглашением от 1011.2021 к договору энергоснабжения от 01.08.2016 N 5110101594, содержащим соответствующее условие.

Таким образом, расчет объема и стоимости потребленной ответчиком электрической энергии произведен АО "АтомЭнергоСбыт" в соответствии с условиями подписанного сторонами договора энергоснабжения.

Апелляционный суд пришел к заключению, что при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящей жалобы остаются на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.07.2022 по делу N А42-3264/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова