Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 г. N 13АП-41329/23 по делу N А21-1565/2023

г. Санкт-Петербург

28 февраля 2024 г.

Дело N А21-1565/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Пивцаева Е.И., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Овчинниковой А.Ю.

при участии:

от истца (заявителя): Пашков А.В. по доверенности от 09.06.2022

от ответчика (должника): Шевакова Е.А. по доверенности от 10.03.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41329/2023) общества с ограниченной ответственностью "Молочное сырье" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.10.2023 по делу N А21-1565/2023 (судья Генина С.В.), принятое

по иску Елисеева Николая Никлаевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Молочное сырье"

об обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью "Молочное сырье" Елисеев Николай Николаевич (г.Москва; далее - Елисеев Н.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Залесский питомник" (ОГРН 1113926043780, ИНН 3906252524; адрес: 236034, г.Калининград, ул.Подполковника Емельянова, д.45А; далее - ООО "Молочное сырье", Общество, ответчик) об обязании представить следующие документы (с учетом уточненных в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковых требований, принятых судом к рассмотрению):

1. Банковские выписки по всем счетам (расчетные, валютные, транзитные, депозитные, аккредитивы, специальные) с разбивкой по месяцам за период с 16.06.2020 по 31.08.2023.

2. Лицензионные договоры, соглашения и иные документы, на основании которых товарные знаки, принадлежащие ООО "Молочное сырье", используются третьими лицами за период с 12.05.2021 по 31.08.2023.

3. Договоры с поставщиками и подрядчиками, покупателями и заказчиками, прочими дебиторами и кредиторами (в том числе договоры займа, кредитования, поручительства, комиссии, лизинга, пожертвований, переуступки долга, соглашения на взаимозачеты и другие) заключенные или исполняемые (в том числе те, по которым не погашена задолженность в указанном периоде) за период с 01.07.2019 по 31.08.2023.

4. Бухгалтерские справки, корректировки долга, акты взаимозачетов за период с 01.07.2019 по 31.08.2023; приказы о списании дебиторской и кредиторской задолженности за период с 1.07.2019 по 31.08.2023,

5. Оборотно-сальдовую ведомость общую (с группировкой по субсчетам, поквартально) за период с 01.07.2019 по 31.08.2023,

6. Оборотно-сальдовые ведомости по счетам 01, 02, 07, 08 (с группировкой по субсчетам и основным средствам, поквартально) за периоды 2020 г., 2021 г., с 01.01.2022 по 31.08.2023.

7. Оборотно-сальдовые ведомости по счетам 04, 05 (с группировкой по субсчетам и нематериальным активам, поквартально) за периоды 2020 г., 2021 г., с 01.01.2022 по 31.08.2023.

8. Оборотно-сальдовые ведомости по счетам 10, 41, 43 (с группировкой по субсчетам, номенклатуре, поквартально) за периоды 2020 г., 2021 г., с 01.01.2022 по 31.08.2023.

9. Оборотно-сальдовые ведомости 50, 51, 52, 55, 57 (с группировкой по субсчетам, поквартально, по статьям движения денежных средств) за периоды 2020 г., 2021 г., с 01.01.2022 по 31.08.2023.

10. Анализ счета по счетам 50, 51, 52, 55, 57 (поквартально) за периоды 2020 г., 2021 г., с 01.01.2022 по 31.08.2023.

11. Оборотно-сальдовые ведомости по счетам 58, 60, 62, 76 (с группировкой по субсчетам, по квартально, контрагентам, договорам, ИНН) за периоды 2020 г., 2021 г., с 01.01.2022 по 31.08.2023.

12. Оборотно-сальдовые ведомости по счетам 66,67 (с группировкой по субсчетам, по квартально, по контрагентам, договорам, ИНН) за периоды 2020 г., 2021 г., с 01.01.2022 по 31.08.2023.

13. Оборотно-сальдовые ведомости по счёту 75 (с группировкой по субсчетам, учредителям (акционерам или участникам) за периоды 2020 г., 2021 г., с 01.01.2022 по 31.08.2023.

14. Оборотно-сальдовые ведомости по счёту 86 (с группировкой по субсчетам, поквартально) за периоды 2020 г., 2021 г., с 01.01.2022 по 31.08.2023.

15. Оборотно-сальдовые ведомости по счёту 91 (с группировкой по субсчетам, поквартально, по прочим доходам и расходам) за периоды 2020 г., 2021 г., с 01.01.2022 по 31.08.2023.

16. Оборотно-сальдовую ведомость по счёту 97 (с группировкой по субсчетам, поквартально, по расходам будущих периодов) за периоды 2020 г., 2021 г., с 01.01.2022 по 31.08.2023.

Кроме того, Елисеев Н.Н. просил присудить судебную неустойку в порядке ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 100 000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Решением суда от 18.10.2023 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Молочное сырье" в течении 7 (семи) дней с даты вступления судебного акта в законную силу предоставить Елисееву Николаю Николаевичу заверенные подписью руководителя и печатью Общества копии следующих документов:

4. Оборотно-сальдовую ведомость общую (с группировкой по субсчетам, поквартально) за период с 01.07.2019 по 31.08.2023.

5. Оборотно-сальдовые ведомости по счетам 01, 02, 07, 08 (с группировкой по субсчетам и основным средствам, поквартально) за периоды 2020 г., 2021 г., с 01.01.2022 по 31.08.2023.

6. Оборотно-сальдовые ведомости по счетам 04, 05 (с группировкой по субсчетам и нематериальным активам, поквартально) за периоды 2020 г., 2021 г., с 01.01.2022 по 31.08.2023.

7. Оборотно-сальдовые ведомости по счетам 10, 41, 43 (с группировкой по субсчетам, номенклатуре, поквартально) за периоды 2020 г., 2021 г., с 01.01.2022 по 31.08.2023.

8. Оборотно-сальдовые ведомости 50, 51, 52, 55, 57 (с группировкой по субсчетам, поквартально, по статьям движения денежных средств) за периоды 2020 г., 2021 г., с 01.01.2022 по 31.08.2023.

9. Анализ счета по счетам 50, 51, 52, 55, 57 (поквартально) за периоды 2020 г., 2021 г., с 01.01.2022 г. по 31.08.2023 г. 10. Оборотно-сальдовые ведомости по счетам 58, 60, 62, 76 (с группировкой по субсчетам, по квартально, контрагентам, договорам, ИНН) за периоды 2020 г., 2021 г., с 01.01.2022 по 31.08.2023.

11. Оборотно-сальдовые ведомости по счетам 66,67 (с группировкой по субсчетам, по квартально, по контрагентам, договорам, ИНН) за периоды 2020 г., 2021 г., с 01.01.2022 по 31.08.2023.

12. Оборотно-сальдовые ведомости по счёту 75 (с группировкой по субсчетам, учредителям (акционерам или участникам) за периоды 2020 г., 2021 г., с 01.01.2022 по 31.08.2023.

13. Оборотно-сальдовые ведомости по счёту 86 (с группировкой по субсчетам, поквартально) за периоды 2020 г., 2021 г., с 01.01.2022 по 31.08.2023.

14. Оборотно-сальдовые ведомости по счёту 91 (с группировкой по субсчетам, поквартально, по прочим доходам и расходам) за периоды 2020 г., 2021 г., с 01.01.2022 по 31.08.2023.

15. Оборотно-сальдовую ведомость по счёту 97 (с группировкой по субсчетам, поквартально, по расходам будущих периодов) за периоды 2020 г., 2021 г., с 01.01.2022 по 31.08.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Молочное сырье" в пользу Елисеева Николая Николаевича, на случай несвоевременного исполнения судебного акта, судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки начисляемую по истечении месяца с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения судебного акта и государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что банковские выписки не отнесены к составу бухгалтерской отчетности, в силу чего их истребование является неправомерным. Считает необоснованным истребование у ответчика лицензионных договоров, поскольку таких договоров Обществом не заключалось, а товарный знак "Иммунактив" Обществом не использовался. Полагает, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что ранее истребуемые документы уже были представлены истцу. Принятие 12.09.2023 к рассмотрению уточнений иска и рассмотрение таких уточнений 17.10.2023 лишило ответчика права представить справки об отсутствии соответствующих документов. Размер судебной неустойки считает чрезмерным.

К дате судебного заседания от истца в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он доводы жалобы оспаривает и просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ответчика поступили уточнения апелляционной жалобы, в которых он настаивает на незаконности решения в части истребования банковских выписок, лицензионных договоров и

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, на ее удовлетворении настаивал.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Молочное сырье" зарегистрировано в качестве юридического лица 25.11.2011.

Участниками Общества являются Мартинец В.Ф. - 25% доли, Романов А.В.- 37,5% доли; Елисеев Н.Н.- 25% доли и Анохина В.Н.-12, 5%; генеральный директор - Симонова И.Ю.

Судом установлено, что истец обращался к Обществу с запросами о предоставлении документов.

Факт получения требований ответчиком не оспаривается.

Поскольку требования истца о предоставлении документов ответчиком в добровольном порядке не исполнены, Елисеев Н.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования частично обоснованными, исковые требования в указанной части удовлетворил.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, уточнений, и письменного отзыва на нее, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 65.2, 67 ГК РФ, абз. 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее -Закон об ООО) участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Пунктом 1 ст. 50 Закона об ООО установлен перечень документов, которые общество обязано хранить: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы)собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки не денежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний Совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, Совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно п. 2 ст. 50 Закона об ООО общество хранит документы, предусмотренные частью 1 названной статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Таким образом, с документами, подтверждающими деятельность общества, истец вправе знакомиться по месту хранения этих документов.

В силу п. 4 ст. 50 Закона об ООО общество по требованию его участника обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным частями 1 и 3 названной статьи.

В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Исходя из буквального толкования данных норм, право участника на информацию неограниченно ознакомлением с определенным перечнем документов и включает в себя получение такой информации из любого возможного источника, имеющегося у общества.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144) указано, что судам необходимо иметь ввиду, что Закон об ООО предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества.

Из абзаца третьего части 1 ст. 8 Закона об ООО следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

При этом в соответствии с абз. 2 п. 1 Информационного письма N 144 при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя представления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Факт обращения Елисеева Н.Н. с требованиями предоставить документы о деятельности Общества подтвержден материалами дела.

Документы, истребуемые истцом, содержат экономическую информацию, представляющую практический интерес для участника, обладание такого рода информацией является необходимым условием для реализации участниками Общества принадлежащих ему правомочий на участие в управлении делами Общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом об ООО, Уставом Общества, и вытекающих из их статуса участника Общества.

Следовательно, Елисеев Н.Н. как участник Общества имеет право на их получение.

Доказательств исполнения ответчиком обязанности по предоставлению истцу истребуемых документов ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представил, в связи с чем требования истца в части обязания Общества предоставить Елисееву Н.Н. надлежащим образом заверенные копии документов, указанных в резолютивной части решения правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, требования истца о предоставлении банковских выписок по всем счетам (расчетным, валютным, транзитным, депозитным, аккредитивам, специальным) с разбивкой по месяцам за период с 16.06.2020 по 31.08.2023, направлены на получение от ответчика реальной информации по расчетным счетам Общества, связанной с хозяйственной и финансовой деятельностью Общества, поскольку в выписке с расчетного счета организации отражаются сведения о поступлении и списании денежных средств, сумме поступивших и списанных денежных средств, источнике поступления денежных средств и получателе денежных средств, основаниях поступления или списания денежных средств.

При этом отношения между банком и клиентом в связи с открытием счета регулируются договором банковского счета (ст. 845 ГК РФ).

В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а иным лицам, государственным органам и их должностным лицам - исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Таким образом, участник общества не имеет возможности самостоятельно получить в банке сведения о движении денежных средств на расчетном счете общества, при том что само общество, не будучи обязанным хранить по месту своего нахождения выписки с расчетного счета, открытого в учреждении банка, вправе в любой момент обратиться в банк за получением соответствующей выписки. Напротив, отказ общества по формальным причинам предоставить участнику выписку с расчетного счета за определенный период может свидетельствовать о нежелании раскрыть информацию перед участником, который вправе знать о том, каким образом расходуются денежные средства общества.

Из материалов дела видно, что ответчик не предоставил истцу спорные банковские выписки.

На невозможность получения выписок с расчетного счета либо на наличие обстоятельств, при которых может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации с учетом приведенных норм и разъяснений высшей судебной инстанции, Общество при рассмотрении спора не ссылалось.

Следовательно, требование истца об обязании Общества предоставить банковские выписки правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Выводы о правомерности требований участника общества о предоставлении банковских выписок содержатся в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023, оставленном без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2023 по делу N А56- 61209/2022; постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023, оставленном без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2023 по делу N А21-4625/2021; постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 по делу N А42- 7801/2022; постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 по делу N А21-75/2023.

Также из материалов дела следует, что ответчик обладает товарным знаком "Иммунактив".

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, товарный знак использовался, в том числе, в запрашиваемый период, изготовителем ООО "Залесский фермер", что подтверждается прилагаемой выпиской из реестра деклараций соответствия.

Сведения о таком использовании доступны в сети Интернет в открытом доступе.

Таким образом, является установленным, что товарный знак используется лицом, аффилированным с ООО "Молочное сырье".

В списке истребуемых документов истец просит обязать Общество представить не только лицензионные договоры, но и иные документы об использовании товарного знака и другие договоры.

В условиях, когда использование товарного знака является очевидным, соответствующее требование удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Кроме того, следует отметить, что период, за который запрашиваются документы, увеличен истцом (уточненные требования от 08.09.2023), сведения об отсутствие документов в заявленный период не представлены.

Довод ответчика о том, что часть документов, ранее предоставлялись истцу, отклонена судом первой инстанции обоснованно, поскольку сведений и документов, свидетельствующих об этом, в материалы дела ответчиком не представлено, в то время как представленные в дело акты приема-передачи документов и описи не опровергают правомерности требований Елисеева Н.Н. и касаются документов за иной период.

Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) (абзац четвертый п. 1 информационного письма N 144), в ходе рассмотрения спора указанных обстоятельств ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не установлено и ответчиком не приведено.

Довод апелляционной инстанции о том, что суд неправомерно рассмотрел уточненные исковые требования 17.10.2023, что лишило ответчика возможности представить справки об отсутствии документов, апелляционным судом отклоняется, поскольку с даты принятия уточнений искового заявления к рассмотрению (12.09.2023) до даты их фактического рассмотрения (17.10.2023) прошло более месяца, что является достаточным сроком для формирования правовой позиции и предоставления необходимых доказательств. Поскольку ответчик соответствующих процессуальных действий не совершил, предполагается, что он, в силу ст. 9 АПК РФ, согласился принять на себя негативные последствия несовершения процессуальных действий.

Не усматривает суд апелляционной инстанции и оснований для снижения размера судебной неустойки.

Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 174 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 названного Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Также в силу п. 31, 32 Постановления N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В данном случае, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, отсутствия доказательств каких-либо препятствий для исполнения ответчиком решения в установленный срок, а также конкретных обстоятельств дела и непосредственно целей присуждения судебной неустойки как средства к побуждению ответчика исполнить обязательство в максимально короткие сроки, требование истца о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки начисляемую по истечении месяца с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения судебного акта правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении иска и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.10.2023 по делу N А21-1565/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.И. Пивцаев
В.Б. Слобожанина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.