Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2022 г. N 11АП-16014/22 по делу N А65-1768/2022

г. Самара

21 октября 2022 г.

Дело N А65-1768/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.10.2022.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Александрова А.И., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой М.В.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу ПАО "Ак Барс" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2022 об истребовании выписки по движению денежных средств должника,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Калимуллиной Эльвины Илгизовны,

УСТАНОВИЛ:

27.01.2022 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление гражданина Калимуллиной Эльвины Илгизовны, 02.07.1997 года рождения, место рождения: гор.Набережные Челны Республики Татарстан, место регистрации по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, пр-кт В.Фоменко, д.93, кв.76 (ИНН 164478674576, СНИЛС 150-851-308 42) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2022 (резолютивная часть оглашена 22.02.2022) гражданин Калимуллина Эльвина Илгизовна, признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации ее имущества на 4,5 месяца сроком до 07.07.2022. Финансовым управляющим имущества, принадлежащего гражданину - Калимуллиной Эльвине Илгизовны, утвержден арбитражный управляющий Сухинин Артем Николаевич, член Саморегулируемой организации - Саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих".

В Арбитражный суд Республики Татарстан 07.07.2022 поступило заявление финансового управляющего имущества, принадлежащего гражданину Калимуллиной Эльвины Илгизовны, - Сухинина Артема Николаевича об обязании ПАО "Ак Барс" произвести перевод денежных средств на специальный счет должника, предоставить выписку по движению денежных средств, закрыть все имеющиеся счета должника (вх. 28841 от 07.07.2022).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2022 заявление удовлетворено частично, суд обязал банк представить финансовому управляющему выписки о движении денежных средств, в остальной части заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Ак Барс" обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение в части обязания ПАО АК БАРС" БАНК предоставиъ в адрес финансового управляющего Сухинина Артема Николаевича выписки о движении денежных средств Калимуллиной Эльвины Илгизовны, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявления в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и заявления финансового управляющего, им в адрес должника было направлено согласие на перевод всех имеющихся денежных средств и закрытие счетов, открытых в ПАО "Ак Барс" Банк.

Однако перевод денежных средств и закрытие счетов осуществлен не было.

Финансовый управляющий указал, что данные действия ПАО "Ак Барс" Банк препятствуют исполнению его обязанностей.

Суд первой инстанции оставил без рассмотрения заявление финансового управляющего в части обязания ПАО "Ак Барс" Банк произвести перевод всех имеющихся денежных средств на счетах банкрота - физического лица на специальный счет, указав на возможность обращения в суд общей юрисдикции с аналогичным заявлением.

В данной части судебный акт не обжалуется.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления финансового управляющего должника в части обязания ПАО "Ак Барс" Банк предоставить в адрес финансового управляющего выписки о движении денежных средств за период с момента введения процедуры реализации имущества должника по дату поступления заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан, а именно - 07.07.2022.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий, вопреки доводам апеллянта об отсутствии у последнего доказательств обращения в Банк с запросом о предоставлении выписок по счетам должника, вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Как верно отметил суд первой инстанции, истребуемая выписка по счетам должника необходима для осуществления финансовым управляющим возложенных на него полномочий, проведения финансовым управляющим мероприятий процедуры банкротства, в том числе по выявлению имущества должника, обеспечению его сохранности.

До настоящего времени истребуемые документы поступили только в суд, финансовому управляющему имуществом должника не переданы. Доказательства обратного в дело не представлены в порядке ст. 65, ст. 9 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на правильность выводов суда и направлены, по сути, на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, установленных по делу обстоятельств, не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определение суда о возложении на лицо обязанности по передаче истребуемых арбитражным управляющим документов и материальных ценностей обжалуется в порядке пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2015 по делу N 309-ЭС14-2930).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

В связи с чем, настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума ВАС РФ N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем уплаченная заявителем апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3 000 рублей, подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ПАО "Ак Барс" из федерального бюджета ошибочно уплаченную госпошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.А. Бессмертная

Судьи

Г.О. Попова А.И. Александров