Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2022 г. N 13АП-30061/22 по делу N А56-35221/2021

г. Санкт-Петербург

21 октября 2022 г.

Дело N А56-35221/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от Администрации: Воропаева Н.П. по доверенности от 14.10.202;

от финансового управляющего: Денисов М.И. по доверенность от 19.09.2022 (посредством онлайн заседания);

от Васильева М.Ю.: Великохатская Е.К. по доверенности от 30.05.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-30061/2022, 13АП-30063/2022) Соколова Сергея Леонидовича и финансового управляющего Борисова Максима Геннадьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2022 по делу N А56-35221/2021/тр.4, принятое

по заявлению Администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Соколова Сергея Леонидовича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2021 Соколов Сергей Леонидович (Санкт-Петербург) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Борисов Максим Геннадьевич.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 решение суда города от 02.12.2021 отменено, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим в процедуре реализации имущества должника утвержден Борисов Максим Геннадьевич.

Администрация муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области (далее - Администрация) обратилась в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 2 295 006 руб. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 22.08.2022 восстановлен пропущенный срок на включение в реестр требований кредиторов, требование Администрации в размере 2 295 006 руб. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда от 22.08.2022, должник и финансовый управляющий обратились с апелляционными жалобами.

Должник в жалобе просит отменить определение, ссылаясь на то, что отсутствие должной осмотрительности и осведомленности не является основанием для восстановления срока на подачу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Финансовый управляющий в жалобе просит изменить обжалуемое определение, признать требование подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В отзыве кредитор Васильев Максим Юрьевич поддержал доводы апелляционной жалобы финансового управляющего.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представители финансового управляющего и должника поддержали доводы своих жалоб, представитель Администрации возражал против их удовлетворения.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, приговором Сланцевского городского суда Ленинградской области от 22.05.2019, вынесенным по делу N 1-45/2019 должник признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту причинения ущерба на сумму 1 881 176 руб. и 1 413 830 руб.).

С целью взыскания убытков, Администрация обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением о взыскании с должника денежных средств. Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 09.11.2021 дело 2-3591/2021 передано по подсудности в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14.03.2022 по делу 2-1274/2022 исковое заявление Администрации о взыскании с должника ущерба оставлено без рассмотрения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в суд с настоящим заявлением.

Поскольку требование заявителя подтверждено приговором Сланцевского городского суда Ленинградской области от 22.05.2019 по делу 1-45/2019, которым должник признан виновным в совершении преступления и судом установлен размер материального ущерба, исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь положениями пункта 10 статьи 16, статей 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), суд апелляционной инстанции признал требования обоснованными в размере 2 295 006 руб., с четом частичной оплаты в размере 1 000 000 руб. по платежному поручению от 22.10.2019 N 116832.

В жалобах финансовый управляющий и должник не согласны с определением в части установления очередности удовлетворения требования.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов и включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из абзаца второго пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на включение требования в реестр Администрация сослалось на то, что о признании должника банкротом и ведении в отношении него процедуры реализации имущества узнало 14.03.2022 в ходе рассмотрения дела в Петроградском районном суде Санкт-Петербурга.

Повторно приведенные в апелляционном суде объективные причины пропуска срока на заявление требование в деле о банкротстве должника апелляционный суд признает уважительными. Ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов обоснованно удовлетворено судом. При этом апелляционный суд учитывает также, что Администрация обратилась с иском к должнику в мае 2021 года, то есть до возбуждения дела о банкротстве. При этом иск оставлен судом без рассмотрения 14.03.2022 сразу после того, как представителем должника заявлено о признании его банкротом. В ходе рассмотрения искового заявления в Петроградском районном суде Санкт-Петербурга о взыскании ущерба ни должник, ни финансовый управляющий, зная о рассмотрении дела в этом суде, не заявили в суде общей юрисдикции о возбуждении дела о банкротстве, в связи с чем Администрация продолжительное время обоснованно полагала, что иск подлежит рассмотрению по существу.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации обращает внимание судов, что восстановление сроков на предъявление кредиторами требований по делу о банкротстве и (или) признание соблюденными сроков на совершение иных действий по делу о банкротстве производится с учетом фактических обстоятельства каждого конкретного дела (ответ на вопрос 11 Обзора N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020). В рассматриваемом случае кредитором указаны достаточные обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременно подготовить и подать заявление о включении требований в реестр.

Поддерживая вывод суда первой инстанции о восстановлении пропущенного срока, апелляционный суд отмечет, что сведения о признании должника банкротом в связи с принятием постановления апелляционного суда от 25.05.2022 повторно опубликованы в газете "Коммерсантъ" 04.06.2022, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - 26.05.2022, с указанием на то, что реестр требований кредиторов закрыт 04.08.2022. С настоящим заявлением Администрация обратилась в суд 15.04.2022.

Учитывая изложенное определение суда является законным и обоснованным.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционные жалобы по приведенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2022 по делу N А56-35221/2021/тр.4 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Г.Н. Богдановская Е.В. Савина